8. Ппвс от 10.10.2003 5 «о применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров рф»

Данное постановление регулирует вопросы применения международных договоров и принципов в российском праве.

Основные вопросы:

1. Какое место МД занимают в России?

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции МД являются частью нашей правовой системы и в случае если какая-либо норма отсутствует применяются МД РФ.

2. Какие договоры судья может сразу применить?

Договоры должны соблюдать 3 основных требования:

• Они вступили в силу в россии (то есть одобрены и ратифицированы)

• Они официально опубликованы

• Договор не требует, чтобы сперва приняли какой-то фз, то есть они исполняются сами, без дополнительного подкрепления каким-то документом

3. Если договор говорит одно, а закон другое. Че делать?

Приоритет будет у МД! Но только если Россия согласилась на его обязательность в форме федерального закона, то есть такой МД ратифицирован специальным фз в россии. Если МД противоречит конституции, то он вообще не применяется.

4. МД в уголовном праве

Мы не можем посадить человека по составам преступления, прописанным в МД. Чтобы привлечь чела к уголовной ответственности состав преступления должен обязательно быть прописан в уголовном кодексе. Исключением может быть случай, где сам уголовный кодекс прописывает, что преступление определяется по международному договору (ст. 355, 356 – преступления против мира).

5. Какие принципы выделяет?

Пленум здесь особо выделяет пакт о гражданских и политических правах. Судьи должны следить:

• Разумный срок суда, то есть дело не должно затягиваться на долгий срок если на то нет уважительных причин. Разрулили дело и разошлись по домам, не надо тянуть кота за яйца

• Право на свободу, то есть арестовывать или подвергать человека наказанию без явных доказательств нельзя!

• Запрет пыток и бесчеловечного обращения, то есть нельзя создавать условия при которых человек будет чувствовать ущемленность, страх, неполноценность и иные страдания (как физические, так и психические).

6. Че делать если судья ошибся в применении МД?

Если судья обосрался с применением такого договора, то это в целом весомое основание для отмены или изменения решения.

7. Как толковать МД?

Толкуют по правилам венской конвенции 1969 года. Если бедолага судья запутался он может обратиться в МИД России или Минюст. Гадать на кофейной гуще ему нельзя, он должен либо сам четко понимать как толковать, либо просить знающих людей объяснить.

9. Ппвс от 31.10.1995 г. 8 «о некоторых вопросах применения судами Конституции рф при осуществлении правосудия»

Это постановление говорит нам о том, как судья должен применять конституцию при решении разных дел.

1. Права и свободы человека

Судья обязан защищать права и свободы человека и гражданина прямо по конституции. Также, он не может передать дело просто другому судье или в другой суд, а обязан делать это только по подсудности.

Если человек не говорит по-русски, то суд обязан предоставить ему переводчика.

Также, судья должен быть беспристрастным, то есть не тянуть какую-то сторону, не важно, будь то сторона защиты или обвинения.

Также, судья может запретить общественные объединения или организации. Если они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО представляют опасность.

Каждый имеет право на забастовку, однако это право может быть ограничено для лиц, занимающихся специальной деятельностью, от приостановки которой могут пострадать люди. Например, врачи, пожарные и т.д. также, каждый имеет право на свободу передвижения, которое не может никак ограничиваться, поэтому отсутствие регистрации не может служить основанием для ущемления прав и свобод человека.

Ограничивать конституционные права граждан могут только должностные лица при исполнении оперативно-розыскных мероприятий, то есть когда это является вынужденной мерой и без этого никуда.

Не допускается использование тех доказательств, которые собраны с нарушением конституционных прав и свобод граждан.

У каждого есть право на квалифицированную юридическую помощь, а доказательства, собранные без соблюдения такого права (т.е. человек хотел нанять адвоката, а из него выбили показания насильно без адвоката) признаются полученными с нарушением закона.

Никто не обязан свидетельствовать против самого себя! А также близких родственников, типо супруг и т.д.

2. Конституция, применение ее положений

Конституция у нас естественно имеет высшую юридическую силу, поэтому судья при рассмотрении любого дела должен первостепенно опираться непосредственно на конституцию РФ. Нормы МД являются составной частью правовой системы, поэтому если МД устанавливает иные правила чем закон, но не противоречит конституции, то применяется он. Также не могут применяться неопубликованные законы.

3. КС РФ

Если судья не понимает соответствует ли закон, который он использует для разрешения дела, он может обратиться в конституционный суд для проверки такого закона.

4. Определение сферы применения нормативных актов

Если акт субъекта противоречит ФЗ, то применяем ФЗ. ОДНАКО! Есть у нас разногласие между законом субъекта и ФЗ, а дело по вопросам в ВЕДЕНИИ СУБЪЕКТА, то применяется закон субъекта.

Если при рассмотрении будет установлено, что какой либо акт какого либо органа противоречит или не соответствует ФЗ, то суд обязан принять решение в соответствии с ФЗ,

10. ПКС от 30.10.2003 15 "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А. Катаняна, К.С. Рожкова

Заявитель – депутаты и журналисты

Основной вопрос: наши товарищи утверждали, что понятие «предвыборная агитация» слишком широкое. Поэтому бедных журналистов могут привлечь к ответственности по любому чиху и пуку, тем самым нарушая право на свободу слова.

Че сказал суд:

Право на свободу слова и информацию, а также выборы является основой демократического общества, но государство может его ограничивать для защиты свободных выборов (чтоб чересчур много не пиздели тоже), но такое ограничение должно быть четким и соразмерным. А что с журналистами? Суд говорит, что деятельность журналиста может быть признана провокационной и незаконной в том случае, если его деятельность была четко направлена за/против конкретного кандидата (то есть если он условно призывает голосовать за кого то конкретного: «вася пупкин имбецил, а вот петя сидоров самый лучший депутат, очевидно надо голосовать за него!» - так нельзя писать, это прямая агитация). То есть само по себе выражение мнения не является чем то запретным или незаконным, но вот прямая агитация это уже вопросик к журналисту. Также, есть специальный информационный блок (это специально выделенная часть выпуска на радио или в газетах, где рассказывают конкретно о ходе избирательной кампании) в рамках которого журналисты не могут комментировать ситуацию и выражать мнение, а вот за его пределами – пожалуйста, милости просим.

И есть пункт признанный неконституционным. Использование формулировок типо «иные действия, имеющие целью побудить…» создают открытый перечень и хер поймешь короче. Получается любая журналистская статья или высказывание могут так или иначе повлиять на кого-то, получается мы всех что ли будем привлекать к ответственности? Нет! Суд сказал, что привлекаем к ответственности только если была прямая цель, умысел у человека побудить кого-то к каким то действиям.

Все остальное супер кайфик, признанно конституционным.