Sbornic

УДК 347.61

А.А. Шагацц

Научный руководитель - проф. Н.Н. Тар\-Сцн

Понятие семьи в семейном российском законодательстве

СК РФ, в отличие от законодательства ближнего зарубежья, не даёт определения ключевых понятий. В доктрине это объясняется сложностью обозначаемых ими явлений. Между тем в региональном российском законодательстве, в правовой доктрине, а также зарубежном законодательстве такие попытки являются успешными. Всякий закон должен содержать используемый понятийный аппарат. Относительно рассматриваемого явления в литературе существуют различные точки зрения. Для правильного обозначения и дальнейшего законодательного закрепления понятия «семья», следует изучить и проанализировать различные мнения, а также рассмотреть данную

проблему с практической стороны.

A.M. Нечаева полагает, что единого определения семьи нет, так как у нас не существует такой традиции, и любое определение невольно является авторским [1]. Семья, в её понимании - это общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями [2]. Р.П. Мананкова выработала следующую дефиницию: семья - это малая социальная группа, основанная на браке, родстве, усыновлении и иных формах принятия детей на воспитание,

связанная общностью жизни, а также семейными правами и обязанностями [3].

А.П. Сергеев считает, что закрепление определения повлечет негативные последствия, так как законное определение неадекватно отражало бы данное многообразное социальное явление. Различен также подход к понятию в отдельных отраслях и правовых институтах, тем более что семья не рассматривается законодательством в качестве самостоятельного субъекта

72

прожиточном минимуме в РФ». Но, как отмечает Т.В. Шершень, данное „онятие имеет узконаправленный характер. В 2001 г. Костромская областная дума обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании понятия «семья» ч. 1 ст. 38 Конституции РФ. По мнению заявителя, данное понятие ^ е т с я неопределенным. Конституционный Суд РФ в Определении от 5 июля 2001 г. №135-0 отказал в принятии к рассмотрению запроса.

Полагаем, что легальное понятие «семьи» в российском законодательстве

н е о б х о д и м о, его содержание следует формировать на основе разумного доктринального консенсуса и потребностей практики.

Ссылки

1.Нечаева A.M. Семейноеправо: актуальные проблемы теории и практики. М„ 2007. С. 90.

2.Нечаева A.M. Семейное право. М., 2001. С. 10.

3.Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса РФ // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 29.

4.Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2009.

С.370-371.

73

УДК 347.628

М.С. Короткова

Научный руководитель - доц. О.Н. Низамиева Казанский (Приволжский) федеральный университет

Особенности регламентации правовых последствий фактических брачных отношений

Семейное законодательство РФ, как и законодательство большинства других стран, признает только брак, оформленный в установленном законом порядке. Всё это позволяет говорить о том, что интересы фактических супругов находятся практически вне правового поля. Вместе с тем еще Жюллио де ла Морандьер отмечал, что хотя закон в принципе игнорирует внебрачное сожительство и стремится не связывать с ним никаких юридических последствий, тем не менее его существование все же приходится учитывать и некоторые правовые последствия оно все же производит.

На современном этапе статистика не только в нашей стране, но и в других странах показывает неизменный рост этого явления. Зарубежное законодательство начало подстраиваться под соответствующие реалии, признавая определенные правовые последствия за внебрачным сожительством Не исключением для зарубежных правопорядков являются случаи, когда закон или судебная практика признает за внебрачным союзом тот или иной эффект для целей гражданского, налогового, административного права, права социального обеспечения [1 ].

Что же касается отечественного правопорядка, то современный законодатель не стремится связывать с незаконным браком те юридические последствия, которые имеют место быть в законном браке, хотя о п р е д е л е н н ы е

правовые последствия регламентируются нормами различных отраслей российского законодательства.

Проведенный анализ правового регулирования фактических брачнь^ отношений позволил выявить главную общую бесспорную

J

имеющую место быть во всех правовых системах, - гражданский брак не

безразличное (иррелевантное) для права явление. Подтверждением тому

я в л я е т с я регламентация правовых последствий данного явления в нормативных положениях различных отраслей законодательства. Вместе с тем наблюдаются существенные отличия в подходах законодателя к регламентации правовых последствий внебрачного сожительства в различных правопорядках.

Вследствие этого обнаруживается необходимость учитывать опыт зарубежных

стран, где предлагаемые законодательные положения удовлетворяют потребностям тех фактических отношений, которые предлагается регулировать

путем их применения. Как справедливо отметил К.Д. Кавелин, правовая норма

должна быть приближена к действительной жизни, а не идти ей наперекор [2].

Ссылки

1.Борминская Д. Новые тенденции в развитии семейного права: внебрачные союзы на примере отдельных европейских стран // Семейное и жилищное право. 2007. № 2. С. 19.

2.Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884. С. 80-81.

75

СЕКЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

У ДК 347.232.14

Э.Р. Ширинова

Научный руководитель — доц. М.Г. Баумова

Самовольное строительство в рамках реформы гражданского законодательства

Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Проект ФЗ № 47538-6) предполагает существенное изменение норм вещного права, в том числе режима приобретения права собственности на самовольные постройки. Под последней в Проекте ФЗ № 47538-6 понимается здание или сооружение, возведенное на земельном участке, на который лицо, осуществившее постройку, не имеет права, допускающего строительство, либо возведенное без необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из этого определения усматривается невозможность применения норм института самовольной постройки к объектам незавершенного строительства, что, вряд ли, является обоснованным.

Предполагается определенная либерализация правил о самовольных постройках и определенное возвращение к прежним нормам, более лояльным к самовольным застройщикам. Разработчики приняли решение об ослаблении принципа superficies solo cedit (расшифровка) [1]. В частности, Проект предусматривает возможность приобретения права собственности i u l

самовольную постройку, созданную на находящемся в государственной и-1" муниципальной собственности земельном участке, при соблюдении Ря; '5

условий (п. 3 ст. 244 ГК РФ). Перечень прав, на основании которых участок должен принадлежать лицу, желающему стать

76

постройки, предлагается не ограничивать только вещными правами. Кроме того, предлагается закрепить правило, согласно которому при отсутствии оснований для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее за собственником земельного участка, право собственности может быть признано за создавшим ее лицом, т.е. лицом не имеющим вообще никаких прав на застроенный земельный участок (п. 7 ст. 244 ГК РФ). Введение такого правила, на наш взгляд, повлечет за собой множество злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданского оборота.

В институте самовольного строительства вероятно появление возможности для органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится самовольная постройка, обращаться в суд с требованием о ее сносе (п. 3 ст. 244 ГК РФ). В случае введения вышеуказанной нормы органы местного самоуправления в целях пресечения бесчинства недобросовестных участников гражданских правоотношений смогут после выявления того или иного самовольного строительства выступать в судебных органах заявителями сноса таковых [2].

Ссылки

1.Гуцу К.Г. История формирования норм о самовольном строительстве в свете внесения изменений в Гражданский Кодекс РФ // Закон. 2012. № 8. С. 140.

2.Наумова О.В. Преобразование института самовольного строительства П "Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 4.

77

СЕКЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОГО ПРдвд

УДК 34.096

Е.Д. Доко.чцщ

Научный руководитель - проф. A.M. ЛушнцКон

Прекращение трудового договора по основаниям,

предусмотренным п. 5-10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

JI.C. Таль писал, что «свобода увольнения рабочих и их отбора не может

быть отнята у администрации предприятия без ущерба не только для него, но

также для народного хозяйства» [1]. Эта фраза не теряет своей актуальности и в настоящее время.

Трудовой кодекс РФ [2] (далее - ТК РФ) в ст. 81 закрепляет перечень

оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, среди них особого внимания заслуживают те, которые связаны с виной работника.

Огромное количество вопросов возникает на практике в связи с

недостаточной регламентацией законодательством процедуры увольнения по п. 5-10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В частности, отсутствие формы акта, фиксирующего факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения (в связи с

увольнением работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), отсутствие легального

определения «аморального поступка» (при увольнении работника по п. 8 ч. 1

78

^удодателя по основаниям, предусмотренным п. 5-10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не

0 компенсироваться правоприменительной практикой. Следовательно,

временное трудовое законодательство нуждается в совершенствовании. В то время, не вызывает никаких сомнений то обстоятельство, что работодатель, реализуя свое право на расторжение трудового договора по своей инициативе, „бязан соблюдать требования ТК РФ, а также ряда других нормативных

правовых актов.

Ссылки

1.Таль Л .С. Очерки промышленного рабочего права. М, 1918.

2.Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

УДК 34.09

Е.С. Свекровкин

Научный руководитель - проф. A.M. Пушников

Системные межотраслевые связи трудового права

Трудовое право в системе отраслей права самым тесным образом взаимодействует с гражданским, административным, финансовым и другими отраслями. Данная связь имеет исторические предпосылки. Трудовое и административное право взаимно дополняют друг друга, зачастую регулируют °Дни и те же правоотношения. Трудовое право сочетает в себе как ^позитивные, так и императивные элементы. К тому же, к сфере Полицейского» права изначально относилась организация профсоюзов,

Ф°РМирование и претворение в жизнь фабричного законодательства [1] и т.п. Со

79

государственных гражданских служащих. Так, в ч. 7 ст. 11 ТК РФ [2] сказано что на служащих действие норм трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными нормативными правовыми актами РФ и ее субъектов о государственной гражданской и муниципальной службе Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 3 ФЗ от 2 марта 2007 г. № 25-Фз «О муниципальной службе в РФ» [3]. Однако в ст. 73 ФЗ от 27 июля 2004 г. Д*« 79-ФЗ «О государственной службе в РФ» [4] содержится противоположная позиция. Подобное противоречие не имеет права на существование, поэтому, надеемся, что в ближайшее время такая коллизия будет разрешена в пользу трудового права.

Трудовое право теснейшим образом связано с гражданским. Обосновывается это тем, что гражданско-правовой договор найма был прообразом, источником трудового договора. До сих пор остается открытой проблема правового регулирования заемного труда, труда телеработников, руководителей организаций (включение в ТК РФ гл. 43 не разрешило проблему) и т.п. Данные правоотношения находятся на пересечении отраслей

трудового и гражданского права. Полагаем, что вопрос должен разрешаться путем легализации данных отношений в рамках трудового права и внесении отдельных положений в ТК РФ.

Ссылки

1.Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: учебник. Т. 1- М„ 2009.

2.Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

3.Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

4.Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

80

СЕКЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО

ПРАВА»

УДК 36.1/.5

О.Г. Акулинин

Научный руководитель - проф. М.В. Лушникова

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие налоговую ответственность: актуальные проблемы

На сегодняшний день, в ст. 112 НК РФ закреплен весьма узкий перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. В то же время, он оставлен законодателем открытым, что порождает весьма широкую возможность для усмотрения судов и налоговых органов. Перечень же обстоятельств, отягчающих ответственность, содержит и вовсе всего одно обстоятельство. Мы видим, что действующий перечень, очень сильно сориентирован на физических лиц. Как справедливо отмечает М.В. Лушникова, он практически неприменим к организациям [1].

Статья 112 НК РФ, несомненно, нуждается в доработке. В этой связи считаем целесообразным дополнить перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики [2, 3], такими обстоятельствами как малозначительность налогового правонарушения и совершение налогового правонарушения впервые, а также внести изменения в уже предусмотренное пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ °бстоятельство, предусматривающее распространение его действия на всех налогоплательщиков.

Также, по нашему мнению, следует законодательно разрешить вопросы, вникающие при применении обстоятельства, отягчающего налоговую ^етственность. Предлагаем конкретизировать в соответствии со сложившейся

81