Sbornic

оконченными e момента начала осуществления соответствующих дейсткч- ВИИ g

отношении предмета преступления, а подделку - с полным изготовление\ документа, пригодного к использованию и сбыту [6].

Ссылки

1.Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

2.Бриллиантов А.В. О понятии важного личного документа // Уголовное право. 2010. № 5.

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями

ио превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. № 207; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 г. № 3 (ред. от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Российская газета. 2008. № 76.

4.Большой юридический словарь / под ред. В.Н. Додонова. М., 2001; Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000; Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003; Словарь синонимов русского языка / отв. ред. З.Е. Александрова. М., 2011; Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2010; Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание. В 4 томах. Том З.М., 2000.

5.Кругликов Л.Л. О видах составов преступлений и моменте о к о н ч а н и я

деяния // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве: сб. науч. ст. / отв. ре-1- Л.Л. Кругликов. Ярославль, 2011. Вып. 6.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 (ре<г от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Российская газета. 2001. № 80-81.

104

Т.Л. Нечаева

Научный руководитель - доц. О.Г. Соловьев

«

щ

Ретроспективный анализ уголовно-правового регулирования

оборота наркотических средств

Первый целевой антинаркотический юридический акт в России появился в J915 году. Указом императора России «О мерах по борьбе с опиумом» были

введены понятия «хранение, приготовление и перевозка наркотиков».

С проблемой незаконного оборота наркотиков пытались бороться с первых дней образования Советского государства. В отличие от Уголовного Уложения, УК РСФСР 1922 г. упоминал о наказуемости лишь «приготовления ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то права». УК РСФСР 1926 г. устанавливал ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта и сбыт кокаина, опия, и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения. В период действия УК РСФСР 1926 г. был принят ряд международных документов, касающихся данной проблемы. Это побудило законодателя не только дополнить действующее законодательство, но и переосмыслить систему преступлений против здоровья населения при разработке УК РСФСР 1960 г. УК РСФСР 1960 г. в своей первоначальной редакции устанавливал ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотических средств, посев или выращивание запрещенных к возделыванию опийного мака и конопли и за содержание притонов.

После распада Советского Союза фактически рухнули барьеры,

ограждающие страну от массового проникновения наркотиков. В 90-е годы XX столетия были приняты: Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в РФ (1993 г.), ФЗ «О наркотических средствах и психотропных Веществах» (1998 г.), Уголовный кодекс РФ (1996 г.), предусматривающий

105

меры уголовно-правового характера за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков, и другие документы разной юридической силы.

Анализ нормативно-правовой базы показывает, что она носит Н е

системный, а фрагментарный характер, порождая разрозненные, а зачастую несбалансированные массивы правовых норм, относящиеся к различным отраслям права. На рубеже XX и XXI вв. в России произошло обновление антинаркотического законодательства, однако это не решило всех задач правового регулирования отношений в этой сфере.

УДК 343.3/.7

Л. И. Пискарёва

Научный руководитель - проф. J1.JI. Кругликов

Отражение норм о групповом преступлении

в статьях Особенной части УК РФ

Одна из актуальных проблем применения уголовного права - это

реализация норм о соучастии, в частности - о преступлениях, совершенных

группой лиц. Для решения этой проблемы необходимо единообразное

толкование норм Общей и Особенной части УК РФ. Но не всегда Особенная

часть УК РФ построена на дефинициях, содержащихся в статьях Общей части,

что «естественным образом влияет на правильность к в а л и ф и к а ц и и

преступлений, избрания меры и вида наказаний, а соответственно - и на

эффективность применения уголовно-правовых норм» [1].

5 УК Особой формой соучастия признается группа лиц. Согласно ч. 1 ст. 3-

РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершен1

106

ч 2 ст. 112 УК РФ и др.). А в случаях, прямо не указанных в Особенной части,

отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По своим признакам группа

объективную сторону преступления. Исходя из этого, можно говорить о равнозначности указанных понятий. Что касается соотношения группы лиц и соучастия в собственном смысле слова (сложное соучастие), то закон исключает сложное соучастие в рамках термина группы лиц, так как оно предполагает распределение ролей, а в ст. 35 УК РФ сказано «два или более исполнителя». Не являются преступлениями, совершенными группой лиц, деяния, предусмотренные ст. 273, 282.1, 282.2, 291.1 УК РФ, так как в них говорится о соучастниках, которые не играют роль исполнителей.

Следует отметить, что ст. 35 УК РФ закрепляет четыре видовых понятия:

группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа,

Преступное сообщество. В Особенной части содержится ссылка на все эти виды

группы, а также упоминается родовое понятие - преступная группа (ч. 4 ст. 150 УК РФ). Но в этой норме не указываются признаки данного понятия, в связи с

чем возникает необходимость закрепления в ч. 1 ст. 35 УК РФ понятия

"Ресгупной группы, что способствовало бы совершенствованию уголовного

законодательства.

Ссылки

1- Архипова М.В., Редькина Е.А. Отражение норм института соучастия в

С Г 9 Т Ь я х Особенной части Уголовного кодекса РФ // Криминологический

Рвал Байкальского государственного университета экономики и права. 2008. 3.

107

УДК 343.54

В.О. Рукавишникова

Научный руководитель - доц. О.Г. Соловьев

Проблемы применения ст. 242-242.1 УК РФ

1.В целях разграничения порнографических материалов и предметов от эротики в праве предусмотрено проведение искусствоведческой экспертизы, в ходе которой специалисты определяют, являются ли исследуемые материалы или предметы порнографией. Необходимо отметить, что специалисты в некоторых случаях не могут прийти к однозначному выводу о характере исследуемых объектов. Данная проблема возникает из-за отсутствия легальной дефиниции понятия «порнография». Поскольку такое определение напрямую связано с уголовной ответственностью, представляется обоснованным его закрепление в УК РФ в рамках примечания к ст. 242.

2.Анализируя признаки деяний, предусмотренных ст. 242-242.1 УК РФ можно дать следующее определение понятия предмета преступления: 1) порнографическими материалами или предметами являются элементы материального мира, содержащие детальную демонстрацию половых органов либо полового акта, умышленно созданные с целью производства сильного полового возбуждения, не обладающие при этом культурной, научной и исторической ценностью и являющиеся по своей сути оскорбительными для общественной нравственности; 2) материалами или предметами с

лица главным образом в сексуальных целях.

3 Правовое содержание порнографических материалов и п р е д м е т о в име е Т

различный характер:

108

- порнографическими материалами являются фото- и видеоизображения, рисунки, виртуальные (графические) изображения и иные элементы

порнографического характера, зафиксированные на вещественных носителях.

В данном случае вещественные носители (сервер компьютера, диск, альбом и прочее) сами по себе не обладают признаками порнографии;

порнографические предметы представляют собой элементы материального мира, самостоятельно обладающие признаками порнографии (например, эрегированный фаллос).

УДК 342

P.P. Коновалов

Научный руководитель - доц. А.В. Колесников Саратовская государственная юридическая академия

Проблемы привлечения должностных лиц местной администрации к ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств

Важной составляющей правового статуса местной администрации является

ее ответственность. Она устанавливается с учетом ее функционального предназначения и задач по защите основных прав и свобод человека и

гражданина на уровне местного самоуправления.

109

должностными лицами местных администраций. Такая ситуация, безусловно подрывает всю экономическую систему и требует жестких и решительных мер по борьбе с данным преступлением.

Необходимо признать, что, несмотря на все усилия законодателя существующая система санкций за нецелевое расходование бюджетных средств малоэффективна. Полномочиями применять финансовые санкции обладают органы федерального казначейства. Реально производить взыскания вправе только органы государственной налоговой службы. Однако на практике отсутствие денежных средств на расчетных счетах местной администрации зачастую составляет вред, причиненный бюджетной системе без возмещения.

На практике нередко действия должностных лиц квалифицируют по ст. 285 УК РФ, что создает дополнительные трудности в процессе доказывания. Так, одним из наиболее сложных вопросов при квалификации таких действий должностных лиц местной администрации является определение преступных последствий. Закон определяет их как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Однако содержание указанных признаков в законе не раскрывается, что может породить проблемы толкования на практике. Не меньшие сложности вызывает и доказывание корыстной или иной личной заинтересованности. Во многом именно благодаря всем указанным проблемам, отечественная практика, несмотря на обилие правонарушений, не отличается большим количеством уголовных дел в отношении должностных лиц местной администрации.

110

СЕКЦИЯ «КРИМИНОЛОГИЯ»

УДК 343.9

С. В. Арсенин

Научный руководитель - доц. О.Ю. Комарова

Транснациональные аспекты организованной преступности в России

, России наблюдаются определенные приоритетные направления, обусловленные

Вымогательство, внешнеэкономические преступления, в частности связанные с

'нтрабандным вывозом природных ресурсов [3].

По официальным данным ТОП названа одним из 15 глобальных вызовов ловечеству [4].

111

Сегодня в Российской Федерации, в связи с существующей проблемой противодействия ТОП, возрастает активность и влияние «этнических» транснациональных организованных преступных формирований, имеющих связи с диаспорой, криминальными группировками, чиновниками и т.п. в ближнем и дальнем зарубежье, а также коррумпированной частью российского государственного аппарата. Большинство таких групп (65 %) имеют и поддерживают связи с аналогичными формированиями в странах ближнею зарубежья. Это в первую очередь Украина, Беларусь, Грузия, Армения. Азербайджан и Казахстан [5].

Необходимым условием успешного противодействия ТОП, является установление международных связей между заинтересованными государствами, главным координатором которых выступает ООН, тем самым будет частично решаться назревшая проблема отсутствия единого мирового правового пространства необходимого для реализации данной цели.

Ссылки

1.Логвин В.М. Понятие и признаки транснациональной организованной преступности. Академия МВД (Республика Беларусь).

2.Кузнецова Н.Ф. Транснациональная преступность: понятие и вопросы имплементации // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции (г. Сочи, 9-12 октября 2000 т.).

3.WFUNA: State of Future: 15th Annual Edition. Washington, 2011.

4. Сухаренко A.H. Транснациональные аспекты деятельности р о с с и й с к о м

организованной преступности // Организованная преступность, терроризмкоррупция в их проявлениях и борьба с ним. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. С. 35-49.

5. Третьяков В.И. Феномен «организованная преступность» в у с л о в и я *

глобализации // СПС «Консультант плюс».

112

УДК 343.915

А.А. Емельянова

Научный руководитель - доц. О.Ю. Комарова

Основные направления мер профилактики

преступности несовершеннолетних

Масштабы детской безнадзорности и беспризорности (5 млн. человек) дают основания рассматривать их в качестве фактора, представляющего угрозу национальной безопасности РФ. Согласно данным МВД РФ в 2013 г. в РФ

каждое двадцатое преступление (5,0 %) совершалось несовершеннолетними или при их соучастии [1].

С целью решения этой проблемы невозможно ограничиться лишь констатацией задач, необходимо проведение конкретных мероприятий, направленных на обеспечение взаимодействия и координации деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Большую роль также играет создание инфраструктуры в

системе профилактики безнадзорности и правонарушений

несовершеннолетних, а также принятие мер по усилению ответственности

несовершеннолетних, а, следовательно, и общем состоянии преступности в РФ.

Однако, несмотря на то, что профилактическая деятельность, проводимая °Рганами внутренних дел позволила не допустить роста преступлений, совершаемых несовершеннолетними, реализация данных мер не всегда

113