Sbornic

СЕКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

УДК 341.735

И.И. Джафаров

Научный руководитель - доц. В.И. Лайтман

Особенности правового статуса дипломатических агентов

Проводя внешнюю политику, государство устанавливает отношения с другими странами. Посредниками в таких отношениях выступают дипломатические агенты. Согласно Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, дипломатический агент - глава представительства или член дипломатического представительства [1].

Особенности правого статуса дипломатических агентов заключается в том, что международно-правовые нормы наделяют их иммунитетами и привилегиями. Под иммунитетом понимается изъятие из-под юрисдикции органов власти государства пребывания или освобождение от иностранной юрисдикции. Привилегиями принято считать льготы и преимущества, которыми наделяются дипломатические представительства, а через них - их главы и персонал.

Наиболее важным и интересным для нас является иммунитет, освобождающий дипломатического агента из-под юрисдикции государства пребывания, т.е. против него не может быть возбуждено судебное преследование по уголовным делам и к нему не может быть предъявлен гражданский иск (за исключением некоторых случаев), а также дипломата нельзя обязать давать свидетельские показания в судебных или в административных учреждениях. Однако не подлежит сомнению, что данный иммунитет от юрисдикции не означает безнаказанности или безответственности дипломата. На практике, в случаях (крайне редких)

31

совершения дипломатом уголовного преступления, местное правительство ограничивается требованием об его отозвании, гражданские же претензии разрешаются в дипломатическом порядке. Что же касается свидетельских показаний, то дипломаты большей частью соглашаются давать их у себя дома судейским или административным чиновникам. Время действия иммунитетов и привилегий определяется не формальным началом и концом дипломатической миссии, а моментом пересечения дипломатическим агентом границ государства пребывания при прибытии и при отъезде.

Также существуют и иные гарантии, установленные вышеназванной конвенцией: неприкосновенность личности, жилища; фискальный иммунитет; таможенные привилегии; освобождение от личных повинностей.

Подводя итог, следует отметить, что общепризнанные нормы в виде комплексов привилегий и иммунитетов, составляющих международноправовой статус дипломатического агента, позволяют сотрудникам успешно выполнять свои обязанности дипломатической службы, тем самым выражать интересы своего государства.

Ссылки

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/dip_rel.shtrnl (дата обращения -18.03.2014).

32

УДК 347.78

Л. Г. Манафова

Научный руководитель - проф. А.И. Абдуллин Казанский (Приволжский) федеральный университет

Режим ретроохраны в международном авторском праве

Режим ретроохраны в международном авторском праве является одним из действенных способов охраны прав иностранных авторов, который прямо вытекает из положений статьи 18 Бернской Конвенции «По охране

литературных и художественных произведений» от 9 сентября 1886 года, к

которой Российская Федерация присоединилась 13 марта 1995 года. Общепризнанным определением для режима ретроохраны является придание обратной силы произведениям, которые на момент присоединения страныучастницы к данной Конвенции не охранялись авторским правом в присоединяющейся к Конвенции стране. Одновременно статья 18 Конвенции оговаривает случаи, при которых такая ретроохрана не предоставляется в стране, где такая охрана истребуется. Самым спорным является положение п.

(2) Конвенции, в котором говорится:

«Однако, если вследствие истечения ранее предоставленного

произведению срока охраны оно стало уже общественным достоянием в стране, в которой истребуется охрана, то охрана этого произведения не возобновляется».

После присоединения Российской Федерации к данной Конвенции была принята целая плеяда актов, в которых давались разъяснения по поводу официального толкования положения п. (2) статьи 18 Конвенции.

Так, Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 года № 1224 оговаривается, что «действие Бернской конвенции об охране литературных и

хУДожественных произведений не распространяется на произведения, которые

Н а Д а г У вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на её территории общественным достоянием».

33

Однако национальная судебная практика шла по пути придания обратной силы тем произведениям, которые на момент присоединения Российской Федерации к Конвенции состояли в режиме общественного достояния. Так, по делу А41-К 1-3674/07 судом признано, что произведение Э.Б. Уайта «Паутина Шарлотты» не перешло в общественное достояние, а следовательно является охраняемым авторским правом произведением. Суд не дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что произведение впервые было опубликовано в 1952 году за границей, а обстоятельство опубликования произведения иностранного автора за границей служило основанием для перехода данного произведения в общественное достояние на территории

СССР.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2012 года № 1281 было отозвано заявление, сделанное при присоединении Российской Федерации к Конвенции, что служит основанием для придания обратной силы в отношении произведений, которые на дату вступления Бернской Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на её территории общественным достоянием.

Ссылки

1.http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html.

2.Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 года № 1224 // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4927/.

3.http://kad.arbitr.ru/Card/34d327e2-6610-4aef-b408-9cd30bce3a74.

4.Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2012 года № 1281 / http://www.rg.ru/2012/12/17/bern-site-dok.html.

5.Гаврилов Э.П. Первая «американская история», или Об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений // Хозяйство и право. 2013. № 5. С. 57-81.

34

СЕКЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

УДК 342.97

Т.А. Климова

Научный руководитель - доц. Л.А. Гречина

Некоторые проблемы привлечения юридических лиц

к административной ответственности

Важность института административной ответственности юридических лиц в современной действительности трудно переоценить, при этом в законодательстве по-прежнему присутствуют пробелы и коллизии, препятствующие нормальному функционированию административной юстиции. Этой проблеме посвятили свои труды такие ученые, как С.Н. Братусь, JI. Иванов, Л.А. Калинина, Ю.Ю. Колесниченко, Е.В. Овчарова, А.Б. Панов, А. Петровский, В.Г. Трепель и другие.

Помимо классических вопросов относительно понятия юридического лица в административном праве, вины юридического лица, существует ряд процессуальных нюансов, не менее важных при применении норм КоАП РФ. В первую очередь, они касаются таких категорий как «представитель юридического лица», «руководитель организации», «филиалы и представительства», «надлежащее извещение». По действующему законодательству (ст. 25.4 КоАП РФ) законным представителем юридического лица признается его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. А.Б. Панов, подвергая сомнению позицию законодателя и ВАС РФ [1]5 справедливо предлагает расширить круг лиц, признаваемых законными представителями юридического лица: к имеющимся субъектам Добавить руководителя филиала (представительства), действие (бездействие) которого непосредственно образует событие административного правонарушения, иного работника юридического лица, действующего на

35

основании доверенности [2]. Необходимость таких изменений обусловлена рядом проблем: возникает вопрос о том, правомочен ли руководитель филиала или представительства присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его, кто должен быть извещен о свершении административного правонарушения филиалом или представительством и т.д.

Несмотря на высокую степень исследованности института административной ответственности юридических лиц, устойчивость судебной практики и подробность законодательной регламентации данной сферы, правоприменитель по-прежнему сталкивается с рядом проблем при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В литературе предлагаются пути их решения. Остаётся лишь надеяться, что законодатель прислушается к позиции ученых.

Ссылки

1.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004

№10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник

Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

2. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц:

монография. М., 2013.

36

УДК 342.924

М.А. Колюхова

Научный руководитель — доц. JI.A. Гречина

Оспоримые и ничтожные акты управления

В государственном управлении действуют принцип презумпции законности актов управления, а также презумпции их правильности и обоснованности, т.е. предполагается, что любой акт управления издан с соблюдением всех юридических требований и должен быть исполнен всеми

лицами, которым он адресован.

Однако возможна ситуация, когда при принятии, издании, подписании и

опубликовании акта управления нарушаются установленные законодательством требования и процедуры. В этом случае, если использовать вышеназванные

презумпции, нужно говорить о том, что акт управления подлежит исполнению, однако может быть оспорен заинтересованными органами или лицами. Среди актов, изданных с нарушением юридических требований, выделяют акты ничтожные и оспоримые.

Ничтожными называют акты, недействительные и незаконные с момента их принятия вследствие очевидности и существенности нарушения юридических требований. Оспоримыми являются акты, изданные с

нарушением юридических требований, подлежащие обязательному

исполнению. Такие акты могут быть оспорены заинтересованными лицами и органами.

В российском законодательстве не существует четких критериев разграничения ничтожных и оспоримых актов управления. В юридической

литературе выделяются такие критерии, как абсурдность, неприемлемость,

несоответствие публичным интересам, отсутствие юридической обработки акта П]> очевидность юридической несостоятельности акта управления [2],

37

Понятия очевидности, неприемлемости являются оценочными, использование подобных критериев не позволяет провести четкую грань между недействительными и оспоримыми актами, что порождает проблемы в практике их реализации. Так, до признания акта недействительным оспоримый акт управления имеет юридическую силу, порождает правовые последствия, а его неисполнение может повлечь за собой санкции, в то время, как ничтожный акт не подлежит исполнению изначально. На наш взгляд, необходимо либо законодательно утвердить критерии разграничения ничтожности и оспоримости актов управления, либо полностью решить данную проблему в соответствии с

презумпцией законности актов управления.

Ссылки

1.Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. М., 2008. С. 400.

2.Российское полицейское (административное) право: Конец Х1Х-начало XX в. Воронеж, 1999. С. 551-552.

УДК 342.9

Л. Г. Чёботова

Научный руководитель - доц. Л.А. Гречина

Предоставление государственных услуг в электронном виде: некоторые практические аспекты

Предоставлению государственных услуг в электронном виде способствует

работа Единого портала государственных услуг (далее - Портал) и

деятельность многофункциональных центров (далее - МФЦ). В настоящее

38

осударственных услуг в Ярославской области за 2013 г. выявил ряд проблем,

возникших на практике [1].

1.Размещенная на Портале информация не всегда является актуальной, в том числе изменения в административные регламенты, регулирующие предоставление государственных услуг, вносятся с запозданием.

2.В местах оказания государственных услуг на стендах не всегда размещена необходимая информация (часто отсутствует указание на срок получения результата услуги, алгоритм предоставления услуги, адрес сайта органа власти для получения информации, образцы заполнения требуемых документов).

3.Специалисты при консультировании по телефону или электронной почте не дают точной и конкретной информации, а предлагают прийти к ним на консультацию либо обратиться в орган власти или в МФЦ, вместо того, чтобы объяснить, где можно ознакомиться с интересующей гражданина информацией (она содержится в том числе на Портале).

4.Проблемой является возможность получения заявителем повторной личной консультации, поскольку она требует записи на длительное время вперед. Решением этого вопроса могло бы стать курирование заявителя конкретным специалистом в процессе подготовки пакета документов, онлайнконсультации в свободной форме или в виде «вопроса-ответа» в специальном разделе на сайте.

5.Предусмотренная административными регламентами возможность подачи документов в заочной форме (через Портал, по электронной почте) на настоящий момент в полном объеме не реализуется: возникает необходимость личного предоставления части документов в оригинале, недостаточно разработан механизм подтверждения документов электронной подписью, для отдельных госуслуг требуется большой объем документов и возникают сложности с их оформлением и др.

Для решения обозначенных проблем необходимо: 1) установить

административную ответственность за несвоевременное и неполное

39

размещение информации на Портале, информационных стендах, сайтах органов власти; 2) установить контроль и в случае нарушения привлекать к дисциплинарной ответственности специалистов, которые не доводят д0

заявителей необходимую информацию; 3) обеспечить возможность обращения за повторной консультацией к специалисту путем внесения соответствующих изменений в законодательство и административные регламенты; 4) По

возможности разработать и предусмотреть в регламентах государственных услуг новые пониженные требования к оформлению и количеству необходимых документов.

Решение этих вопросов позволит приблизиться к задаче, которую поставил Д.А. Медведев на совещании по вопросам развития сети МФЦ в январе 2013 г., высказав мнение, что «государство должно стать более открытым, дружелюбным, эффективным и оперативным при предоставлении госуслуг»

[2].

Ссылки

1.Результаты мониторинга качества предоставления государственных услуг в Ярославской области за 2013 г. // URL: http://varregion.ru/depts/uorl/DocLib2/2013 (дата обращения - 15.03.2014).

2.Многофункциональные центры - мнения регионов // URL: http://d- russia.ru/mnogofunkcionalnye-centry-mneniya-regionov.htrnl (дата обращения - 25.03.2013).

40