Sbornic
.pdfсобак [2]. Собака применяется в качестве биодетектора запаха, т.к. при исследовании запаховых следов используются специальные знания в области кинологии и высшей нервной деятельности животных.
Практическое использование ольфакторной экспертизы представляется затруднительным ввиду недолговечности сохранения запахов, поэтому важно оперативно действовать при собирании запаховой информации. Также необходимо соблюдать правила не только сбора, но и хранения запаховых следов.
Вправоприменительной практике имеет место проблема изложения хода и полученных результатов исследования таким образом, чтобы все участники уголовного процесса понимали, о чем идет речь.
Внастоящее время научный и практический интерес к ольфакторике усиливается. Все чаще на практике назначаются такие экспертизы. Производство ольфакторной экспертизы - трудоемкий и сложный процесс. На сегодняшний день он организован не во всех подразделениях МВД в субъектах России, т.к. для проведения этой экспертизы, как правило, требуется тесное взаимодействие с кинологической службой и уголовным розыском. На 2013 год этот вид судебной экспертизы проводят девять региональных экспертнокриминалистических подразделений МВД России [3].
Ссылки 1. Положение об аттестации экспертов на п р а в о с а м о с т о я т е л ь н о г о
производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки в системе МВД РФ / утв. Приказом МВД РФ о т
14 января 2005 г. №21.
2. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. К р и м и н а л и с т и ч е с к а я
одорология и судебная экспертиза запаховых следов человека // С у д е б н а я
экспертиза. 2006. № 2.
3. Китаев Н.Н., Китаева В.Н. О возможности производства повторно11
ольфакторной экспертизы // Академический юридический журнал. 2013. №
124
УДК 343.985.7
Е.Н. Паш una
Научный руководитель - доц. А.А. Яшин
Саратовская государственная юридическая академия
(I
Особенности производства речеведческих экспертиз при расследовании преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотиков
В современных условиях эффективность раскрытия и расследования преступлений, а так же успешное разрешение дел напрямую зависит от использования специальных знаний в различных видах судопроизводства. Так, при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, специальные знания применяются как в уголовном, так и в административном судопроизводствах.
При расследовании незаконного оборота наркотиков важное доказательственное значение имеет речь участников организованных преступных групп во всём своём многообразии. Речевой «продукт» может выступать источником информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. Эффективность применения специальных знаний с каждым годом возрастает: появляются новые виды экспертиз, совершенствуются существующие и разрабатываются новые методики. Так, все большее распространение принимают речеведческие экспертизы.
Среди судебных речеведческих экспертиз назначаемых при расследовании 8>. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наиболее часто
назначаются лингвистическая и фоноскопическая экспертизы.
/Основными задачами лингвистической экспертизы являются выявление в
J, Тексте слова, выражения, которые могут являться |
обозначениями |
125
наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, а также толкование указанного рода фраз.
Судебная фоноскопическая экспертиза может быть назначена с целью
выявления и исследования смысловой нагрузки, имеющей отношение к событию преступления, а именно, к сбыту наркотических средств. Объектом такой экспертизы является устный текст, зафиксированный на фонограмме.
С давних времен обществу известно, что отвечать нужно не только за дела, но и за слова. С развитием прикладных наук возросло и значение речеведческих экспертиз, а речевые «продукты» все чаще помогают произвести более полное расследование уголовных дел связанных с распространением наркотических средств, психотропных веществ или из прекурсоров и пропагандой их употребления.
Правовая природа контроля и записи телефонных и иных переговоров
Принятым в 2001 г. Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) был расширен перечень следственных действий. В ст. 186 УПК РФ предусмотрено самостоятельное следственное действие - контроль и запись переговоров.
Вопрос о сущности данного мероприятия решается неоднозначно. Многие ученые видят сходство между контролем и записью переговоров и прослушиванием телефонных переговоров как оперативно-розыскным мероприятием, закрепленным ФЗ от 12.08.1995 г. № 144 «Об оперативнорозыскной деятельности в РФ». Данное следственное действие многие считают нецелесообразным из-за больших практических сложностей, возникающих при его исполнении [1].
Детальное рассмотрение соотношения контроля телефонных и иных переговоров и прослушивания телефонных переговоров выявляет определенные различия между ними: по субъекту проведения, временным параметрам, правовому регулированию, целям проведения, гласном (негласном) характере результатов. Но данные отличия носят формальный характер, обусловленный различием между оперативно-розыскной и следственной деятельностью.
«В процедуре «контроля и записи переговоров» отсутствует определяющий признак следственного действия - восприятие следователем информации, имеющей доказательственное значение: это делает не следователь, а представитель соответствующего органа» [2].
127
Процедура приобщения фонограммы прослушивания телефонных переговоров практически совпадает с процедурой приобщения фонограммы контроля и записи переговоров как следственного действия, что свидетельствует о схожести, даже аналогичности рассматриваемых нами мероприятий.
Таким образом, контроль и запись переговоров - это аналог прослушивания телефонных переговоров, причем возможности данного следственного действия в действующей редакции значительно скромнее, чем возможности ОРМ, предназначенных для контроля переговоров. Однако существуют причины, оправдывающие включение контроля и записи телефонных переговоров в УПК РФ в число следственных действий. Поэтому рано говорить об исключении анализируемого действия из УПК РФ. Но, несомненно, ст. 186 УПК РФ требует определенных изменений, направленных на увеличение эффективности и гарантий обоснованности и законности этого следственного действия.
Ссылки
1.Пугачев Е.В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров
впроцессе доказывания по уголовным делам // Адвокатская практика. 2008. № 3. С. 23-24.
2.Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М„ 2001. С. 63.
128
УДК 343.163
К. С. Шабарова
Научный руководитель - доц. Р.Н. Ласточкина
К вопросу о правовом статусе прокурора в уголовном процессе
Исходя из признания центральной стадией уголовного процесса стадии судебного разбирательства, становится очевидным тот факт, что для прокурора первичной задачей является поддержание государственного обвинения, и в досудебном производстве он обязан готовиться к достижению этой задачи. В рамках имеющихся у прокурора полномочий действующее уголовнопроцессуальное законодательство не предоставляет ему таких возможностей. Прокурор не вправе возбуждать уголовное дело, проводить следственные действия, давать обязательные для исполнения указания органам предварительного следствия. Однако наделив прокурора перечисленными полномочиями, неминуемо столкнёмся с проблемой невозможности на одной и той же стадии процесса одновременного осуществления и уголовного преследования, и объективного надзора за процессуальной деятельностью органов расследования, поскольку деятельность по осуществлению надзора предполагает полную незаинтересованность в деле. Поэтому возможны две модели процессуального статуса прокурора: прокурор - основной субъект уголовного преследования, прокурор - субъект надзора за процессуальной деятельностью [1].
В рамках первой модели прокурор должен иметь полномочия на возбуждение уголовных дел, дачу указаний, обязательных для следователя и дознавателя, принятие решения о направлении дела в суд, поддержание обвинения в суде. В соответствии со второй моделью прокурор не вправе совершать никаких действий обвинительного характера, в том числе принимать решение о направлении дела в суд, поддерживать государственное обвинение, а Должен требовать устранения нарушений закона от органов предварительного
129
расследования. Тотальный надзор российской прокуратуры за |
|
соблюдением |
УДК 343.121.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
законов органами предварительного расследования немыслим по причине ею |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Г.Н. Смирнова |
|||||||||||
перерастания, по |
сути, |
в |
процессуальное |
руководство |
деятельностью |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
Научный руководитель - доц. Н.В. Софийчук |
||||||||||||||||||
следователя и дознавателя. |
Более |
того, |
при |
осуществлении |
|
прокурором |
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
Северо-Западный институт (филиал) |
университета |
|||||||||||||||||
функции только надзора за расследованием |
становится излишним судебный |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
им. О.Е. Кутафина (МГЮА) |
|||||||||||||||
контроль. В континентальной система права (Германия, Франция, Италия) |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
прокурор - всегда участник со стороны обвинения: осуществляет в полной мере |
|
Проблемы правовой регламентации оказания |
|
|
|||||||||||||||||
уголовное преследование |
(возбуждение |
уголовного дела, |
проведение |
|
|
|
|||||||||||||||
|
квалифицированной юридической помощи |
|
|
||||||||||||||||||
следственных действий) и |
поддерживает обвинение в суде |
[2]. Полагаем |
|
|
|
||||||||||||||||
|
несовершеннолетним участникам уголовного процесса |
|
|||||||||||||||||||
необходимым и |
единственно правильным |
закрепление |
в |
уголовно- |
|
|
|||||||||||||||
Обязательное |
участие |
защитника |
гарантировано |
лишь |
|||||||||||||||||
процессуальном законодательстве статуса прокурора как основного субъекта |
|||||||||||||||||||||
несовершеннолетним |
подозреваемым |
и |
обвиняемым. |
Для |
защиты |
||||||||||||||||
уголовного преследования. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
несовершеннолетних потерпевших привлекаются их законные представители |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Ссылки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или |
представители, |
которыми |
могут |
|
быть |
в |
т.ч. |
адвокаты. |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Несовершеннолетний |
свидетель |
также |
|
может |
воспользоваться |
|||||||
1. Баскалова |
А. М. |
О |
роли |
прокурора |
в уголовном |
|
процессе |
|
|||||||||||||
|
юридической помощью, пригласив, согласно ч. 5 ст. 189 УПК РФ, адвоката. |
||||||||||||||||||||
Современный проблемы юридической науки: сборник научный статей. Вып. 9. |
|||||||||||||||||||||
Юридическая помощь |
более необходима подозреваемому, |
обвиняемому. |
|||||||||||||||||||
Новосибирск, 2011. С. 12-133. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Вопрос, кто должен быть защитником обвиняемого, активно обсуждается в |
||||||||||||||
2. Щерба С.П., Додонов |
В.Н. Полномочия |
прокуроров на |
досудебных |
||||||||||||||||||
науке. Одни исследователи считают, что защитником может быть только |
|||||||||||||||||||||
стадиях в уголовном процессе Германии, Франции, Англии, Италии и Испании |
|||||||||||||||||||||
адвокат. Другие полагают, что |
способность |
|
быть |
защитником |
не должна |
||||||||||||||||
// Законность. 2011. № 6. С. 53-57. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
зависеть от членства в адвокатуре, а монопольное право адвокатов на участие в |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
таких делах ограничивает конкуренцию между юристами. Но международные |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стандарты защиты прав детей говорят об участии именно |
адвокатов |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Пекинские правила |
- п.п. 7.1, |
15.1). Конституция |
РФ |
также гарантирует |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому право |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пользоваться помощью именно адвоката (защитника) (ч. 2 ст. 48) [1]. Таким |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
образом, законодатель устанавливает обязательное участие адвоката. Мы |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
также полагаем, что именно адвокаты должны осуществлять защиту |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
несовершеннолетних. Получение статуса адвоката говорит об определенном |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
уровне |
знаний лица, подтвержденном |
сдачей |
квалификационного |
экзамена, а |
|||||||
130 |
131 |
также о наличии у него стажа. Иные лица, получившие юридическое образование могут иметь необходимый уровень знаний и даже практического опыта, но процедуры подтверждения этого в законе не предусмотрено, их участие может негативно сказаться на положении несовершеннолетнего. Есть мнение, что необходим не любой адвокат, а тот, кто сдал специальный экзамен и имеет сертификат на работу е несовершеннолетними подзащитными [2]. Мы поддерживаем необходимость специализации профессиональных участников ювенапьного судопроизводства, но сейчас реализация этого положения невозможна. Требуется законодательное построение системы ювенального правосудия, подготовка соответствующих кадров. Законодатель признал необходимость формирования дружественного к ребенку правосудия. Реформирование должно создать систему ювенального правосудия, в которой важное место займут адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь несовершеннолетним.
Ссылки
1.Тетюев С.В. К вопросу о защитнике несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве (анализ части 2 статьи 49 УПК РФ) // Адвокатская практика. 2007. № 5. С. 34-35.
2.Ожиганова М.В. Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности. М .. 2008. С. 96.
132
Оглавление
СЕКЦИЯ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
Ж.С. Баумова К вопросу об ответственности юридических ли ...4
А.А. Великанова Право на имя |
5 |
|
О.Г. Ерёмычева |
Правовая демагогия в современном обществе..7 |
|
А.С. Ковалькова |
К вопросу об эффективности норм права |
9 |
Д.А. Полиенко |
Официальное электронное опубликование |
|
норлштивных актов как способ обеспечения доступа к правовой |
|
|
информации |
|
11 |
СЕКЦИЯ |
КОНСТИТУЦИОННОГО |
ПРАВА |
|
РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ |
СТРАН |
||
К.А. Аксенова |
Содержание конституционного права граждан |
||
на мирное собрание |
|
13 |
|
Е.С. Матюхина |
Объединение судов: проблемы и перспективы .15 |
||
Е.Г. Евдокимова |
Исторические и конституционно-правовые |
основы деятельности судебной системы и прокуратуры |
|
Камбоджи |
17 |
СЕКЦИЯ ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
Подсекция истории государства и права зарубежных стран
133
Е.А. Якушева |
Функциональное соотношение Бундесрата и |
|
Рейхстага в период Германской империи |
19 |
|
А.А. Глызина |
Правовое регулирование вещно-правовых |
|
отношений в России в первой половине XVIII века |
21 |
|
Е.А. Головко |
Специализированные трудовые суды: опыт НЭП а |
|
и современность |
23 |
|
С.А. Киселева |
Мировой суд во второй половине XIX |
века и в |
современной России: сравнительный анализ |
25 |
|
А.В. Михницкая Институт Вице-президента в |
27 |
|
конституционном законодательстве России |
||
Д.М. Ополовникова Структура и полномочия военных судов в |
||
России в первой четверти XVIII в. |
29 |
|
СЕКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО И
МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
И.И. Джафаров |
Особенности правового статуса |
|
дипломатических агентов |
31 |
|
Л.Г. Манафова |
Режим ретроохраны в международном |
|
авторском праве |
|
33 |
СЕКЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
Т.А. Клинова Некоторые проблемы привлечения юридических |
|
лиц к административной ответственности |
Зз |
М.А. Колюхова Оспоримые и ничтожные акты управления ....37
Л.Г. Чёботова Предоставление государственных услуг в |
|
электронном виде: некоторые практические аспекты |
38 |
А.Д. Шкунов Проблема законодательного закрепления понятия
«должностное лицо» |
4. |
134
Г.Н. Кучеров Некоторые проблемы внеплановых проверок |
42 |
предпринимателей |
СЕКЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЦИВИЛИСТИКИ»
Т.М. Баранова |
Дробные акции как объекты гражданского |
|
права |
|
45 |
A.Д. Голикова |
Авторско-правовая форма охраны результатов |
|
интеллектуальной деятельности |
47 |
|
К.А. Крашенинников О банковских комиссиях в кредитном |
|
|
договоре |
|
48 |
Е.Ю. Остеева |
Актуальные проблемы формы и государственной |
|
регистрации сделки |
50 |
|
Н.А. Сергеева |
К вопросу об акцессорности способов обеспечения |
|
исполнения обязательств |
52 |
|
Г.С. Шилова |
Нарушения интеллектуальных прав в ходе |
|
избирательных кампаний |
54 |
|
И.М. Амаханова Проблемы, возникающие при разделе имущества супругов, являющихся сторонами договора ипотеки.56
B.C. Николаева Об особенностях форм охраны авторских прав
|
57 |
JI.O. Грибиниченко Хозяйственное партнерство как способ |
|
привлечения венчурного инвестирования |
59 |
СЕКЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО |
ПРАВА |
C.П. Постыляков Объективные пределы преюдиции в |
|
гражданском процессе. |
61 |
135