Sbornic

УДК 340.13

Д.А. Полиенко

Научный руководитель - к.ю.н. А. С. Радионова

Саратовская государственная юридическая академия

Официальное электронное опубликование нормативных актов как способ обеспечения доступа к правовой информации

Указом Президента РФ от 5 апреля 1994 г. № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов»[1] впервые в российской практике электронная база данных была признана юридически значимым и даже равнозначным источником для опубликования федеральных законов. Размещаемые в сети Интернет нормативные правовые акты признаются действительными и достоверными, но это не связано со вступлением их в силу и не является юридически значимым с точки зрения официального опубликования.

Новым важным этапом в развитии отечественной системы официального электронного опубликования правовых актов является введение в

эксплуатацию и официальная регистрация 10 ноября 2011 г. в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в качестве средства массовой информации «Официального портала правовой информации». 22 июля 2011 г. данный интернет-портал зарегистрирован как Федеральная государственная информационная система. Статус интернет-портала как официального публикатора правовых актов определен Федеральным законом от 21 октября 2011 г. № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[2]. В соответствии с Законом от 21 октября

11

2011 г. № 289-ФЗ официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) является сетевым изданием и входит в государственную систему правовой информации. На портале публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, принятые по вопросам, отнесенным к ведению палат ч. 1 ст. 102 и ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, указы и распоряжения Президента РФ. Таким образом, Федеральный закон от 21 октября 2011 г. № 289-ФЗ расширил перечень источников официального опубликования.

В заключение необходимо сказать, что публикация нормативных правовых актов в электронной форме - перспективное направление деятельности государства и гражданского общества, способствующее появлению мощного эффективного канала информирования, использование которого должно позитивно отразиться на эффективности государственного управления в целом.

Ссылки

1.См.: Собрание Актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 15. Ст. 1173; Собрание законодательства РФ. 2011. № 47. Ст. 6621.

2.См.: Собрание законодательства РФ. 2011. № 43. Ст. 5977.

12

СЕКЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

УДК 342.729

К.А. Аксенова

Научный руководитель - ассист. О.Н. Ильяная

Содержание конституционного права граждан на мирное собрание

В науке конституционное право граждан на мирное собрание определяется по-разному.

По мнению Л.В. Лазарева, закрепленные в ст. 31 Конституции РФ мирные публичные мероприятия - это предоставление гражданам широкой возможности для свободного выражения своих мыслей, высказываний и формирования убеждений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны [1].

Е.Ю. Бархатова считает, что это право стоит определять как взаимосвязанное с другими правами, свободами и обязанностями граждан субъективное право, имеющее целью воздействовать на государственные и общественные органы путем согласования мнения граждан [2].

Таким образом, Л.В. Лазарев говорит о праве мирных собраний как о волеизъявлении граждан, а Е.Ю. Бархатова делает акцент на цели этих мирных собраний (воздействие на государственные и общественные органы).

Право на мирные собрания также закрепляется в международном праве. Так, Л.В. Лазарев ссылается на Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. [1], Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1953 г. [3], Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. [4].

В российском законодательстве право на мирные собрания сформулировано в ст. 31 Конституции РФ: «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации,

13

шествия и пикетирование», и разъясняется в ФЗ от 19 июня 2004 г. № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно этому закону, собрания граждан должны быть одобрены уполномоченными органами. Таким образом, заявление о проведении собрания носит уведомительный характер. На практике это положение зачастую нарушается. Так, уполномоченные органы часто отказывают в проведении мирных собраний граждан, попросту не принимая к рассмотрению их заявления.

В связи с этим мы считаем целесообразным дополнить ст. 31 Конституции РФ второй частью следующего содержания: «Собрания граждан должны быть согласованы с уполномоченными органами, которые обязаны принять заявление об их проведении, если оно составлено в соответствии с законом».

Ссылки

1.Лазарев Л.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.,

2009.

2.Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2010.

3.Туманов В.А., Энтин Л.М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения. М., 2002.

4.Хански Р., Сукси М. Введение в вопросы международной защиты прав человека. Турку, 1997.

14

УДК 342.56

Е.С. Матюхина

Научный руководитель - доц. A.J1. Сергеев Московский государственный юридический университет

им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

Объединение судов: проблемы и перспективы

Сегодня проблема объединения Верховного суда (далее - ВС) и Высшего Арбитражного Суда (далее - ВАС) является одной из злободневных, т.к. от того, насколько хорошо продумать реформу и последовательно ее осуществить зависит дальнейшее функционирование всей судебной системы.

С одной стороны, объединение судов приведет к централизации и сокращению аппарата, обобщению судебной практики и формированию единообразной практики применения законодательства. Объединение судов может сократить государственные расходы на их финансирование и оптимизировать судебную систему. Возможно, правосудие станет более независимым и беспристрастным. Кроме того, к принятию данного решения, нас подталкивает исторический опыт Западных стран.

Однако, учитывая западный опыт, не следует забывать, что у России свой, особый исторический путь развития, во многом обусловленный географическим положением. Объединенному суду следует быть готовым к двойному объему жалоб, направленных из различных концов РФ. Это может существенно затормозить его деятельность. И вместо централизованного и структурированного органа с четко отлаженной работой мы столкнемся с волокитой, грузным органом, не обладающим достаточными полномочиями Для рассмотрения пестрых по содержанию и подведомственности дел.

Не могут пройти безболезненно процессы упразднения ВАС РФ и создания Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ еще и потому, что суды имеют различные функции. Неизвестно, что делать с судебной

15

практикой ВАС. Согласно ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ.

Быть может, объединение судов преследует чисто политические цели. Президент Института национальной стратегии М. Ремизов высказывается по этому поводу так: «Разный функционал у судов... Часто подобные решения принимаются под кадры». Еще в кулуарах Петербургского форума заговорили, что место председателя объединенного суда, возможно, предназначено для председателя правительства Д.А. Медведева.

Но делать прогнозы еще рано. ВС и ВАС РФ создаются в соответствии с Конституцией РФ и могут быть упразднены только путем внесения в нее поправок, и сама подготовка этих поправок будет очень трудоемким процессом. Дискуссиям подвергнется компетенция, вопросы практического функционирования и порядок назначения председателя объединенного суда.

Потребуется править седьмую главу Конституции РФ, а также ст. 125, ст. 126 и ч. 1 и ч. 3 ст. 128. Более того, уйдет время, чтобы передислоцировать объединенный суд в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что однозначный ответ по поводу объединения Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда РФ можно дать только после начала практической деятельности нового объединенного органа.

Однако сейчас следует продумать многие юридические тонкости, связанные с данным комплексом проблем, сделать вышеуказанное функционирование успешным и оптимальным.

16

УДК 342.5

Е.Г. Евдокимова

Научный руководитель - доц. И.А. Алебастрова

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина

(МГЮА)

Исторические и конституционно-правовые основы деятельности

судебной системы и прокуратуры Камбоджи

В настоящее время Камбоджа придерживается основных международных принципов и стандартов о правах человека, поскольку это является обязанностью Камбоджи согласно подписанному в 1991 году Парижскому мирному соглашению, которым завершилась война в этой стране. Согласно Конституции Камбоджа является конституционной монархией, главенствующими принципами в которой признаются либеральная демократия и многопартийность.

Как бывшая французская колония, Камбоджа относится к странам романогерманской правовой семьи с инквизиционной формой судебного процесса, а также с повсеместными следами теории коммунизма (которая в большей степени наложила отпечаток с 1979 по 1992 гг.) и достаточно заметными последствиями управления в 1992-1993 годах ООН в Камбодже (UNTAC - United Nations Transitional Authority in Cambodia).

Стихийно сложившаяся правовая система достаточно сильно изменилась в 2006-2007 гг., вместе с принятием новых законов «Об организации судов» и «О статусе судей».

С 1993 года, когда временное правительство ООН в Камбодже прекратило свое существование, судебная система стала трехзвенной. Первым уровнем судов являются суды первой инстанции. Вышестоящим по отношению к судам первой инстанции является Суд Апелляционной инстанции, который осуществляет свою деятельность на территории всей страны. И, наконец, высшей инстанцией является Верховный суд Камбоджи. У Верховного суда нет

17

полномочий относительно судебного рассмотрения конституционных вопросов. Это относится к юрисдикции Конституционного Совета, который дает толкование законам и проверяет законы и акты правительства на соответствие положениям Конституции. Конституционный Совет также является высшей инстанцией по делам о нарушениях избирательного законодательства, поскольку эти вопросы находятся в ведении Национального комитета по выборам (National Election Commitee), то есть за пределами компетенции судебной системы.

Все суды находятся в ведении специального органа, который называется Верховный совет магистратуры, созданный по французской модели органа с идентичным названием (фр. French Conseil Superieur de la Magistrature), однако состав Камбоджийского Совета сильно отличается от французского. Совет состоит из 9 членов и председателя. Председателем является Король Камбоджи, а членство в Совете распределяется следующим образом: Министр юстиции,

Председатель и Генеральный прокурор Верховного суда, Председатель и Генеральный прокурор Апелляционного суда (они занимают свое место ехofficio - по должности) и еще три члена избираются судьями среди остальных судей и прокуроров.

Что касается прокуратуры, то, в соответствии с Конституцией, она имеет исключительные полномочия по поддержанию государственного обвинения. Прокуроры осуществляют свою деятельность при судах всех трех уровней, они имеют достаточно широкий круг полномочий, как на досудебной стадии, так и непосредственно во время судебного разбирательства.

18

СЕКЦИЯ ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Подсекция истории государства и права зарубежных стран

УДК 342.52

Е.Л. Якушева

Научный руководитель - проф. С.Ю. Данилов Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономки»

Функциональное соотношение Бундесрата и Рейхстага в период Германской империи

Федеративное устройство существенно повлияло на развитие германского парламентаризма, т.к. признаки федерализма на территории Германии прослеживались ещё со II в. до н.э. [1, с. 32, 33]. Федеративное устройство обусловило необходимость наличия Бундесрата. Ввиду того, что империя могла воздействовать на процессы, происходящие в землях, только посредством законодательства, у земель была возможность сохранять свою независимость, что особенно подчеркивалось гегемониальным положением Пруссии [2, с. 67].

По Конституции 1871 г. высшим органом был Бундесрат. В законотворческом процессе все законопроекты проходили сначала в Бундесрате, потом в Рейхстаге. Причем Бундесрат мог приостановить движение любого законопроекта, прошедшего обсуждение в Рейхстаге. Таким образом, на практике Бундесрат обладал большим преимуществом.

Однако, несмотря на конституционное предоставление Бундесрату ведущего места, на практике он оставался вторым, потому что широким слоям

о н не был знаком, ввиду закрытых заседаний и превращения его в забюрократизированный орган [3, с. 120].

Создавая Рейхстаг, Бисмарк надеялся «при помощи этого псевдодемократического шахматного хода развалить парламентаризм при

19

помощи самого же парламентаризма» [4, с. 11], т.к. с помощью сильного Бундесрата стремился поставить под контроль короны все имеющиеся в народе политические силы.

Решающая слабость Рейхстага проявлялась в отношениях с исполнительной властью. Канцлеру нельзя выразить вотум недоверия, возможен только вотум порицания. Канцлер не был ответственным перед парламентом, но в отношении Бундесрата являлся его руководителем. Роспуск парламента осуществлялся по постановлению Бундесрата с согласия Кайзера. Всего 5 из 13 созванных Рейхстагов были распущены досрочно, что подчеркивает особое значение Бундесрата [3, с. 126].

Несмотря на усиливающееся положение Кайзера, Канцлер играл решающую роль. В отношении палат он имел право заседать в каждой из них, причем был ответственным за работу Бундесрата [5, с. 414].

Итак, в соответствии с Конституцией 1871 г. Бундесрат был ведущим органом по сравнению с Рейхстагом в соотношении функций со всеми органами верховной власти, т.к. был приближенным и благосклонным власти органом в отличие от политически разнонаправленного парламента. Однако фактически позиции Бундесрата ослабевали за счет излишней бюрократизации, закрытости и всестороннего влияния Канцлера.

Ссылки

1.История Германии: учебное пособие: в 3 тт. Т. 1. М., 2008.

2.Deutsche Verfassungsgeschichte, 1849-1919-1949. Bonn, 1989.

3.Бойко А.В. Становление парламентаризма в России и Германии в конце XIX - начале XX вв.: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук.

4.Цит. по: Frisen, R.v. Erinnerungen aus meinem Leben. Dresden, 1910. В. III.

5.Kimmnich, O. Deutscheverfassungsgeschichte. Baden-Baden, 1987.

20