!Учебный год 2024 / Жогин Н.В

При повторном допросе успешно используются результаты осмотра личной корреспонденции, результаты следственного эксперимента (например, по проверке возможности преодолеть определенное расстояние в данный отрезок времени), а также показания свидетелей, с которыми проводится очная ставка.

Если проверяемые показания можно связать с какими-то событиями, дата и часы которых могут быть точно установлены (начало сеанса в кино, передача по радио, отправление поезда и т. д.), в качестве доказательств, подтверждающих или опровергающих достоверность показаний, используются справки соответствующих учреждений. Однако при этом необходимо помнить,

а следует выяснить, не имели ли место в данном случае такие отклонения. Необходимо также иметь в виду, что лицо, действительно не причастное к преступлению, нередко хуже припоминает события, связанные с алиби, чем преступник, заранее подготовивший свои показания. В таких случаях допрашиваемому необходимо помочь вспомнить забытые им обстоятельства, которые могут способствовать подтверждению алиби.

Проверка и оценка показаний лица, отрицающего свою виновность, не сводится к выяснению существования и значения фактов, на которые он ссылается в подкрепление своего утверждения (как при заявлении алиби, так и в иных случаях). Следователь и суд обязаны самостоятельно определить факты, имеющие значение для проверки показаний, достоверность которых оценивается, и изыскать необходимые для их установления средства независимо от того, на все ли факты имеется ссылка в показаниях или нет.

При оценке показаний обвиняемого (подозреваемого) против других лиц следует руководствоваться общим правилом оценки доказательств, согласно которому любое доказательство, взятое само по себе и не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в основу обвинения 1.

Как и в отношении признания или отрицания виновности, при оценке показаний против других лиц необходимо определить мотив, которым руководствовался допрашиваемый. Наиболее распространенными мотивами таких показаний являются: стремление

1 Поэтому представляется неосновательным мнение о специфических особенностях оговора как доказательства (см., например, В. И. К а м и н - с к а я , Показания обвиняемого в советском уголовном процессе, М., 1960, стр. 97). Очевидно, что такая точка зрения в значительной мере объясняется неправильным наименованием рассматриваемого вида показаний обвиняемого термином «оговор». В силу вполне естественной ассоциации, проистекающей из общепризнанного смысла этого термина, вызывают недоверие и показания в отношении других лиц (см. § 1).

631

переложить с себя ответственность за содеянное или разделить ее, месть, зависть, сокрытие подлинного мотива совершенного преступления, попытка освободить от ответственности третье лицо. Для того чтобы распознать подлинный мотив, важно проанализировать ситуацию, в которой было совершено преступление, положение допрашиваемого к моменту допроса и взаимоотношения с лицом, в отношении которого даются показания. При этом важно определить, какие изменения в положении обвиняемого (подозреваемого) могут последовать, если его показания в отношении других лиц найдут подтверждение: облегчится или

ределить достоверность каждого из них. Изменение показаний не бывает безмотивным и всегда предопределяется какими-то факторами, выявление которых помогает определить причину изменений и их характер.

Известно, например, что обвиняемый частично еще в ходе предварительного следствия и полностью в момент его окончания знакомится с материалами уголовного дела. Это обстоятельство может отразиться на его показаниях в том отношении, что его показания в качестве подозреваемого будут значительно отличаться от полученных после предъявления ему обвинения, а эти в свою очередь — от данных на суде. Придя к выводу при ознакомлении с делом, например, что обвинение недостаточно обосновано имеющимися доказательствами, обвиняемый может попытаться уйти от ответственности, отказавшись от своих прежних показаний. Изменение обвиняемым ранее данных показаний может быть вызвано и другими причинами: убеждением в бесполезности далее скрывать правду, чистосердечным раскаянием, воздействием со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии правды, и др. Так, отказ от показаний, в которых обвиняемый изобличал в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления других лиц, может быть вызван желанием освободить от ответственности своих соучастников и тем самым избежать наказания за совершение преступления организованной группой.

Прежде чем сделать определенные выводы, измененные показания следует проверить и оценить в полном объеме. При этом

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 июня 1959 г. по делу Г. опубликовано под тезисом: «показания одного подсудимого в отношении другого подлежат тщательной проверке, в особенности если имеются основания полагать, что они даны в целях устранения или смягчения своей ответственности или сокрытия действительных соучастников преступления» («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1960 г. № 3, стр. 37),

632

ГЛАВА XI

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В самом общем виде вещественные доказательства определяются как любые предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого (ст. 83 УПК РСФСР) 1.

В отличие от показаний, заключений экспертов, документов вещественные доказательства представляют не словесное или иное кодовое (цифровое, графическое и т. п.) описание обстоятельств, имеющих значение для дела, а материальные предметы со следами и признаками, сохранившимися к моменту производства по делу. Иными словами, не описание, а непосредственное материальное отображение признаков события составляет сущность вещественных доказательств.

Вещественные доказательства в виде отдельных предметов, имеющих отношение к исследуемому событию2, представляют собой материальные следы, «отпечатки» исследуемого события3.

1 Н. А. Селиванов определяет вещественные доказательства как,«предметы, которые в силу своей связи с событием преступления и подлежащими выяснению обстоятельствами, исключающими виновность, способствуют предварительному расследованию и правильному разрешению дела в суде, приобщены к делу в качестве таковых специальным документом»

(«Вещественные доказательства», М., 1971, стр. 11). Вызывает сомнение вторая часть этого определения, ибо о доказательствах, являющихся единственным средством установления истины по делу, нельзя говорить как о чем-то «способствующем» деятельности органов расследования и суда,

с мнением о «противоположности» этого и других видов доказательств. Правильнее говорить не о противоположности, а об особенностях, специ-

В данном случае термин «следы» применен в смысле вообще последствий события. В ст. 83 УПК РСФСР, формулирующей понятие вещественного доказательства, этот термин применен в более узком «криминалистическом» смысле.

634

Как отмечалось, в основу классификации доказательств положена именно специфика способа сохранения и передачи информации о существенных обстоятельствах исследуемого события с тем, чтобы применить такие и только такие методы ее собирания, которые обеспечили бы полноту и точность полученных фактических данных. Сказанное полностью относится и к вещественным доказательствам. Полученные на их основе фактические данные не могут рассматриваться ни как «лучшие», ни как «худшие» по' сравнению с данными, содержащимися в доказательствах других видов, они просто иные по характеру, и это должно учитываться при собирании, проверке и оценке вещественных доказательств.

Слово «вещь» в общеупотребительном его смысле, обозначает всякий неодушевленный предмет. Вещь обладает определенными свойствами, т. е. тем, что характеризует какую-либо ее сторону и что выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями.

Когда мы говорим о вещах как доказательствах, мы подразумеваем, что эти вещи обладают такими свойствами, которые отображают стороны или моменты исследуемого события в виде следов воздействия, изменений и т. п.1 . Доказательством, таким образом, является вещь и ее свойства. Если эти свойства неотделимы от вещи, то только данная вещь может служить доказательством. В некоторых случаях вещество следа со всеми его свойствами может быть отделено от предмета и перенесено на другой предмет. Тогда этот предмет вместе с перенесенным следом становится вещественным доказательством. Поясним это примером. На месте кражи обнаружен потожировой след пальца человека, подозреваемого в совершении этого преступления. След находился на крышке письменного стола. Так как этот след поддавался отделению от вещи (стола) путем перекопировки его вещества на следокопировальную пленку, он стал существовать отдельно от прежнего предмета — стола — на куске следокопировальной пленки, который и стал в дальнейшем фигурировать как вещественное доказательство.

Существенные признаки устанавливаемых обстоятельств, содержащиеся в вещественных доказательствах, обычно доступны непосредственному восприятию следователя и суда 2.

Однако это не значит, что установить обстоятельства дела с помощью вещественных доказательств несложно. С учетом характера материальных объектов осуществляется трудоемкая работа

635

по их закреплению, анализу возможных изменений, которые они претерпели до обнаружения. Фрагментарность информации, характерная для большинства вещественных доказательств, требует также сложной работы по закреплению обстоятельств их обнаружения и выявлению других данных, с помощью которых может быть достоверно решен вопрос об относимости объекта. Далее, необходимо принять ряд мер, предупреждающих утрату или подмену обнаруженных объектов, а равно обеспечивающих полноту и точность выявления относящихся к делу признаков.

Информация, содержащаяся в вещественном доказательстве, требует истолкования, расшифровки. «Чтобы извлечь сообщение, — отмечает А. И. Трусов, — т. е. заставить как бы заговорить «немого свидетеля», нужно найти другие данные и сопоставить их между собой. Для этого вещественные доказательства в совокупности с другими данными по делу анализируются, подвергаются исследованию (осматриваются, предъявляются свидетелям, потерпевшим, обвиняемому, иногда подвергаются экспертному исследованию и т. п.). Подобным путем удается извлекать, например, данные о том, что предмет служил орудием преступления, был объектом преступных действий и т. п.» 1.

Объем информации, извлекаемой из вещественных доказательств, возрастает по мере совершенствования способов их исследования. Достижения криминалистики и иных наук, используемые в этих целях, позволяют сегодня обнаружить, зафиксировать и использовать как вещественные доказательства то, что еще вчера нельзя было ни обнаружить, ни зафиксировать. Поэтому значение вещественных доказательств и их роль в доказывании постоянно возрастают. Но при этом, разумеется, речь идет не о замене вещественными доказательствами других доказательств, а о расширении возможностей собирания вещественных доказательств за счет применения средств и способов, которыми ранее не располагали органы расследования и суда.

Вещественные доказательства могут использоваться для установления любых обстоятельств, имеющих существенное значение, — события, отдельных его элементов, виновности (невиновности) определенных лиц, мотивов посягательства, отягчающих и смягчающих обстоятельств, причин и условий, способствующих

636

совершению преступления 1. Они могут быть получены и использованы по делам любой категории. Нельзя поэтому согласиться с мнением, что «вещественные доказательства собираются главным образом на месте совершения преступления» 2. Прежде всего вещественные доказательства, как будет показано ниже, могут указывать не только на наличие, но и на отсутствие преступления. Далее, они могут быть связаны с действиями, предшествовавшими совершению преступления или последовавшими за ним. Наконец, в ряде случаев вещественные доказательства, связанные с самим событием преступления, обнаруживаются не на месте совершения, а в другом месте (на обвиняемом, потерпевшем, в помещении, где скрыто похищенное, и т. п.).

Ошибочно и понимание вещественного доказательства как уличающего доказательства либо доказательства, уличающего или оправдывающего определенное лицо3.

Закон специально подчеркивает необходимость собирания всех вещественных доказательств, могущих способствовать установлению фактических обстоятельств дела, идет ли речь об изобличении или обосновании невиновности лица, установлении отягчающих или смягчающих обстоятельств, доказывании или опровержении наличия преступления4. При этом оправдательные вещественные доказательства могут опровергать либо виновность данного лица, либо вообще наличие преступления. Круг их может быть столь же разнообразен, как и круг уличающих. Одни из них могут способствовать установлению алиби обвиняемого (например,

1 Так, в одном из постановлений Пленума Верховного Суда СССР специально отмечается значение анализа вещественных доказательств — орудий преступления и др.— для установления содержания умысла виновного («Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР», М., 1970, стр. 446).

О значении вещественных доказательств при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, см. «Предупреждение преступлений», М., 1962.

суальной и криминалистической литературе определение вещественных

Происхождение вещественных доказательств может быть связано и с об-

4 В этом смысле ныне действующее процессуальное законодательство восполнило существенный пробел в определении вещественных доказательств, имевшийся в ранее действовавшем законе, где говорилось об обвинительных вещественных доказательствах (ст. 66 УПК РСФСР 1923 г.).

637

изъятые у него при задержании билеты в кинотеатр, свидетельствующие о посещении сеанса в часы, когда было совершено преступление); другие опровергать обвинение иначе (например, тот факт, что кровь, найденная на одежде обвиняемого, не принадлежит потерпевшему); третьи позволяют отбросить предположение о наличии события преступления (например, устанавливать факт причинения смерти своей, а не посторонней рукой); устанавливать состояние необходимой обороны (наличие финского ножа у потерпевшего, которому обвиняемый, защищаясь, нанес удар палкой) и т. д. Во всех случаях они подлежат собиранию, проверке и тщательному анализу в совокупности с иными доказательствами по делу.

Основанием для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств служит:

а) отображение в нем признаков, характеризующих личность участников события (указывающих на конкретное лицо), и орудия (оружия), применявшегося ими;

б) отображение в нем условий, в которых происходило событие (обстановка места происшествия);

в) наличие на нем (в нем) изменений, связанных с событием;

г) принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела;

д) использование участниками события; е) обнаружение в определенном месте1 или в определенное

время, если этот факт имеет значение для дела.

В уголовно-процессуальных кодексах сформулирован перечень наиболее распространенных видов вещественных доказательств, которые к л а с с и ф и ц и р у ю т с я по нескольким основаниям.

1)Предметы, которые служили орудиями преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные, или приспособленные, или найденные на месте и

т.д., которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов.

2)Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. Как уже отмечалось, понятие «следы» может применяться в широком и узком значении. В частности, под следами понимаются: а) отображения материальных объектов, воспроизводящие их внеш-

нюю форму, например следы рук, транспорта, орудия взлома и пр.; б) пятна (частицы) различных веществ и т. п.

1 Учитывая значение места обнаружения для решения вопроса об относимости объекта, процессуальное законодательство предусматривает обязательность фиксации не только того, в результате какого следственного действия обнаружен объект, но и где именно (см., например, ст. 176 УПК РСФСР).

638

Именно в этом смысле закон говорит о предметах, сохранивших следы преступления (ст. 83 УПК РСФСР).

С помощью следов внешнего строения оказывается часто возможным идентифицировать предметы, их оставившие, а с помощью следов второй группы — обычно лишь установить групповую принадлежность объектов, которые их оставили. Разумеется, доказательственное значение следов не исчерпывается лишь их идентификационными возможностями; они, как и любые другие вещественные доказательства, помогают также выяснить обстановку события, его ход и другие существенные обстоятельства.

3)Предметы, которые были объектами преступных действий обвиняемого. Под ними понимаются конкретные предметы, на которые было непосредственно направлено преступное посягательство (в этом смысле объект преступных действий — иное, более узкое по смыслу понятие, нежели принятое в уголовном праве понятие «объект преступления»).

4)Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Речь идет о: а) наличных деньгах или документах, дающих право на их получение, сырье и изделиях из драгоценных металлов и камней, иных ценных предметах, которые приобретены непосредственно в результате преступления (в этой части указанная разновидность вещественных доказательств совпадает с предыдущей); б) вещах, приобретенных на деньги, добытые в результате преступ-

ления или реализации ценностей или другого имущества, полученных преступным путем 1.

Отсутствие в ранее действовавшем законодательстве упоминания о денежных суммах и ценностях как вещественных доказательствах приводило к известному ограничению использования факта их обнаружения для установления истины; нередко органы расследования и суд рассматривали этот факт лишь в связи с решением вопросов гражданского иска и конфискации имущества.

Ныне действующее законодательство устранило указанный пробел, ориентировав тем самым органы расследования, прокурора, суд на всестороннюю оценку значения по делу обнаруженных денег и ценностей2.

Подчеркивая, что изложенный перечень носит примерный, ориентировочный характер, законодатель дополняет его указанием на то, что к вещественным доказательствам могут относиться и иные предметы, отвечающие сформулированному в ст. 83 УПК

1 «Научно-практический комментарий УПК РСФСР», М., 1970, стр. 125. 2 С учетом изложенного нельзя согласиться с позицией М. А. Чельцова, который, критикуя законодателя за расширение понятия вещественных

доказательств, утверждает, что доказательственное значение имеют только деньги и ценности, составляющие поличное, если они обладают индивидуальными признаками, указанными потерпевшим. В остальных случаях, по

639

РСФСР общему их определению. К числу иных вещественных доказательств можно, в частности, отнести «продукты» преступной деятельности (оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; изделия, изготовленные в результате занятия незаконным промыслом; вещи, забытые или обнаруженные на месте происшествия, и т. д.) 1.

Материальная среда, в которой было совершено преступление и остались его следы, ограничена определенным пространством. Это пространство принято именовать местом происшествия. В пределах места происшествия связь преступления с материальной средой может выразиться в том, что: а) преступление совершено с помощью оставшихся на данной территории орудий; б) преступление направлено на один из объектов, находящихся на данной территории; в) на предметах оставлены следы действий преступника; г) преступление совершено в данной обстановке, хотя сама эта обстановка не претерпела в связи с преступлением видимых изменений.

Все эти виды взаимосвязи преступных действий с окружающей средой обусловливают приобретение последней специфических особенностей, имеющих доказательственное значение, связанное с преступлением причинно-следственными, пространственными и иными связями. Объекты этой среды образуют единый криминалистический комплекс, который и составляет содержание понятия «место происшествия». Одной из характеристик этого комплекса служит обстановка места происшествия2.

мнению М. А. Чельцова («Советский уголовный процесс», М., 1962, стр. 199), «только приговор суда, которым обвиняемый будет признан виновным в совершении определенного преступления, может установить, что изъятые у него деньги и ценности нажиты путем совершения преступления».

Представляется, что приведенная точка зрения основана на смешении предварительной оценки доказательств и установленных ими обстоятельств И окончательной оценки, осуществляемой при разрешении' уголовного дела судом (следователем — при прекращении дела) и охватывающей все доказательства и все обстоятельства дела, а отнюдь не только вопрос о происхождении денег и ценностей, изъятых у обвиняемого.

1 М. А. Чельцов, Советский уголовный процесс, М., 1951, стр. 185— 186; М, М. Выдря, Вещественные доказательства в советском уголовном процессе, М., 1955, стр 27—45; Н. А. Селиванов, Вещественные доказательства, М., 1971, стр. 5—6. Говоря о «продуктах» преступной деятельности, необходимо, однако, иметь в виду относительность этого понятия, сливающегося в большинстве случаев с понятием орудия (средства) преступления. Фальшивые деньги, поддельные документы, самогон и другие объекты, упоминаемые различными авторами, действительно являются продуктом, результатом определенного этапа преступной деятельности и вместе с тем служат преступнику орудием (средством) для ее продолжения.

2 См. об этом подробнее Р. С. Б е л к и н , Собирание, исследование и оценка доказательств, М., 1966, гл. 6. Необходимость разработки понятия вещественных доказательств с позиций «не только сугубо научно-техниче-

640