!Учебный год 2024 / Жогин Н.В
.pdfвозникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности оснований для предъявления обвинения. Поэтому в отличие от свидетеля допрос подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Таким образом, положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение, но еще более существенно дно отличается от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой его ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает показания, защищаясь от возникшего подозрения, возможно грозящего ему наказанием, поэтому его показания по своей процессуальной природе близки к показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания, но и средством защиты.
Соответственно дача показаний — его право, а не обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показании.
Без показаний подозреваемого часто оказывается невозможным восполнить пробелы в доказательственном материале на этапе, предшествующем решению вопроса о достаточности оснований для предъявленияобвинения. Необходимость в таком допросе чаще всего возникает при расследовании дел, по которым разрешение вопроса, имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела, теснейшим образом связано с вопросом о совершении деяния определенным лицом (лицами). К ним относятся дела о выпуске недоброкачественной продукции, автотранспортных происшествиях, дезертирстве, взяточничестве и др.
При обнаружении на теле или одежде лица, подозреваемого в совершении убийства или нанесении телесных повреждений,
вопросы, относящиеся к обстоятельствам, за которые допрашиваемые должны нести ответственность, вместе с тем они предупреждались об ответственности за уклонение от дачи показаний и за заведомо ложные показания. В связи с создавшимся положением вопрос о подозреваемом стал спорным и неоднократно подвергался обсуждению. Часть процессуалистов считала, что допрос подозреваемого является важным способом доказывания и эту процессуальную фигуру необходимо восстановить в нашем процессе, снабдив ее соответствующими процессуальными правами. Противники этой точки зрения утверждали, что допрос в качестве подозреваемого ущемляет права граждан и не вызывается необходимостью. Спор этот разрешен действующим уголовно-процессуальным законодательством, выделившим показания подозреваемого. Следует заметить, что появление подозреваемого определяется не применением к нему мер процессуального принуждения, а, напротив, эти меры применяются в связи с
наличием данных, дающих основание |
для подозрения конкретного лица |
в совершении преступления. |
|
20 Зак. 331 |
609 |