!Учебный год 2024 / Жогин Н.В

нами расследования и судом мер к обеспечению гражданского иска.

Правами гражданского истца наделяются также юридические лица, понесшие материальный ущерб от преступления.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входят в предмет доказывания по уголовному делу. Поэтому деятельность органов расследования и суда по доказыванию распространяется на все обстоятельства, связанные с гражданским иском. Что касается гражданского истца, то его обязанность в отношении

Непосредственное участие гражданского истца в процессе доказывания определяется рамками гражданского иска. Поэтому знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного "следствия, заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в судебном разбирательстве и судебных прениях, заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения органов расследования, прокурора и суда гражданский истец может лишь с целью обосновать и отстаивать свои исковые требования. Но так как факт совершения обвиняемым преступления служит основанием гражданского иска, а доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого, обосновывают исковые требования гражданского истца, то естественно, что последний вправе принимать участие в исследовании всех тех обстоятельств, от которых зависит решение вопроса о виновности, а значит и об удовлетворении гражданского иска.

Однако гражданский истец не может заявлять ходатайства или представлять доказательства, характеризующие личность обвиняемого. Выступая в судебных прениях, гражданский истец не вправе касаться и таких вопросов, как юридическая квалификация преступления и мера наказания. Он ограничен и в праве обжалования приговора: жалоба может касаться только гражданского иска (ст.ст. 54, 325 УПК РСФСР).

Ограничение пределов участия в доказывании только вопросами, связанными с гражданским иском, практически распространяется лишь на юридические лица, выступающие в уголовном процессе в качестве гражданских истцов. Признание же гражданским истцом гражданина, понесшего от преступления имущественный вред, не лишает это лицо прав потерпевшего. Следовательно, гражданский истец — гражданин, будучи одновременно потерпевшим, вправе не ограничиваться доказыванием материального ущерба, причиненного преступлением, но и участвовать в доказывании вины и всех других элементов состава преступления.

В связи с этим гражданский истец — гражданин — при допросе его в качестве потерпевшего вправе давать показания о любом известном ему обстоятельстве, могущем иметь существенное

561

значение для дела, и одновременно — объяснения по существу гражданского иска. Не распространяются на гражданского истца — потерпевшего и ограничения в части обжалования оправдательного приговора.

По общему правилу, гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный преступлением, несет лицо, виновное в совершении преступления. В тех случаях, когда закон возлагает материальную ответственность за ущерб, причиненный преступлением, не на лицо, его совершившее, а на другое лицо, последнее признается по постановлению следователя или определению суда гражданским ответчиком (ст. 55 УПК РСФСР).

Гражданский ответчик участвует в доказывании для охраны своих законных имущественных интересов. Этим и определяются пределы его прав как субъекта доказывания. Он может представлять доказательства или заявлять ходатайства, направленные на опровержение или смягчение обвинения (тем самым оспариваются основания или размер иска), а равно на обоснование отсутствия с его стороны имущественной ответственности за действия обвиняемого. Процессуальный закон прямо подчеркивает эту особенность процессуального положения гражданского ответчика, ограничивая ознакомление его с делом лишь материалами, касающимися оснований и размера гражданского иска.

Вопросами гражданского иска ограничено и право ответчика обжаловать приговор, определение суда и постановление судьи.

Своеобразие процессуального положения гражданского ответчика заключается в том, что нередко может возникнуть необходимость допросить его в качестве свидетеля. Если представитель предприятия, учреждения, организации может быть заменен другим лицом, то родители, опекуны, попечители незаменимы. Поэтому в тех случаях, когда они не сочтут возможным пригласить представителя, их необходимо рассматривать одновременно и как гражданских ответчиков, и как свидетелей. Они должны предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но их не следует удалять из зала суда до допроса.

Располагая рядом процессуальных прав, позволяющих опровергать основание и размер предъявленного иска, гражданский ответчик имеет право, но не обязан участвовать в исследовании фактических обстоятельств дела.

Гражданский ответчик, возражая против иска, может содействовать органам расследования, прокурору и суду в достоверном и полном выяснении всех обстоятельств, связанных с иском. Однако эти обстоятельства должны быть полностью выяснены и в тех случаях, когда гражданский ответчик по тем или иным соображениям отказывается от осуществления своих прав или не в состоянии их полностью реализовать. Если указанные ответчиком версии нельзя считать в полной мере исследованными, обя-

562

занность собрать доказательства для их проверки лежит на органах расследования.

Уполномоченные потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком представители действуют в процессе от их имени и не вправе выйти за пределы предоставленных им полномочий, если это специально не оговорено в поручении. В частности, представитель гражданского истца не вправе отказаться от иска или изменить исковые требования без согласия своего доверителя, если иное не оговорено в доверенности.

При недееспособности потерпевшего его в качестве субъекта участия в доказывании заменяют родители или иные законные представители (п. 8 ст. 34 УПК РСФСР).

В теории и практике спорным является вопрос, участвует ли представитель в доказывании наряду с представляемым лицом или вместо него1. При решении этого вопроса следует учитывать, что представитель допускается лишь в тех случаях, когда потерпевший, гражданский ответчик или гражданский истец (гражданин) по каким-либо причинам не может или не хочет лично осуществлять свои процессуальные права. Представитель, следовательно, участвует в процессе вместо представляемого им лица. В общесоюзном законе в связи с этим установлено, что правами по участию в доказывании обладают потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители (ст. ст. 24 25, 26 Основ) 2.

Особую группу участвующих в доказывании лиц составляют представители общественности. Формы их участия в доказывании определяются стадией процесса, на которой осуществляется доказывание. В стадии дознания и предварительного следствия их участие в доказывании обусловливается обязанностью следователя широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших преступлению. Соблюдение этого требования предполагает постоянную связь следователя с общественностью. Помощь органам расследования оказывается ими в силу гражданского долга.

1 Взгляд, что представитель участвует в доказывании наряду с представляемым лицом, разделяется Л, В. Ильиной («Потерпевший как субъект доказывания в уголовном процессе», «Ученые записки Пермского госуниверситета» 1967 г. № 187, стр. 61); А. Г. Мазаловым («Гражданский

суальной деятельности при окончании предварительного следствия», «Ученые записки Саратовского юридического института», 1969, вып. XVI, стр. 192).

2 Сказанному не противоречит формулировка ст. 44 Основ о том, что обжаловать приговор в кассационном порядке могут гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В ст.ст. 24, 25, 26 речь идет об участии в собирании и проверке доказательств, а в ст. 44 — об обжаловании окончательных выводов по делу.

563

Правильнее говорить не об участии представителей общественности в доказывании на дознании, предварительном следствии, а об их содействии и помощи лицу, производящему дознание, и следователю при обнаружении, собирании и проверке доказательств. Эта роль, как свидетельствует практика, нередко оказывается весьма важной. Так, в распоряжение следователя от народных дружин и товарищеских судов могут быть переданы различного рода материалы, которые появились в результате осуществления указанными общественными организациями своих функций.

Представленные документы и предметы, приобщенные к уголовному делу, в порядке, установленном законом, приобретают доказательственное значение (ст. ст. 83—86, 88 УПК РСФСР). Орган расследования может получить различного рода данные, необходимые для изобличения и розыска преступника, обратившись к общественности непосредственно на собрании коллективов или же используя печать, радио, телевидение1.

Представители общественности могут также оказать помощь следователю в подготовке и проведении следственных действий, направленных на обнаружение или проверку доказательств. Так, общественный помощник следователя может быть привлечен к выполнению поручений следователя, связанных с вызовом свидетелей, к оказанию помощи в проведении обысков, осмотров, освидетельствований, следственных экспериментов, выемок документов2. Вместе с тем он не является участником процесса, так как речь идет о вспомогательных подготовительных действиях, а не о длящейся процессуальной деятельности или самостоятельном производстве следственных действий.

Представитель общественности (в частности, общественный помощник следователя) нередко привлекается для сообщения сведений, характеризующих условия жизни и воспитания обвиняемого путем производства обследований по месту жительства, работы, учебы. Собранные в результате опросов, получения характеристик, справок и т. п. материалы приобщаются к делу в качестве документов, характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого), и обстоятельств, способствующих совершению преступления3.

В стадии судебного разбирательства предусматриваются самостоятельные формы участия в доказывании представителей обще-

1 В Польской Народной Республике это право органа расследования закреплено в законе и гарантировано обязанностью соответствующих ведомств принимать представленные ими материалы для опубликования.

2 См. Н. П о л я к о в а , Наши общественные помощники, «Социалистическая законность» 1968 г. № 2, стр. 59; М. Я к о в л е в , Общественность активно участвует в работе прокуратуры. «Социалистическая законность» 1970 г. № 4, стр. 72.

3 См. «Научно практический комментарий УПК РСФСР», М., 1970, стр. 502. Подробнее см. § 1 гл. IV.

564

ственности. Выступая в качестве общественного обвинителя и общественного защитника, представители общественности являются самостоятельными субъектами доказывания. Суд должен разъяснить им процессуальные права, которыми они наделены по закону, в том числе на участие в доказывании, и обеспечить все возможности для их осуществления1. Осуществляя свои процессуальные функции, общественный обвинитель и общественный защитник могут принимать активное участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства об истребовании и проверке доказательств и представлять их, В этом отношении они имеют равные процессуальные права с государственным обвинителем, защитником и другими участниками судебного разбирательства (ст. 250 УПК РСФСР).

Участвуя в судебных прениях, общественный обвинитель и общественный защитник излагают свое мнение на основе оценки исследованных доказательств.

Общественный обвинитель и общественный защитник не обязаны следовать позиции государственного обвинителя и адвоката, присоединяться к их мнению. Будучи самостоятельными субъектами доказывания, они свободны в оценке доказательств и вправе высказать мнение, которое может не совпасть с мнением названных участников процесса. В то же время, являясь представителями общественных организаций, коллектива трудящихся, они должны выражать в суде их позицию. Может случиться, однако, что позиция общественных организаций, делегировавших представителя, основанная на материалах предварительного расследования, не найдет своего подтверждения в судебном заседании и будет противоречить выводам, сформировавшимся у общественного обвинителя или защитника в результате оценки доказательств. В этих случаях общественный обвинитель по согласованию с соответствующей общественной организацией вправе отказаться от обвинения, а общественный защитник — от защиты (ст. 250 УПК РСФСР) 2.

Наряду с участием в доказывании потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, общественного обвинителя и защитника следует упомянуть о праве представления доказательств лицами, не являющимися субъектами доказывания. Согласно закону орган расследования и суд могут приобщить к делу доказательства, представленные любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями (ч. 2 стр. 70 УПК РСФСР).

стии общественного обвинителя и общественных защитников в доказывании», «Ученые записки», вып. XVI. Саратов. 1969. стр. 161).

565

ГЛАВА IX

ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ

ИПОТЕРПЕВШИХ

§1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ

ИПОТЕРПЕВШИХ

Показания свидетеля — устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.

Процессуальная природа показаний свидетеля определяется тем, что их основу составляют личные восприятия событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, либо знания о них, полученные от других лиц или из документов. Поэтому свидетель незаменим.

Поскольку содержание свидетельских показаний составляют сведения о фактах, воспринятых непосредственно или из другого конкретного источника, не могут служить доказательством данные, сообщаемые допрашиваемым, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74 УПК РСФСР) 1.

Об обстоятельствах, имеющих значение для дела, свидетель может узнать как вне производства по делу, так и в связи с проверочными действиями или уже после возбуждения уголовного дела (например, от лица, допрошенного в качестве подозреваемого или свидетеля, или в связи с исполнением им обязанностей понятого).

Предмет допроса свидетеля определяется ст. 72 УПК РСФСР и охватывает любые подлежащие установлению по данному делу обстоятельства, как входящие в предмет доказывания, так и те, которые необходимы для собирания и правильной оценки

1 В связи с этим представляется ошибочным мнение о возможности вызова в суд лиц, которые в ходе их допроса в качестве свидетелей на предварительном следствии не могли указать, откуда им стали известны сообщаемые сведения (В. Алексеев, А. Бойков, Проверка и оценка судом показаний свидетеля, «Советская юстиция» 1968 г. № 1, стр. 16). Поскольку такие показания не отвечают требованиям ст. 74 УПК РСФСР, они не могут рассматриваться как имеющие доказательственное значение.

567

доказательств. Закон специально оговаривает правомерность допроса свидетеля об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, Он может быть допрошен и о личности потерпевшего, а также других свидетелей, что может иметь значение для оценки их показаний. К предмету показаний свидетелей могут быть отнесены не только сведения о событии преступления, но и о сопутствовавших или предшествовавших ему обстоятельствах. Наконец, свидетелю могут быть поставлены вопросы, направленные на выяснение его способности правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, составляющие предмет допроса.

Существует мнение, что предмет показаний свидетеля могут составлять и обстоятельства, указывающие на его причастность или непричастность к рассматриваемому преступлению2. С подобным утверждением согласиться нельзя. Анализ ст.ст. 72—74 УПК РСФСР, предусматривающих, кто может быть вызван в качестве свидетеля, обязанности свидетеля и предмет их показаний подтверждает, что свидетелем закон считает лицо, которое знает об обстоятельствах, подлежащих установлению подданному делу, отнюдь не в связи со своими уголовно наказуемыми действиями. Поэтому он и несет ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (ст. 73 УПК РСФСР).

Следует также иметь в виду, что выяснение обстоятельств, указывающих на причастность к преступлению, предполагает наличие у допрашиваемого лица права на защиту, каковым свидетель не обладает.

Если возникает вопрос об уголовной ответственности допрашиваемого, связанные с этим обстоятельства выходят за рамки предмета показаний свидетеля. В зависимости от совокупности собранных доказательств в подобном случае лицо допрашивается в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая, какое важное значение для раскрытия преступления могут иметь известные свидетелю обстоятельства, а также незаменимость лица, располагающего сведениями о них, закон

1 Попытки разграничить предмет допроса и предмет показаний не представляются плодотворными. Поскольку допрос является средством получения показаний, его предмет должен совпадать с предметом показаний допрашиваемого лица. То обстоятельство, что в ходе допроса свидетеля и потерпевшего может быть получена информация, не имеющая отношения к делу или не отвечающая требованиям закона, не дает основания утверждать, что предмет допроса шире предмета показаний (М. Л. Я к у б , Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого. Докторская диссертация, Л., 1970, стр. 519). Информация такого рода в равной мере остается за рамками как предмета показаний, так и предмета допроса, предусмотренного ст.ст. 74—75 УПК РСФСР. См. § 4 гл. III.

2 М. Л. Я к у б, Автореферат, стр. 22.

568

сводит до минимума ограничения, препятствующие допросу в качестве свидетеля.

Считая несовместимым осуществление функций лица, производящего расследование, обвинителя, судьи, эксперта, переводчика, секретаря с обязанностями свидетеля, закон не запрещает вместе с тем их допрос в качестве таковых в случае возникновения в том необходимости (например, для выяснения обстоятельств производства того или иного следственного действия, утраты того или иного доказательства; для проверки составленных в ходе производства по делу документов, если этого нельзя достичь иным путем, и т. д.). Однако их допрос в качестве свидетелей служит основанием для отвода от исполнения иных процессуальных функций (ст.ст. 59, 63, 67 УПК РСФСР).

Допрос в качестве свидетеля законного представителя потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого прямо предусмотрен законом (ст. 73 УПК РСФСР) и, следовательно, не влечет за собой отвод такого лица от дальнейшего участия в деле в качестве законного представителя. Объясняется это тем, что законный представитель, как и свидетель, незаменим и, следовательно, совмещение их обязанностей в одном лице в ряде случаев неизбежно 1. В законе не содержится подобного указания в отношении гражданского истца и гражданского ответчика, но допустимость их допроса в качестве свидетелей, если речь идет о гражданах, не вызывает сомнения.

Запрещено допрашивать в качестве свидетеля лишь защитника обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением возложенных на него обязанностей (ст. 72 УПК РСФСР). Указанное правило связано с правом обвиняемого иметь защитника и служит гарантией беспрепятственного осуществления последним возложенных на него функций. Закон ограничивает запрет допроса защитника в качестве свидетеля кругом сведений, которые тот получает в связи с принятой на себя защитой. Если сведения, имеющие значение для дела, не связаны с осуществляемой защитой, защитник, как

илюбое другое лицо, может быть допрошен в качестве свидетеля.

Вэтом случае он освобождается от обязанностей защитника по делу.

Устранение всех препятствий к допросу в качестве свидетеля любого лица, могущего располагать сведениями об обстоятель-

в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и описывать эти обстоятельства (ст. 72 УПК РСФСР).

1 Г. М. Миньковский, Особенности расследования и рассмотрения дел о несовершеннолетних, М., 1959, стр. 191—201.

569

Известно, что показания на допросе состоят из воспроизведения в результате расспроса со стороны следователя, судей ранее воспринятых и удержанных в памяти фактов, событий и явлений.

Очевидно, что, если дефекты органов чувств препятствуют правильному восприятию, это приводит к искажению фактов при их воспроизведении. Поэтому не может быть свидетелем лицо, страдающее дефектом того органа чувств, с помощью которого воспринимались обстоятельства, имеющие значение для дела, если характер дефекта препятствовал правильному восприятию. Не может быть допрошен и потерпевший, страдавший таким недугом. В равной мере не могут служить доказательствами показания лиц, неправильно воспринимающих и воспроизводящих факты в силу психического заболевания.

Таким образом, законодатель в равной степени заботится как о полноте использования свидетельских показаний, так и об устранении из их числа заведомо недостоверных сведений.

Учитывая, что способность правильно воспринимать и воспроизводить те или иные обстоятельства зависит не только и не столько от возраста, сколько от характера этих обстоятельств и

в качестве свидетеля или потерпевшего. Однако в силу ограниченной способности детей к восприятию и воспроизведению многих обстоятельств, а также их повышенной склонности к фантазированию, внушению и самовнушению малолетних допрашивают в качестве свидетелей в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не могут быть установлены иным путем. В сложных случаях вопрос о способности малолетних давать показания решается с помощью экспертизы.

Закон не запрещает допрос в качестве свидетелей лиц, заинтересованных в исходе дела в силу родственных отношений с обвиняемым, дружбы, вражды или зависимости от него по службе. Сомнение в объективности этих лиц должно быть учтено при определении тактики допроса, при проверке и оценке полученных показаний1.

Как уже отмечалось, когда возникает необходимость в постановке вопросов, изобличающих в совершении преступления, такое лицо (при наличии оснований, указанных в ст. 52 УПК РСФСР) допрашивается не в качестве свидетеля, а в качестве подозреваемого, которому предоставлено право на защиту (ст. 123 УПК РСФСР).

1 В определении Судебной коллегии по уголовным делам по делу А. Верховный Суд СССР отмечает: «Суд при рассмотрении дела некритически отнесся к проверке и оценке показаний тех свидетелей, которые в силу своих родственных связей с потерпевшими или осужденными заинтересованы в необъективном освещении фактических обстоятельств» («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1962 г. № 2, стр. 35).

570