!Учебный год 2024 / Томси

§4. Правовое регулирование договорных отношений

Сутверждением этой формулы в договорной практике переход права собственности на вещь от продавца к покупателю стал связываться не с моментом передачи вещи и денег (серебра), но

споявлением у продавца состояния удовлетворенности полученным денежным эквивалентом (серебром).

Старинная формула применялась чаще в иератических текстах, датируемых VIII и VII веками до н.э. Самый ранний древнеегипетский текст, в котором можно увидеть новую формулу договора купли-продажи, относится к середине VII века до н.э., а точнее — к 4-му году правления Псамметиха I, и он написан демотикой. Все последующие тексты договоров с новой формулой были также демотическими1.

Обе формулы имели различные вариации2, но каким бы образом ни выражался договор купли-продажи, главным моментом в нем было приобретение покупателем права собственности на купленную вещь. Поскольку это право он получал от продавца, то решающим в данном случае было слово последнего. А оно тоже могло выражаться по-разному. Чаще всего продавец делал покупателю следующее короткое заявление о проданной вещи: «Она теперь твоя». И эта фраза включалась в письменный текст договора. Но бывало и так, что продавец произносил, обращаясь к покупателю, более длинную и содержательную фразу — например, такую: «Ни один человек в мире — это касается и моих отца, матери, братьев, сестер, сыновей, дочерей и равным образом меня самого — не может больше считать эту вещь своей собственностью, кроме тебя». Эти слова обеспечивали покупателя от исков об истребовании приобретенной им вещи со стороны родственников продавца.

Но для полной гарантии сохранения покупателем права собственности на купленную вещь одних слов было недостаточно. Договор купли-продажи снабжался поэтому дополнительными статьями, которые призваны были подкрепить гарантии продавца и защитить покупателя от возможных притязаний на вещь со сто-

1 См.: Menu B. Les Actes de Vente en Egypte Ancienne, Particulièrement Sous les rois Kouchites et Saïtes. P. 169.

2 В приложении к своей статье об актах продажи в Древнем Египте Бернадетт Меню приводит различные варианты обоих формул с указанием источников, в которых они встречаются. См.: Ibid. P. 173–178.

457

Глава десятая. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Древнем Египте

роны продавца, его родственников и каких бы то ни было третьих лиц — в том числе сановников и самого фараона. Дополнительные статьи могли содержать в качестве гарантий соблюдения договора как со стороны продавца, так и со стороны покупателя:

1) Простое обещание не нарушать договор.

В текст договора могла, например, быть включена следующая фраза: «Никто в мире не услышит от меня ни одного слова, оспаривающего то, что я говорил тебе по предмету нашего соглашения»1.

2) Обещание не нарушать договор, подкрепленное клятвой. Такое обещание могло выражаться следующей формулой: «Во-

истину живущий Аммон, воистину живущий фараон… (имя фараона)! Я никогда не назову “ложным” какое-либо слово, изложенное здесь. Я никогда не откажусь от какого-либо слова, изложенного здесь»2.

3) Компенсацию за нарушение договора.

Данная компенсация могла быть установлена статьей договора со следующей формулировкой: «Если я откажусь от договора, я тебе дам тогда (количество) дебен серебра»3.

Еще одной — и, пожалуй, более важной — гарантией соблюдения договора было участие в процедуре его заключения группы свидетелей. Эта гарантия стала применяться еще в эпоху «Старого царства». Если договор был устным, то она имела устный характер. Но с появлением письменных договоров в них стали включаться слова свидетелей, подтверждавших договорные условия. Причем каждый свидетель воспроизводил в тексте договора рядом со своим именем все условия, которые подтверждал. В письменных договорах более позднего времени свидетели удостоверя-

1 Подобная фраза приводится в текстах договоров, изложенных на папирусах, датируемых от 675 до 491 гг. до н.э. См. их список в приложении к статье: Menu B. Les Actes de Vente en Egypte Ancienne, Particulièrement Sous les rois Kouchites et Saïtes. P. 178.

2 Подобная формула встречается в целом ряде папирусов, датируемых в период с 688 по 592 гг. до н.э. Их список приводится в приложении к вышеуказанной статье Бернадетта Меню. См.: Ibidem.

3 Подобная статья присутствует в начертанном на ватиканском папирусе договоре купли-продажи, который относится к 726 г. до н.э. См.: Ibidem.

458

§ 4. Правовое регулирование договорных отношений

ли его условия лишь своим именем да указанием имен своих родителей.

Очевидно, что у покупателя, который приобретал чужую вещь

всвою собственность, было больше оснований опасаться нарушения договора, чем у продавца, менявшего эту вещь на серебро. В связи с этим в Древнем Египте существовала практика, по которой текст договора отдавался на хранение покупателю. Однако чаще всего в качестве хранителей письменных договоров выступали третьи лица.

Наконец, надежной гарантией соблюдения договора считалось посредничество храма при его заключении. Храмы могли давать гарантию защиты прав сторон договора не только против обыкновенных третьих лиц, но даже против самого фараона.

Вэпоху правления Птолемеев в Египте получили распространение договоры о покупке будущих вещей — например, зерна нового урожая. При заключении таких соглашений покупатель платил деньги за одно обещание продавца предоставить ему

вбудущем оговоренное в контракте количество зерна. В ряде случаев подобные договоры являлись формой соглашения о предоставлении займа. Чтобы иметь надежные гарантии возврата денег, кредитор предоставлял заем под обязательство должника отдать долг зерном в случае невозможности выплатить его деньгами.

3. Наем

Договор купли-продажи являлся с древнейших времен, безусловно, самым распространенным видом договора в Египте. Вместе с тем в надписях эпохи «Старого царства» встречаются сообщения о договорах других видов — например, о найме услуг и найме работы. «Я работник некрополя, который работает за плату…»1, — говорится в одной из них. «Я поручил изготовить статую скульптору, который был доволен платой»2, — сообщает другая. Некоторые сведения о работе по найму в эпоху «Среднего царства» можно почерпнуть в одном из писем Хеканахта сво-

1 Цит. по: Helck W. Wirtschatsgeschichte des Alten Ägypten im 3. und 2. Jahrtausend vor Chr. Leiden-Köln, 1975. S. 117.

2 Цит. по: Ibidem.

459

Глава десятая. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Древнем Египте

им домочадцам1. Практика работы на основании соглашений о найме, безусловно, существовала в указанные эпохи, но ни одного текста договора такого рода до нас от них не дошло, что дает основание для вывода о том, что во времена «Старого» и «Среднего» царств условия найма оформлялись, как правило, устным образом.

Большинство древнеегипетских документов, в которых идет речь о договорах найма работников, относится ко времени «Нового царства». Иератический папирус из Берлинского музея, опубликованный в 1906 году Элэном Гардинером, зафиксировал несколько сообщений о найме рабынь в правление Аменхотепа III и два текста договора, закрепивших на письме его условия. Из них видно, что договор такого рода заключался при свидетелях, стороны произносили клятву в том, что будут соблюдать его. При выработке соглашения особо подробно оговаривались размер и способы оплаты работы по найму. В одном из случаев наймодатель взял на себя обязательство возместить нанимателю каждый день, в который рабыня не сможет работать из-за жаркой погоды.

Содержание договоров о найме рабынь показывает, что предметом соглашений были не сами рабыни, а дни их работы на нанимателей. Причем в текстах договоров отсутствовали какие-либо указания на виды работ, для выполнения которых они нанимались. Наем рабынь представлялся в качестве их покупки нанимателем. Так, в одном из контрактов говорилось: «33 год, первый месяц наводнения, 5 день, в правление его величества царя Аменхотепа III, живущего всегда и вечно. В этот день была пастухом Месуа сделана покупка у жительницы города Пихи (?) и ее сына жреца Мени (?) 17 дней (работы) рабыни Харит (Hryt) и 4 дней рабыни Хануит (Hnwt). За это им была дана следующая цена: украшение джаит стоимостью 6 рингов2, украшение ти стоимостью 4 ринга, 1 бык стоимостью 8 рингов, 8 коз стимостью 4 (?) ринга и (еще какие-то вещи) стоимостью

15рингов.

1 Baer K. An Eleventh Dynasty Farmer’s Letters to His Family // Journal of the American Oriental Society. 1963. Vol. 83. № 1. (Jan.–Mar.). P. 2–9.

2 В переводе Э. Гардинера — «rings».

460

§ 4. Правовое регулирование договорных отношений

После этого они сказали: “Как Аммон существует, так и царь существует! Если дни будут жаркими, то будет дана компенсация, день за день, поскольку я сполна уплатил стоимость этого”.

Она произнесла эту клятву перед советом из судей Перусера. Вот их список…». Далее перечислялись имена пяти жрецов. В самом конце контракта назывались имена жителей поселения, выступивших в качестве свидетелей при его заключении1.

Комментируя тексты сообщений и контрактов о найме рабынь, Элэн Гардинер заметил: «Из шести сделок, записанных здесь, пять были заключены о найме рабов с их собственниками на небольшое число зафиксированных дней. Первое, что заслуживает внимания, — это то, что это очень хорошее и точное свидетельство широкого распространения рабства в правление XVIII династии. Ни один из контрактов такого рода не только не известен до этой даты, но до времени Тахарки2 еще и не обнаружен»3. Однако нельзя не отметить, что плата за наем рабынь была, как показывает вышеприведенный текст договора, довольно высокой.

Предметом договора найма могли быть и животные. «Наем животных, особенно ослов, был всеобщим»4, — отмечает Ричард Яснов. Очевидно, что при заключении договоров такого рода должны были специально оговариваться условия содержания животных нанимателем, его обращение с ними. Но как было на самом деле, трудно сказать: большинство договоров о найме животных заключалось в устной форме. Не менее важной частью подобных договоров были и гарантии возврата животных хозяину в надлежащем состоянии и в срок. Из документов, в которых нашли отражение в той или иной мере случаи передачи животных в наем, видно, что собственники животных стремились заручиться при

1 Four papyri of the 18th Dynasty from Kahun. By Alan IL Gardiner // Zeitschrit für Ägyptische Sprache und Alterthumskunde. Mit Unterstützung der deutschen morgenlandischen Gesellschat / Herausgegeben von A. Erman und G. Steindorf. Bd. 43. Leipzig, 1906. S. 36.

2Тахарка (Тирхака) — фараон XXV (кушитской) династии, правивший

вЕгипте примерно с 690 до 664 г. до н.э.

3 Ibid. P. 43.

4 Jasnow R. Egypt. New Kingdom // A History of Near Eastern Law // Edited by Raymond Westbrook. Leiden, Boston, 2003. Vol. 1. P. 340.

461

Глава десятая. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Древнем Египте

этом гарантиями, которые могли бы защитить четвероногих работников от притязаний третьих лиц. Такой гарантией выступала иногда клятва нанимателя не допустить нарушения интересов наймодателя.

4. Договор займа

Договор займа, так же как обмен, купля-продажа и наем, принадлежит к древнейшим видам договоров. Он существовал

вЕгипте уже в самые ранние эпохи его истории. Однако первые письменные контракты, составленные для юридического оформления условий займа, относятся только к эпохе «Нового царства». От предшествовавших же ей времен сохранились некоторые надписи, которые содержат всего лишь сообщения о сделках такого рода1.

Так, в произведении, известном под названием «Предостережение египетского мудреца» и датируемом 2002 годом до н.э., говорилось следующее: «Смотри, тот, кто не имел зерна, теперь обладатель зернохранилищ, а тот, кто добивался, чтобы ему дали

вдолг зерно, теперь сам дает в долг»2.

Первоначальная письменная форма контракта займа была довольно простой. Она была призвана зафиксировать самые главные условия этого соглашения, а именно: количество передаваемых в долг денег или зерна, срок возвращения взятого взаймы с указанием его количества, которое всегда было больше взятого, причем намного. В качестве гарантии исполнения обязательств по долгу применялась клятва.

Образец такого контракта дает иератическая запись на остраконе, обнаруженная в местности Дейр-эль-Медина. Начинается она с обозначения даты совершения сделки. Затем называются имена лиц, ее заключивших. Далее приводятся следующие слова должника: «Как существует Аммон, как существует правитель! Если я не верну эти 1½ шат Пауадж… (имя кредитора со стерты-

1 Jasnow R. Pre-demotic Pharaonic Sources // Security for debt in ancient Near Eastern law / Edited by Raymond Westbrook and Richard Jasnow. Leiden, Boston, Köln, 2001. P. 35–37.

2 Цит. по: Faulkner R. O. he Admonitions of an Egyptian Sage // he Journal of Egyptian Archaeology. 1965. Vol. 51. P. 59.

462

§ 4. Правовое регулирование договорных отношений

ми последними знаками в нем) до истечения месяца, я буду должен ему вдвойне»1.

Должник мог дать клятву не только в том, что возвратит долг вовремя, а в случае просрочки отдаст его в двойном размере. Он мог объявить своей клятвой, что в случае нарушения обязательств по возврату долга готов нести наказание, например, в виде ста ударов палкой.

Помимо клятвы гарантией соблюдения договора займа были свидетели. Их имена обыкновенно перечислялись в тексте контракта. В качестве дополнительной гарантии могли быть использованы третьи лица, пользовавшиеся авторитетом в местности, в которой проживал должник.

От эпохи «Нового царства» сохранилось немало записей судебных процессов, возбужденных по искам кредиторов к должникам о возврате долга. Из них видно, что ответственность за неисполнение обязательств по договору займа была имущественной, однако в случаях, когда должник не признавался в том, что брал в долг, и не желал возвращать его, несмотря на представленные суду кредитором убедительные доказательства существования такого долга, то ему могло быть назначено наказание палками. Например, в одном деле, которое рассматривалось в период правления XIX династии, должник по имени Хаэмдуа был приговорен судом к ста ударам палкой за то, что не признавался в долге, а когда признался, то еще и выплатил долг — вещами из своего имущества2.

Один из иератических папирусов из Берлинского музея, датируемый временем правления XXII династии, зафиксировал следующий текст договора займа: «Год 13, 1-й месяц шему, день 11. Педихонсу, сын Джедхонсуифанха, сказал жрецу Аммона, начальнику сокровищницы фараона Анхефенхонсу, сыну Натаифнахта: “Ты ссужаешь мне 5 дебен серебра из [сокро]вищницы (бога) Хершефи; я верну тебе их 10 (в) 14 году, первого месяца шему, дня 11-го, не споря с тобой ни одним словом”». Ниже этой записи было по-

1 Долговые документы // Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XVI– X веков. Памятники и исследования. Л., 1960. С. 195.

2 См.: Черновая запись судебного протокола о возврате имущества // Там же. С. 195–196.

463

Глава десятая. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Древнем Египте

мечено, что она учинена писцом Горсаиси, а за пометкой шел перечень имен шести свидетелей этой сделки1.

Слова должника «не споря с тобой ни одним словом» представляют собой формулу. На эту мысль наводит присутствие точно такой же фразы и в других текстах контракта о займе. Это указывает на то, что с Х века письменная форма для договора такого рода стала в некоторых своих частях типовой.

Приведенный контракт позволил Ричарду Яснову сделать вывод о том, что «Ясно сформулированные долговые документы впервые появились в Египте во время первого тысячелетия [до н.э.]»2.

Следует отметить, что в Месопотамии такие контракты появились на тысячу лет раньше. А во времена «Законов Хаммурапи», то есть в XVIII столетии до н.э., здесь существовало довольно большое количество различных типов письменных договоров займа3. В качестве предмета договорных отношений у жителей Вавилона и других стран Междуречья преобладал заем денег, тогда как египтяне чаще брали в долг не деньги, а зерно или другие продукты.

Явным признаком слабого развития в Древнем Египте правового регулирования кредитования является высокий процент за пользованием кредитом. Вышеприведенный контракт показывает, что он доходил до ста процентов годовых. Между тем в Месопотамии он был на уровне 20%.

Основной причиной такого положения было отсутствие в Древнем Египте самостоятельного сословия торговцев. Оно не появилось здесь и в первом тысячелетии до н.э. Поэтому древнеегипетский договор займа так и не принял развитых правовых форм.

Реформа долговых отношений, произведенная фараоном Бокхорисом, носила, кажется, весьма ограниченный характер. Об

1 Долговое обязательство // Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XVI–X веков. Памятники и исследования. Л., 1960. С. 199. Полный текст этого контракта см. в статье: Jasnow R. Pre-demotic Pharaonic Sources. С. 39.

2 Jasnow R. Pre-demotic Pharaonic Sources. С. 39.

3 См. об этом: Westbrook R. Mesopotamia. Old Babilonian Period // A History of Near Eastern Law // Edited by Raymond Westbrook. Leiden, Boston, 2003. Vol 1. P. 403–404.

464

§ 4. Правовое регулирование договорных отношений

этом можно судить по тому, что сообщает о ней Диодор Сицилийский.

Согласно его рассказу, Бокхорис издал законы о сделках частных лиц. Они предписали, например, что «взявший взаймы серебро (деньги) без письменного контракта освобождался от выплаты долга, если подтверждал клятвой, что ничего не должен; ибо египтяне прежде всего уважали и опасались клятв. Кроме того, было очевидно, что тот, кто часто прибегал к клятве, заканчивал утратой всякого доверия к себе; и чтобы не лишать себя этого преимущества, все в мире заинтересованы не злоупотреблять клятвой. Далее, законодатель полагал, что, имея основанием всего доверия чувство достоинства, все люди будут честными в своих нравах, дабы не быть опороченными в качестве недостойных доверия. Наконец, он рассудил, что несправедливо отказывать в доверии клятве в коммерческих сделках, в то время когда согласие на кредит дают, не требуя клятвы» (Diodor. I, 79)1.

Кроме того, Бокхорис, по сообщению Диодора, установил, чтобы «кредиторы, которые требуют уплаты долга, могли обращать взыскание только на имущество должника, и не позволял ни в коем случае порабощать его тело. Ибо законодатель предусмотрел, что как вещи принадлежат тому, кто их приобрел или своим трудом, или посредством трансмиссии, или путем дарения; так и личность гражданина принадлежит государству, которое в любой момент может призвать его на свою службу как во время войны, так и во время мира. И действительно, было бы абсурдным позволять кредитору уводить воина в момент сражения за родину, чтобы спасение всех зависело от жадности отдельных лиц. И, кажется, Солон также привез этот закон в Афины, где ему было дано название сисахфии, и он освободил всех граждан от долгов, по которым договоры заключались под условием ограничения или утраты индивидуальной свободы»2.

Предписания Бокхориса если и действовали в Египте, то лишь до прихода персов. В условиях персидского владычества были приняты меры по усилению ответственности должников за неотдачу долга. Очевидно, что в данном случае персов больше все-

1 Bibliothèque Historique de Diodore de Sicile. P. 89.

2 Ibid. P. 89–90.

465

Глава десятая. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Древнем Египте

го заботила выплата долгов по налогам. В частности, кредитору было разрешено при неуплате долга забирать у должника детей на срок, пока они не отработают сумму долга.

Вместе с тем было установлено также правило, по которому контракт о займе должен был храниться у кредитора. Данное правило проистекало из утвердившегося в это время взгляда на этот документ как на письменное требование кредитора, обращенное к должнику.

Новым в правовом регулировании долговых отношений в данный период было разделение суммы долга на основную и на процент по долгу. Прежде эти суммы египтянами не разделялись. Должник, например, клялся возвратить кредитору сумму, в которой воедино были слиты размер долга и процент за пользование кредитом.

Один из хранящихся ныне в Берлинском музее папирусов содержит демотическую запись договора займа, которая датируется 498 годом до н.э. В ней зафиксировано, что в случае невыполнения должником договорных условий кредитор предъявит к должнику требование отдать ему: «Зерно, землю, раба, рабыню, корову, осла, серебро, медь, одежду, масло и все в этом мире, что принадлежит» должнику. «И он возьмет их в счет долга до тех пор, пока он не возвратит ему его деньги вместе с установленным выше накопившимся процентом»1.

Дополнительным способом обеспечения возврата долга была возможность для кредитора увести к себе в дом жену и детей должника. Эта варварская мера уживалась в древнеегипетском праве вместе с другими, вполне цивилизованными способами обеспечения долговых обязательств, предполагавшими, например, передачу третьим лицам прав на имущество должника, с тем чтобы в случае неуплаты им долга эти лица передавали эти права кредитору.

Указанный варварский способ обеспечения исполнения долговых обязательств продолжал применяться в Египте и в первые десятилетия правления династии Птолемеев. И повод для его использования давали сами цари этой династии, введя в практику

1 Цит. по: Manning J. Demotic Papyri (664–30 BCE) // Security for debt in ancient Near Eastern law / Edited by Raymond Westbrook and Richard Jasnow. Leiden, Boston, Köln, 2001. P. 322.

466