!Учебный год 2024 / Томси

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

Множественность действующих правовых систем всегда предполагает плюрализм и в организации судебной власти. Птолемеевский Египет не был в данном случае исключением. Для каждой из правовых систем здесь были предусмотрены свои суды. Судебный орган, называвшийся «лаокритом (laokritai)» и состоявший, как правило, из египетских жрецов и писцов, проживавших в той местности, где он действовал, был призван вершить суд над египтянами в соответствии с «местными законами (nomoi tes choras)». Суд под названием «дикастерия (dikastêria)» был создан для разбирательства споров в среде македонцев и греков согласно «полисным законам (politikoi nomoi)». В египетских документах III века до н.э. упоминается, в дополнение к нему, суд с названием «koinodikion», который решал споры между македонцами и греками, с одной стороны, и египтянами, с другой, в соответствии с «наиболее справедливой точкой зрения (gnome dikaiotate)» в тех случаях, когда имелся пробел в праве.

Над указанными судебными органами возвышались «хрематисты (chrêmatistae)» — судьи, назначавшиеся басилевсом и представлявшие его власть. Они разбирали дела на основе царских законов — диаграмматов и простагматов. Первоначально они действовали в качестве разъездных судей, то есть регулярно объезжали номы и вершили в них правосудие. Позднее Птолемеи стали назначать постоянного судью для каждого из номов.

Такая специализация судов не означала деления их по этническому признаку: греко-македонские суды действовали не только для греков и македонцев. Как показывают сохранившиеся записи судебных решений, в них рассматривались споры и между подданными еврейского происхождения. В качестве примера можно привести дело об оскорблении еврейкой Гераклеей еврея Досифеоса, которое рассматривалось в дикастерии Крокодилополиса (Фаюм) в 226 году до н.э. Досифеос требовал взыскать с ответчицы 200 драхм для возмещения понесенного им морального ущерба. Однако на решающее заседание суда он не явился. В результате судьи вынесли следующее решение: «Принимая во внимание, что диаграммата, на которую ссылается Гераклея, приводя оправдательные документы, предписывает нам судить таким способом, чтобы, если какое-либо лицо знает или показывает нам, что хочет вести дело по всем вопросам на основе диаграмматы басилевса Птолемея, судебное решение соответствовало диаграммате; и если

397

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

какое-либо лицо не хочет по всем вопросам вести дело на основе диаграмматы, но предпочитает греческое право (politicoi nomoi)1, судебное решение было бы в согласии с этими законами; и чтобы по всем другим вопросам мы следовали наиболее справедливой точке зрения (gnomē dikaiotate); но когда обе стороны призваны предстать перед судом и одна из них не желает представить письменного заявления или защищать свой иск или отвечать на обвинение или признать поражение (?)… ее следует считать виновной в правонарушении; мы прекращаем это дело»2.

Таким образом, в Птолемеевском Египте существовал плюралистический правовой порядок. В городах и деревнях, населенных египтянами, продолжало применяться египетское право. В городах и селениях, где проживали, в основном, македонцы и греки, действовало македонско-греческое право, то есть совокупность правовых норм, перенесенных из Македонии и греческих полисов. Действуя в условиях Египта, это право, получившее в документах название «politicoi nomoi» — «полисные законы»3, постепенно превращалось в самостоятельную, отличную от права, действовавшего в Македонии и Греции, систему норм. «В состав этой правовой системы вошла и переведенная на греческий язык Тора, содержавшая нормы еврейского права4. Их применение в египетских судах зафиксировано во многих папирусных текстах, сохранившихся с той эпохи. Так, на одном из папирусов приводится следующее исковое заявление: «Басилевсу Птолемею привет от Гелладоты,

1 Термин «politicoi nomoi» обозначает в данном случае не законы греческого полиса, но основанное на греческих правовых установлениях право, применявшееся в греческих городах и селениях, расположенных на территории Египта.

2 Цит. по: Modrzejewski J. M. he Jews of Egypt from Rameses II to Emperor Hadrian. Philadelphia, 2001. P. 108.

3 В английской историко-правовой литературе для обозначения «полисных законов (politicoi nomoi)» используется словосочетание «civic laws».

4 «В Египте, — отмечает Йозеф Модржеевский, — подтверждение еврейского права не могло касаться храма или принять форму “хартии”, оно могло быть достигнуто посредством юридической санкции в пределах системы, установленной для защиты законов и обычаев жителей царства, с приоритетом, отдаваемым царским интересам. Тора, раз она была переведена на греческий язык, могла стать nomos politicos, “цивильным правом (civic law)”, гарантированным птолемеевским правосудием» (Modrzejewski J. M. he Jews of Egypt from Rameses II to Emperor Hadrian. P. 110–111).

398

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

дочери Филонидеса. Я стала жертвой Йонатаса, еврея… Он согласился посредством письменного контракта [в соответствии с цивильным] правом евреев взять меня [в жены]. В настоящее время он желает отказаться от договора [и требует] 100 драхм, а также дом: он не отдает имущество, причитающееся мне, и гонит меня из дому… и вредит мне неограниченно в каждом отношении. Я прошу поэтому, мой басилевс, приказать Диофанесу, стратегу, написать… эпистату Самареи не позволять [наносить мне вред] и послать Йонатаса к Диофанесу для того, чтобы [он мог расследовать этот случай]. Так как посредством этого [я не буду больше подвергаться вредительству, но, получив вашу защиту, я добьюсь справедливости]. Прощайте»1. Записанная в конце этого заявления дата по тогдашнему египетскому календарю соответствовала 11 мая 218 года по нашему современному календарю.

Дело, начатое приведенным исковым заявлением, любопытно тем, что в нем столкнулись два различных понимания развода: по греческим обычаям, предполагавшим равенство в правах разводившихся супругов, и по еврейским, отдававшим все права мужу. Гелладота, судя по имени, была гречанкой и хотела разводиться по греческим обычаям. А ее муж Йонатас, будучи евреем, поступил в полном соответствии с предписанием Торы, гласившим: «Муж берет жену и владеет ей. Она не доставляет ему удовольствия, потому что он находит в ней что-то неприятное, и он пишет ей заявление о разводе, вручает его ей и посылает ее прочь из дому» (Deuteronomy, 24. 1)2. Какое окончательное решение было вынесено по этому делу, неизвестно, однако судья, рассматривавший его, оказался в трудном положении. Ведь Йонатас действовал по правилам Торы, которые признавались в Птолемеевском Египте имеющими юридическую силу.

В целом осуществление правосудия в Птолемеевском Египте в условиях множества правовых систем подчинялось следую-

1 Цит. по: Modrzejewski J. M. he Jews of Egypt from Rameses II to Emperor Hadrian. P. 111.

2 В английском переводе данное предписание Торы выглядит следующим образом: «Man takes a wife and possesses her. She fails to please him because he inds something obnoxious about her, and he writes her a bill of divorcement, hands it to her, and sends her away from his house» (he Torah. he Five Books of Moses. Skokie, 2001. P. 579).

399

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

щему правилу: приоритет отдавался царскому законодательству. Однако, поскольку оно касалось более административных и фискальных дел и многие сферы общественной жизни не регулировало, то у судей чаще всего возникала необходимость обращаться к другим правовым системам. В этом случае они применяли, в зависимости от этнической принадлежности спорящих сторон и характера спора, «полисные законы (politikoi nomoi)», или египетское право. Если же в этих правовых системах не находилось норм, подходящих для рассматриваемого дела, то судьи выносили решение с позиции «наиболее справедливого мнения» (gnomē dikaiotate), то есть на основе своего правосознания.

При возникновении спора по контракту между македонцем или греком, с одной стороны, и египтянином, с другой, действовало установленное изданной в 118 году до н.э. диаграмматой Эвергета II, его сестры Клеопатры II и жены Клеопатры III правило, по которому выбор права для его разрешения определялся языком документа. Данное правило гласило: «Египтяне, которые заключили соглашение с греками в контракте, написанном на греческом языке, должны давать и получать удовлетворение перед хрематистами (chrematistae); но все греки, которые заключают соглашения (с египтянами) в контракте, написанном на египетском языке, должны давать удовлетворение перед лаокритами в соответствии с египетскими законами (tes choras nomos); и иски египтян против египтян хрематисты не должны брать в свои руки, но им следует позволить им судиться перед лаокритами в соответствии с египетскими законами (tes choras nomos)»1.

Спор между египтянином и греком мог разбираться в дикастерии и решаться греческими судьями по египетским правовым установлениям, но они в таких случаях переводились на греческий язык. Об этом свидетельствует записанное на одном из папирусов, который хранится ныне в Туринском музее, «дело Гермиаса». Оно рассматривалось в конце II века до н.э. в дикастерии Диосполиса Великого (Фив), и судьи, греки по этнической принадлежности, имели в своем распоряжении переведенные для этого дела на греческий язык соответствовавшие ему выдержки из местных египетских законов и обычаев. Окончательное решение по нему

1 Select Papyri. In ive volumes. Vol. 2. Non-Literary Papyri Public Documents. With an English Translation by A. S. Hunt and C. C. Edgar. London, 1963. P. 73.

400

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

выносил эпистат Гераклеид, то есть грек по своей этнической принадлежности, и он также пользовался текстами египетских правовых установлений, переведенными на греческий язык1.

Цари из династии Птолемеев не стремились к унификации действовавших в стране правовых норм, они вполне довольствовались тем, что могли держать под своим контролем отправление правосудия. При этом они старались направлять в нужном им направлении деятельность не только дикастерий — судов по греческому праву, но и лаокритов, рассматривавших споры между египтянами по египетскому праву2. Одним из свидетельств активной политики верховной государственной власти по отношению к судам является факт создания в годы правления Птолемея II Филадельфа специального руководства по египетскому праву для судей и должностных лиц, оформлявших юридические документы.

Неполный, но весьма большой в объеме текст данного руководства был обнаружен археологами во время раскопок сезона 1938–1939 годов в местности к западу от Гермополиса. Первое его издание, в переводе на английский язык, появилось в 1975 году, под названием «he demotic legal code of Hermopolis West (Демотический юридический кодекс Западного Гермополиса)» 3. На русском языке данный правовой памятник Птолемеевского Египта был опубликован в 1993 году новосибирским историком А. В. Эдаковым, в приложении к его учебному пособию о древневосточных цивилизациях4. Александр Витальевич дал ему название «Демотический правовой свод».

1 См. об этом: Modrzejewski J. M. he Septuagint as Nomos: How the Torah became a “Civic Law” for Jews of Egypt // Critical studies in ancient law, comparative law and legal history. Portland, 2004. P. 190.

2 Запись гражданского спора между египтянами-бальзамировщиками, которое рассматривалось в одном из лаокритов Среднего Египта, предположительно в храме Хатхора в правление Клеопатры III и ее сына Птолемея IX (117–116 гг. до н.э.), показывает, что суд вершили в данном случае три египетских жреца, однако дело рассматривалось ими в присутствии греческого чиновника, представлявшего греческий суд. См.: El-Aguizi O. A Ptolemaic Judicial Document from Hwt-nsw [avec 2 planches] // Bulletin De L’Institut Français D’Archéologie Orientale. Le Caire, 1988. P. 52.

3 См.: Mattha G. he demotic legal code of Hermopolis West / Preface and additional notes and glossary by G. R. Hughes. Le Caire, 1975.

4См.: Демотический правовой свод // Эдаков А. В. История первобытности

идревневосточных цивилизаций. Новосибирск, 1997. С. 89–138. А. В. Эдаков от-

401

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

По мнению голландского египтолога Питера Виллема Пестмана, указанное юридическое произведение больше всего похоже на учебник по египетскому праву1. Йозеф Модржеевски назвал «Демотический правовой свод» «жреческим судебником». «Мы можем видеть, что это собрание принадлежит в действительности к категории священных книг: dm’-nte (djema-neter) в египетской sem(e)nouthi в греческой транскрипции», — написал он в своей статье о египетском праве эллинистического периода, опубликованной в «Оксфордской международной энциклопедии юридической истории». По его словам, «нам следует говорить о нем скорее не как о кодексе, но как о “жреческом судебнике (priestly casebook)”. Он предполагает связь с кодификацией египетского права, приписываемой Дарию, через работу, сделанную частично жрецами, которые являлись экспертами в толковании национального права и стремились его сохранить. Хранители собрания, они передавали его через поколения, вводя в него изменения, которые различались от одного религиозного центра до другого. Таким образом, мы столкнулись с произведением во множестве версий, которые тем не менее едины, если смотреть на них с перспективы той обстановки, в которой они возникли; более того, с произведением, которое несет в себе свидетельство великих достижений египтян

вюридическом компоненте их национального наследия»2.

Уисториков права действительно есть все основания считать, что «Демотический правовой свод» основывался на право-

носил время создания Гермополисского свода к периоду правления Птолемея IV Филадельфа (222–205 гг. до н.э.). Его выводы заслуживают внимания: Александр Витальевич был крупным, не оцененным до сих пор специалистом по истории Древнего Египта последних столетий его существования. Этой теме была посвящена его докторская диссертация, не опубликованная, к сожалению, в полном объеме. См.: Эдаков А. В. Общество и государство древнего Египта VII–IV вв. до н.э. (политическая структура, проблемы экономики и социальная организация общества). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 1993.

1 См.: Pestman P. W. L’origine et l’extension d’un manuel de droit égyptien: Quelques rélexions à propos du soi-disant Code de Hermoupolis // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1983. Vol. 26. № 1. P. 14–21.

2 Modrzejewski J. M. Egypt. Hellenistic Period // he Oxford International Encyclopedia of Legal History / Editor in chief Stanley Katz. Oxford, 2009. Vol. 2. P. 414.

402

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

вом сборнике, составленном в Египте за несколько веков до начала правления династии Птолемеев. Наиболее вероятным его создателем П. В. Пестман считал Бокхориса, находя повод для такого мнения в характеристике, которую дал этому фараону Диодор Сицилийский1. Из нее следовало, что Бокхорис издал законы, относящиеся к договорам, и что его судебные решения были настолько хороши, что сохранились в памяти до времен Диодора, то есть до середины I века до н.э.

Помимо демотического текста Гермополисского правового руководства имелся также его вариант на греческом языке2. Данное произведение было авторитетным руководством для тех, кто занимался в Птолемеевском Египте юридической деятельностью. Есть основания полагать, что дошедший до нас текст составлял только часть обширного правового свода.

Восемьдесят процентов содержания сохранившейся рукописи Гермополисского руководства было посвящено вещным правам на недвижимость и двадцать — наследственному праву. В нем излагались такие вопросы, как аренда пахотной земли и споры между арендодателем и арендатором, возвращение заложенного дома, сдача в наем дома и другого имущества, рента, способы подтверждения законного титула на имущество, судебные споры между соседями, наследственные права старшего сына и др. «Вряд ли можно сомневаться, — пишет, оценивая Гермополисский правовой свод, Джозеф Мэннинг, — что правила, собранные в тексте, имели действительную силу в птолемеевские времена, хотя некоторые из страниц сохранили скорее необычные или, по меньшей мере, трудные случаи, чем нормативные»3.

Гермополисский свод выразил одну из главных особенностей правовой культуры Птолемеевского Египта — ее синкретический характер. Она вобрала в себя и соединила законы и обычаи Древнего Египта предшествовавших эпох, элементы права Македонии и Древней Греции. При Птолемеях широкое развитие получили

вЕгипте переводы законов и юридических произведений с одного

1 См.: Pestman P. W. L’origine et l’extension d’un manuel de droit égyptien: Quelques rélexions à propos du soi-disant Code de Hermoupolis. P. 21.

2 См.: Manning J G. he Last Pharaohs. Egypt under the Ptolemies, 305–30 B.C. Princeton, 2010. P. 185.

3 Ibid. P. 186.

403

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

языка на другой — в основном на греческий, что способствовало развитию правовой терминологии в целом.

Установившийся в Египте при первых Птолемеях правопорядок не оставался в последующем неизменным. Так, например,

вIII и II веках до н.э. доминировавшей формой царских законов была диаграммата (diagrammata), в I веке ею стала простагмата (prostagmata). Птолемеи не прилагали решительных усилий к унификации действовавшего в их царстве права и даже способствовали своей политикой сохранению правового плюрализма в стране. Они всячески поддерживали, например, египетских жрецов

вих стремлении сохранить египетские правовые традиции и потому настаивали на том, чтобы лаокриты имели исключительную компетенцию при разбирательстве споров между египтянами. Египетские жрецы, в свою очередь, старались поддерживать Птолемеев в их управлении страной.

Однако унификация применявшегося в Птолемеевском Египте права тем не менее происходила. Она шла самопроизвольно и постепенно в текущей жизни и в рамках судов. Македонцы и греки, жившие в окружении египтян, воспринимали многие их обычаи, касавшиеся, в основном, регулирования брачно-семейных отношений, порядка наследования имущества. С другой стороны, и египтяне не были свободны от влияния македонско-греческих правовых воззрений. Тем более, что представители обоих этносов нередко оказывались связанными правовыми отношениями

врамках тех или иных сделок1.

Рассматривая споры между представителями греко-македон- ского этноса, судьи вполне могли обратиться к нормам египетского права, полагая их более подходящими для правильного решения дела, — в особенности, когда стороны не препятствовали это-

1 В качестве примера можно привести случай субаренды, отраженный в документе о регистрации аренды из так называемого «архива Зенона» — собрания папирусов надзирателя за полями Зенона, которое было обнаружено зимой 1914–1915 гг. на территории, где располагался древнеегипетский город Филадельфия. Египтянин по имени Паноуфис, взяв в аренду землю, передал часть ее в субаренду греку. См.: Fragment of Register of Land Leased from the 10,000 Arouras // Zenon Papyri Business Papers of the hird Century B.C. dealing with Palestine and Egypt / Edited with introductions and Notes by W. L. Westermann, K. W. Keyes and H. Liebesny Vol. 2. New York, 1940. P. 57–58.

404

Глава девятая. Правопорядок в Птолемеевском Египте

му, и тем более, если желали применения к их спору египетских правовых установлений.

В государстве с авторитетной верховной властью, опирающейся на централизованный эффективно действующий государственный аппарат, стремящейся урегулировать своими законами все сферы общественной жизни, с политикой, поддерживающей взаимопроникновение культур, стимулирующей формирование общегосударственной религиозной идеологии, унификация права могла бы иметь несомненный успех и привести к созданию единой для всей страны правовой системы. Но в Птолемеевском Египте не было такой верховной власти и государственного аппарата. И потому существовавший в нем правопорядок был обречен на плюрализм и проистекавшие из него постоянные конфликты.

405

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ

§1. Правовое положение женщин. Институты брачно-семейного права

Древнеегипетское право не проводило резких различий в правовом статусе мужчин и женщин. Надписи и рисунки, относящиеся к эпохе «Старого царства», показывают активное участие женщины и в экономической, и в религиозной сфере жизни общества. Женщина могла приобретать и передавать имущество как самостоятельный субъект права, вести религиозные церемонии в качестве жрицы. Такое положение сохранялось и в последующие периоды древнеегипетской истории. Папирус, датируемый концом эпохи «Среднего царства», хранящийся ныне в Бруклинском музее, содержит текст документа, который давал женщине по имени Сенебтиси право собственности на 95 домашних слуг1. Многочисленные случаи совершенных женщинами сделок купли-продажи, займа, сдачи в аренду имущества зафиксированы в Гермополисском правовом своде III века до н.э., вобравшем в себя материал египетского права предшествовавших столетий2.

1 A Papyrus of the Late Middle Kingdom in the Brooklyn Museum // Edited with translation and Commentary by William G. Hayes. Brooklyn, 1955. P. 116; Simpson W. Papyri of the Middle Kingdom // Textes et langages de l’Égypte pharaonique: Hommage à Jean-François Champollion. Vol. 1. Le Caire, 1973. P. 69.

2 См. об этом: Allam S. Women as Holders of Rights in Ancient Egypt (During the Late Period) // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1990. Vol. 33. № 1. P. 1–34.

406