918

Территориальная организация данных систем характеризуется рассредоточенностью сельского населения в их пределах по довольно большой совокупности населенных пунктов – как мест проживания и осуществления производственной

ииной деятельности. В этой связи исследования проблем размещения населения

иопределения перспектив его оптимизации связаны с вопросами, характеризующими современное состояние и тенденции совокупностей сельских населенных пунктов, с их проблемами, обусловленными рассредоточением сельского населения в их пределах.

Наиболее масштабно данная проблематика формируется в отношении территориальной организации сельских поселений – первичных таксонов небольшого размера, находящихся в составе муниципалитетов.

Проблема развития сельских территорий определяется многими обстоятельствами, среди которых заметна роль процесса урбанизации – роста численности населения городов за счет переселяющихся в них селян [2].

Среди таких обстоятельств следует отметить сильное влияние растущего производственного и культурного потенциала городов, привлекающих сельских жителей разнообразием характера и содержания труда, сравнительно благоустроенным бытом, возможностями интеллектуального роста личности. Поэтому процессы определенной деградации сельской местности наблюдаются, хотя и в неодинаковых формах, и в разных районах в разной степени.

Позитивные тенденции развития сельских территорий очень важны, что связано с необходимостью сохранения возможного экологического равновесия, важностью рационального природопользования и стремлением улучшить многие социально-экономические аспекты жизни общества.

Чрезвычайно важно также расширение функций сельских территорий и определенное углубление издавна ею выполняемых. Это, в частности, происходит в настоящее время путем расширения самой производственной сферы, когда село производит, кроме сельскохозяйственных продуктов, другие предметы потребления и формирует новые рекреационные зоны в ее пределах в связи с ухудшением экологической среды в городах [1].

Вэтой связи необходим всемерный рост значимости села или, во всяком случае сохранения сельской местности в качестве заселенной территории с достаточно высоким трудовым потенциалом, позволяющим наращивать не только производство, но и необходимую непроизводственную сферу.

Это приводит к необходимости оценить не только экономическое, экологическое, но и социально-психологическое состояние сельских территорий, которое формирует у многих людей представление о ней как не вполне полноценной среде обитания, которая при этом является важной составляющей любого региона.

Жители села претендуют сегодня на столь же благоустроенный, как в городе, быт, хорошие условия груда, нормированный рабочий день и неделю, то есть - на наличие перспектив жизни в виде всего комплекса атрибутов благополучия и заинтересованности.

201

Отдельные элементы таких перспектив всегда присутствовали, проявлялись и проявляются в настоящее время через составляющие научно-технического прогресса, приносящего в село механизацию многих производственных процессов, рост энерговооруженности труда, улучшение транспортной доступности необходимых ежедневно или эпизодически посещаемых объектов. Очень существенный положительный фактор развития села - появление новых организационных форм хозяйствования.

Одновременно сохраняется по-прежнему и вторая сторона функционирования сельской составляющей каждого региона, не обеспечивающая сильно возросших потребностей личности. Важными проблемами сельской протяженной территории является проблема общения - оно недостаточно для значительной части жителей современного села, а также проблема ограниченных возможностей профессионального, квалификационного и должностного роста. Это существенно влияет на уровень заинтересованности в проживании на селе особенно молодежи, что способно привести к обезлюдиванию таких огромных районов, как российское Нечерноземье.

Влияет на ситуацию и изменение в экономических отношениях в том числе, в характере организации и управления сельскохозяйственном производством, что приносит с собой отрицательные социально-психологические штрихи происходящих процессов: многие предприятия в целях экономного расходования бюджета максимально сокращают довольно высокооплачиваемую часть работников (агрономов, инженеров, экономистов) - специалистов с высокой квалификацией (например, в хозяйствах Соликамского района Пермского края в последние годы).Данное обстоятельство уменьшает стремление к профессиональному росту сельской молодежи и снижает заинтересованность ее проживания в сельской местности.

Поэтому оправдан вывод о том, что социально-психологическая сторона создания атмосферы заинтересованности проживания в сельской местности зависит от многих экономических факторов, которые воздействуют прежде всего существенно и весьма определенно через небольшой размер заработной платы. Вместе с тем наличие или отсутствие социальных благ (квартира, детский сад, школа, больница) нередко является решающим в принятии решения о перемене места жительства. Социологические исследования об этом свидетельствуют.

Еще предстоит превратить село в не менее привлекательное для людей место жизни, чем город. Проблемы развития сельской местности, требующие решения, многоплановы: экономические, социальные и экологические, обусловленные не только собственными особенностями сельской пространственно-протяженной территории, но и всеми теми явлениями, с которыми столкнулось не только село, но все наше общество в целом.

Одна из таких проблем - проблема оптимальной организации территории. Задача по ее решению состоит в том, чтобы размещение производственных объектов, инфраструктуры и жилых мест способствовало бы большей экономической отдаче производства и вместе с тем давало бы социальный эффект, особенно в плане улучшения социально-психологического состояния сельских территорий.

202

Вопрос этот был важным и сложным раньше, когда главным направлением совершенствования размещения принималась ликвидация одних сел и деревень в пользу роста и развития других. Он остается таковым и в данное время, когда основным направлением в регулировании процессов, изменяющих территориальную организацию, является сохранение оставшихся сел и деревень и возрождение хотя бы некоторых из тех, которые оказались утраченными.

Литература

1.Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Урбанизация и рурализация на Урале: тенденции и проблемы/ Территориально-экономические системы Урала: межведомственный сборник научных трудов. – Пермь: Пермский университет, 1990. с.4 - 14.

2.Щербаков В.И., Мичурина Ф.З. Реорганизация территориальной структуры управления сложенной социально-экономической системой / Агротехнологии XXI века: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Часть 2. Пермь: ИПЦ

«Прокростъ»: 2017. с. 86-90.

УДК 911.3:001

Ф.З. Мичурина – д-р геогр. наук, профессор; В.О. Епишина – студентка, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Email: fridami@yandex.ru.

КОНЦЕПЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКИХ ПРОСТРАНСТВ РЕГИОНА

Аннотация. Изложены аргументы использования вариантного подхода к формированию рациональной территориальной организации пространств сельской составляющей региона. Межрегиональный подход позиционируется как отражающий избрание критериев цели производственного благополучия, либо создания условий для улучшения социальной сферы услуг населению. Региональный подход основывается на учете современного состояния системы расселения и реальных тенденций ее изменения.

Ключевые слова: сельские территории, сельская местность, проблемы критерия, нормативный подход, варианты развития.

Многоаспектность задачи развития сельских пространств региона требует создания целой системы взаимосвязанных концепций, включая концепцию оптимальной территориальной организации.

Система концепций может иметь иерархическую структуру, и в этом случае самому общему направлению развития должны быть подчинены конкретизированные концептуальные положения, формулирующие направления развития отличающихся друг от друга отдельных регионов или зон.

Конкретизированные концепции могут включать также координационно расположенные по отношению друг и другу решения, то есть такие решения, которые выступают результатом исследований, когда предметом анализа и прогноза выступает какая-либо часть взаимосвязанного жизненного комплекса сельской

203

территории: сельскохозяйственное производство, население, сеть сел и деревень или природный комплекс.

Своеобразным предметом изучения выступает проблематика территориальной организации, иными словами проблематика размещения населения в пределах сельских пространств региона. При изучении проблем территориальной организации, равно как и других многочисленных проблем сельской местности, необходимо решить задачи разного масштаба: страны, республики, районов разного ранга, первичных территориальных ячеек сельскохозяйственных предприятий. Выбор таксономического ранга изучаемой территории диктует приоритет регионального. либо межрегионального подходов. Более того, нужен выбор приоритетов тех параметров, которые составляют эти подходы.

Региональный подход может служить определению целесообразного направления дальнейшего развития в зависимости от местных условий, таких, как генетические особенности развития района (нового освоения или староосвоенный), характер современной организации территории (контуры угодий, формы расселения, связей между населенными пунктами), уровень современной и перспективной концентрации сельскохозяйственного производства и его трудообеспеченность, тенденции развития расселения (динамичность или стабильность систем и их элементов).

Осуществляя исследования такого характера мы пришли к выводу о том, что развитие расселения и сельской местности в целом, с одной стороны, зависит от изменений в характере размещения людей по территории, а с другой - проявляется через эти изменения.

При этом даже в условиях усиления конструктивных аспектов изучения важно не только проанализировать сложившуюся обстановку, определить, что произойдет, если та или иная выявленная тенденция сохранится, но и определить, как можно повлиять на процесс, если он неблагоприятен, как направить его в русло, нужное обществу, и в конечном итоге - каждому отдельному человеку, - то есть дать прогноз явлений и процессов.

Это необходимо, во-первых, для того, чтобы определить, на каком этапе изменений находится расселение, и, во-вторых, выявить оптимальные моменты, которые могли бы послужить оценке степени устойчивости для определения стратегической линии в приоритете регионального подхода.

Устойчивость сельского расселения может характеризоваться, во-первых, изменением численности населения каждого населенного пункта. Этот показатель позволяет выявить группы сел и деревень (растущие, стабильные, деградирующие), основываясь на реальном факте их функционирования и динамики. Этот подход оправдан, полезен, апробирован, основан на изучении отдельных элементов систем расселения [1].

Во-вторых, устойчивость характеризуется изменениями в сети поселений. В ходе исследования систем устойчивости применимо использование показателей уровня ликвидации по доле исчезнувших поселений в их общем числе на базис-

204

ный год, а также изменения структуры сети по величине поселений и их функци-

ям [4].

В-третьих, к показателям устойчивости оправданно следует отнести те, которые характеризуют свойства систем расселения, такие, например, как однород- ность-неоднородность, рассредоточенность-концентрация [2,3].

При изучении тенденций развития расселения при региональном подходе исследования, можно видеть сложный процесс углубления теоретического знания, постепенное накопление которого позволяет пополнить содержание концепции функционирования и развития сельской местности в части обоснования реальностей ее сегодняшнего состояния и направления ее изменений в конкретном регионе.

Межрегиональный подход позволяет решить проблему выбора основного направления дальнейшего развития в территориальной организации сельской местности и ответить на вопрос: какое размещение сельского населения можно расценить как рациональное. В этой связи возникает вопрос о выборе приоритетов экономической или социальной сфер жизни: какая из них должна быль определяющей в оптимизации размещения, более приемлемой и эффективной. Сложность ответа - в альтернативности приоритетов. Социальная сфера сельской местности получает лучшее условия для развития при большей концентрации населения в более крупных селах, экономическая же более успешно развивается в условиях рассредоточения, особенно при мелкоконтурности сельхозугодий, например, в пределах территории предприятия.

Мы убеждены в том, что оба подхода - региональный и межрегиональный - необходимо применять при решении проблемы критерия и проблемы норматива территориальной организации села.

Вместе с тем. в практической жизни очень трудно не только снять, но даже приостановить тенденции затухания жизненных функций во многочисленных деревнях, поскольку всякая, в том числе и отрицательная тенденция обладает инерцией.

Процесс требует вмешательства, целенаправленного регулирования в нужном для общества направлении. Обоснование характера и масштабов такого регулирования требует уточнения и конкретизации содержания концепции территориальной организации сельской местности, придания ей вариантности и эластичности.

В связи с этим становится особенно важной, на наш взгляд, разработка проблемы критериев и нормативов, как основания адекватности и конкретности концепции развития сельских пространств. При этом решить проблему критерия в поиске оптимума территориальной организации мы считаем возможным с помощью реализации межрегионального подхода, в то время как региональный способен помочь в поиске нормативной базы, которая тесно связана с характером устойчивости сети расселения в регионе. Если речь вести о низовой первичной территориальной ячейке - внутрихозяйственной системы расселения предприятии или сельского поселения, то можно использовать как минимум два приемлемых варианта размещения населения в их пределах.

205

Первый вариант состоит в обустройстве в центральной усадьбы, строительстве здесь основных производственных объектов, жилого массива общественных помещений с необходимой системой услуг, обеспечивая при этом обработку сельскохозяйственных угодий и выполнение других работ специальной доставкой людей и местам приложения труда. Обобщенная схема жизнедеятельности людей: живем в центре, выезжаем на работу, в том числе и на периферийные участки хозяйства.

Второй вариант размещения состоит в сохранении рассредоточенности производственных объектов и населения по территории хозяйства. В этом случае люди, живя там, где работают, выезжают за необходимыми культурно-бытовыми услугами, не поддающимися доставке, на центральную усадьбу, в районный или другой центр обслуживания.

Исследование степени жизнестойкости сел и деревень различного размера, а также изучение влияния размещения на характер экономической отдачи в работе сельскохозяйственного предприятия позволяет утверждать, что приемлемых вариантов размещения населения и территориальной организации может быть немало. Вместе с тем есть необходимость из многообразия вариантов выбрать главные направления, которые послужат концептуальным основанием в управлении складывающейся обстановки.

Предшествующая современной Концептуальная установка на централизацию, стягивание, укрупнение не привела к желанным результатам, скорее, наоборот, усилила деградацию сельской местности. Изменение установки на всемерное сохранение существующей системы расселения и возрождения малых деревень не снимает задачи вариантности и эластичности концепций развития. С учетом диалектики саморегулирования и управляемости общественных процессов концепцию возможно обогатить набором оптимальных решений. В данном случае проблема выбора межрегиональных критериев дополняется необходимостью поиска определенного набора региональных нормативов, учитывающих особенности состояния и развития сельских пространств каждого региона.

Литература

1.Лекомцев А.Л. К вопросу о пространственно-временной организации системы населенных пунктов / Региональный потенциал: анализ, оценка и капитализация. Сборник материалов Всероссийской конференции с международным участием 21-23 декабря 2010 г., г.Пермь. – Пермь:

Перм. гос. ун-т, 2010. – с.42-44.

2.Мичурина Ф.З. Обогащение концепции развития сельских территорий: прикладные исследования/ Пространственная организация Пермского края и сопредельных территорий. – Пермь: Перм. гос. ун-т, 2008. – с. 133-141.

3.Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. – Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

4.Степин А.Г., Рубцов В.А. Устойчивость и сбалансированность территориальных систем/ Территориальные общественные системы проблемы деятельности, развития, управления.: Материалы международной научн-проект. конференции (21-24 сентября 2005, г.Пермь). Пермь:

Перм. ун-т, 2005. – с. 57-62.

206

УДК 338 С.Д. Мухаметшин – обучающийся 4 курса;

О.В. Тупицына – научный руководитель, и.о. зав. кафедрой экономической теории и мировой экономики, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ООО «УРАЛАГРО» ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. В статье проведен анализ финансового состояния предприятия и разработка мероприятий по его улучшению. Предметом исследования является финансовое состояние ООО «УРАЛАГРО». Методы исследования: горизонтальный и вертикальный сравнительный анализ.

Ключевые слова: выручка, себестоимость, оценка финансового состояния предприятия, платежеспособность, анализ финансовых результатов.

ООО «УРАЛАГРО» действует с 11.03.2010 г. Согласно финансовой отчетности предприятия за 2021 г., уставной капитал ООО «УРАЛАГРО» составил 36 397,46 тыс. руб., прибыль предприятия составила 58 874 тыс. руб., а среднесписочная численность работников - 37 человек. Основной вид деятельности

ООО «УРАЛАГРО» - выращивание однолетних культур.

Рассмотрим динамику коэффициентов финансовой устойчивости ООО

«УРАЛАГРО» за 2019-2021 гг., представленную в таблице 1.

Таблица 1

Анализ финансовой устойчивости ООО «УРАЛАГРО» за 2019-2021 гг.

Основываясь на данных таблицы 1, следует отметить, что ООО «УРАЛАГРО» не обладают финансовой устойчивостью ни по одному показателю, кроме коэффициента капитализации, указывающего на то, сколько рублей из займов приходится на 1 рубль собственного капитала.

Проанализируем динамику коэффициентов ликвидности ООО «УРАЛАГРО» за 2019-2021 гг., представленную в таблице 2.

Основываясь на данных таблицы 2 и учитывая нормативные значения для коэффициентов ликвидности, можно прийти к выводу, что показатели ликвидности значительно меньше нормы. Данное явление может привести к вероятным трудностям предприятия в погашении своих обязательств.

207

Рассмотрим динамику коэффициентов рентабельности, представленную в таблице 3:

Таблица 3

Динамика коэффициентов рентабельности ООО «УРАЛАГРО»

Исходя из данных таблицы 3, можно прийти к выводу, что в 2020 г. наблюдалось увеличение анализируемых показателей. Так, коэффициент рентабельности продаж увеличился на 14,15 п.п., а коэффициент рентабельности активов увеличился до значения 4,62. Несмотря на уменьшение в 2021 году, коэффициенты рентабельности затрат и собственного капитала равны 0,50% и 0,47% соответственно. Можно сказать, что предприятие старается работать эффективно.

Проведенный анализ финансовых результатов ООО «УРАЛАГРО» была выявлена необходимость предприятия в усовершенствовании системы управления расходами предприятия.

Основной причиной отрицательных показателей прибыльности предприятия является увеличение себестоимости продукции, не сопровождающееся пропорциональным ростом выручки предприятия. Это означает, что в ООО «УРАЛАГРО» увеличивается себестоимость продукции, однако цена на продукцию остается прежней.

Рассмотрим проект по внедрению системы своевременного обслуживания и ремонта оборудования в ООО «УРАЛАГРО». Данное мероприятие предполагает прием в штат сотрудника, специализирующегося на обслуживании оборудования, использующегося при выращивании однолетних культур.

Согласно статистике, агрохолдинги закладывают в производственную себестоимость около 4% затрат, связанных с поломкой оборудования. Малый штат сотрудников позволяет добавить сотрудника, отвечающего за своевременное обслуживание оборудования, позволяет уменьшить данный показатель до 2%.

Представим сравнение выручки, себестоимости продаж и валовой прибыли (убытка) до внедрения мероприятия за 2021 год и после внедрения мероприятия на производстве (табл. 4.):

Таблица 4

Оценка экономической эффективности предложенных мероприятий

208

В изменении себестоимости предусмотрено увеличение затрат на оплату труда, при этом себестоимость продаж уменьшится на 19,53%, а валовая прибыль увеличилась на 166,37%, что говорит о целесообразности внедрения предложенного мероприятия.

Основываясь на методе экстраполяции, с целью дальнейшего прогнозирования, была выявлена закономерность динамики показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Прогнозные значения финансовой устойчивости ООО «УРАЛАГРО» представлены в таблице 5:

Таблица 5

Прогнозные значения финансовой устойчивости ООО «УРАЛАГРО» за 2019-2026 гг.

Основываясь на данных таблицы 5, выявлено увеличение анализируемых показателей. Однако коэффициенты финансовой независимости и маневренности собственного капитала растут, но все равно остаются меньше нормативных значений. При этом, коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств остается практически неизменным. Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов показывает, что на предприятии большую часть составляют оборотные активы, нежели внеоборотные, и их значение с каждым годом растет.

Вышеуказанные направления совершенствования финансовохозяйственной деятельности обеспечат эффективную работу исследуемого предприятия.

Литература

1.Голубева, Т.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Т.М. Голубева. — М.: Академия, 2019. — 320 c.

2.Бухгалтерская отчетность и финансовый анализ ООО «УРАЛАГРО» // Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит [Электронный ресурс] // URL: https://e-ecolog.ru/buh/59480175 .

3.Наумкин, А. С. Анализ производства и реализации продукции / А. С. Наумкин, М. Р. Алибаев, О. В. Брежнева // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 69-3. – С. 51-54.

4.Муртазаева, Р. Н. Инновационное развитие агропромышленного комплекса / Р. Н. Муртазаева ; Волгоградский государственный аграрный университет. – Волгоград : Волгоградский государственный аграрный университет, 2018. – 164 с.

5.Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Под ред. Бариленко В.И.. — М.: Форум, 2018. — 416 c.

209

УДК 330 А.А. Назаров – обучающийся;

Т.В. Тетерина – научный руководитель, канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ПОТРЕБИТЕЛЯМИ ФЕРМЕРСКОЙ ПРОДУКЦИИ

Аннотация. В статье описано социологическое исследование, проведенное путем анкетирования жителей города Пермь и Пермского края на предмет выбора ими фермерской продукции, либо ее аналогов. Выявлены причины, влияющие на предпочтения потребителей.

Ключевые слова: фермерская продукция, продукция переработки, респондент, анкетирование, розничные сети, фермеры.

Всовременных реалиях мегаполиса рынок продажи сельскохозяйственной продукции занят крупными перерабатывающими предприятиями и оптовыми поставщиками. Из-за высокого темпа жизни больших городов население чаще всего отдает предпочтение продукции отрасли пищевой промышленности, нежели аналогам, произведенным местными фермерскими хозяйствами. Многие потребители не задумываются, что у продуктов пищевой промышленности, произведенных из сельскохозяйственного сырья и представленных в крупных розничных сетях, существуют экологически чистые, выращенные в домашних условиях, конкурентные продукты [3,4]. В связи с чем, была поставлена задача провести исследование причин, по которым потребители в большей степени отдают предпочтение продукции пищевой промышленности, нежели фермерской.

Входе исследования было проведено анкетирование жителей города Пермь и Пермского края в сети «интернет», а также проведено проблемное глубинное интервью с некоторыми из них.

Ванкетировании участвовало более 1000 респондентов разных возрастных групп, представленных в 6 категориях. Наибольшее число опрошенных 543 человека имели возраст от 18 до 24 лет, что составило 54% от всего числа респондентов. Вторыми по численности стали категории: лица от 40 до 45 лет и лица от 46 лет и выше, удельным весом 12,5 % каждая. Наименьшая доля опрошенных, которая составила 5,3 %, была в категории лиц, возрастом от 25 до 29 лет. По половому признаку в анкетировании участвовало 301 мужчина и 699 женщин.

Входе анкетирования респондентам был задан вопрос: «Какой продукции вы отдаете свое предпочтение при покупке: фермерской или продукции переработки пищевой отрасли?». Большинство выбирают продукцию переработки пищевой промышленности – 724 человека, остальные 276 покупают фермерскую продукцию. Анализ ответов по возрастным группам представлен таблице.

Исходя из данных таблицы, можно проследить следующую взаимосвязь: чем старше человек, тем реже он выбирает продукцию переработки пищевой промышленности и больше отдает предпочтение фермерской продукции. Это можно доказать тем, что у самой младшей возрастной категории (18-24 лет) доля покупки продукции переработки 84%, а самой старшей (46 и старше) эта же доля снизилась до 50,4 %.

210