885

Для закладки пробных площадей (далее - ПП) использовался выборочноперечислительный метод, который заключался в организации статистической выборки, адекватно отражающей изучаемое явление. На обследуемой площади закладывались учетные площадки сравнительно небольших размеров - 10 кв. м с общим их количеством на выдел: 30 шт. при площади выдела до 5 га; 50 шт. - 5-10 га; 100 шт. - более 10 га. Для получения объективных данных учетные площадки размещали равномерно по обследуемой площади.

Результаты исследования. Подрост ели, резко оказавшись на открытом пространстве, погибает от излишнего физиологического испарения в силу того, что на открытых участках этот процесс протекает с большей активностью, к которой подрост, растущий под пологом, не приспособлен. Но как отмечал Г.Ф. Морозов, в некоторых случаях, после долгой борьбы, он начинает оправляться и выживает. Возможность подроста выжить в таких обстоятельствах определяется рядом факторов, таких как степень его угнетенности, степень резкости изменения условий среды, и, конечно биотическими и абиотическими факторами, влияющими на рост и развитие растения. Любой вид рубок, особенно сплошные, вызывают резкие изменения в лесном биогеоценозе. Эти изменения затрагивают в том числе состав живого напочвенного покрова [3, 4, 6].

На рисунке 1 показана численность подроста до рубки на период таксаций 2005 и 2017 гг. и после рубки на период натурного обследования 2019 года. Исходя из данных, можно заметить, что численность подроста до рубки и после по таксациям изменилась, а именно на ПП под номерами 2, 5, 6, 7 она резко сократилась.

Этому могли поспособствовать такие факторы, как технология лесосечных работ. На всех выделах она была одинаковой, а именно - трелевка выполнялась Форвардером, произведен сбор порубочных остатков на волока с приминкой трактором до измельчения. Возможно, какое-то количество подроста при выполнении таких работ могло повредиться и вследствие усохнуть.

4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

Рисунок 1. Изменение численности подроста до и после рубки

Также стала меньше численность подроста после вырубки в сравнении с 2017 и 2019 годом на ПП под номерами 8, 9, 10. На уменьшение численности мог

121

повлиять травяной покров на вырубке. Это можно заметить исходя из данных таблицы.

Таблица

Смена мохового и травянистого покрова на вырубках оказывает существенное влияние на лесовосстановительные процессы. Особенно отрицательно на подрост хвойных пород влияет покров из злаков, они быстро образуют дернину, мешающую прорастанию семян и росту всходов. Любые изменения в лесном биогеоценозе – в том числе и все виды рубок, улучшают конкурентные потенциалы злаков на нижних уровнях лесного биогеоценоза.

Из органических остатков злаков вместе с осадками на поверхность почвы и в почву поступают водорастворимые вещества, которые снижают энергию прорастания семян сосны и ели, рост и приживаемость сеянцев (злаковые растения имеет ПП № 8, где мы как раз и видим снижение численности подроста).

Условие, при котором может увеличиваться численность подроста включает то, что в год вырубки условия для прорастания семян древесных пород благоприятны вследствие ослабления конкурирующего влияния живого напочвенного покрова, хорошей аэрации почвы, достаточного количества влаги (пример увеличения численности подроста в сравнении таксации до рубки и после рубки по таксации на 2017 г на ПП № 3,4,8,9,10). Также на возрастание численности подроста может влиять такое заранее продуманное до рубки мероприятие, как последующее преднамеренное семенное естественное возобновление (оставления семенников, семенных куртин, стен старого леса, использование почвенного запаса семян и т.д). В нашем случае использовалась такая мера содействия естественному возобновлению, как оставление источника обсеменения - стены леса, что возможно привело к возрастанию после рубки на 2019 год шт/га подроста. Это мы можем заметить на ПП № 1, 3, 4, 5, 6, 7 (рисунок 1).

Подрост на учетных площадях делили на три категории: жизнеспособный, нежизнеспособный и сомнительный (рисунок 2). Жизнеспособность подроста оценивалась по нескольким характеристикам: по цвету хвои; по протяженности кроны (до 1/3 – нежизнеспособный подрост, более 1/3 жизнеспособный); доля сухих ветвей (отсутствует или единично – жизнеспособный подрост, более 1/3 от общего количества

– нежизнеспособный).

122

2)Также рекомендуется провести уход за подростом хозяйственно ценных древесных пород на землях, не покрытых лесной растительностью, а именно оправка подроста, окашивание подроста, внесение удобрение. Данное мероприятие необходимо для нормального прироста и качества подроста.

3)В связи с разрастанием в выделах нежелательных лиственных пород рекомендовано провести подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

Литература

1.Приказ от 25.03.2019 г. N 188 «Об утверждении правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/

2.Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. №4. С. 51—57.

3.Денисов, А.К. Естественному возобновлению – глубокий анализ и содействие //Лесное хозяйство. 1984. №1. С. 21-23

4.Морозов, Г.Ф.Учение о лесе /Г. Ф. Морозов ; под ред. проф. д-ра с.-х. наук В.Г. Нестерова.

-7-е изд. - Москва ; Ленинград : изд-во и тип. Гослесбумиздата, 1949 (Ленинград). 456 с.

5.Обыдёнников, В.И., Коротков С.А., Волков С.Н. Эколого-географические аспекты лесоводственных систем //Лесной вестник. 2016 г. №2 (20). С. 6-16.

6.Синькевич, С.М. Оценка эффективности сохранения подроста на сплошных вырубках //Лесной журнал. 2005. № 6. С. 30–35.

УДК 633.8:633.854.54

Ю.А. Соснин — аспирант; Ю.Н. Зубарев — научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЁМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

Аннотация. В статье приводятся результаты первого года исследования агротехнических приемов возделывания льна масличного (сорт – «Уральский»), влияния способа предпосевной обработки почвы, обработки посевов гербицидом и глубины заделки семян льна масличного на дерново-подзолистых почвах Среднего Предуралья на урожайность семян.

Ключевые слова: лён масличный, культивация, льносеяние, агротехнические приёмы, обработка почвы, применение гербицида, глубина заделки, урожайность

История возделывания льна масличного насчитывает не одну сотню лет. Изначальное место происхождения культуры определить сложно, но, судя по историческим сохранившимся записям, скорее всего, Средиземноморье. В особом почёте у агрономов и земледельцев находятся два вида льна: долгунец, основной целью возделывания которого является получение волокон, в основном, для текстильной промышленности, и межеумок, для получения маслосемян. Неподдельным интересом пользуется именно лён межеумок, поскольку сфера применения

124

получаемых продуктов, поистине всеобъемлюща. И в первую очередь, конечно же, пищевая промышленность. [4]

Есть два обстоятельства, определяющих на данный момент актуальность вопрос оптимального возделывания льна. Во-первых, лён масличный позволяет получать высококачественное растительное масло для пищевой и технологической отраслей. Так же, продукты переработки маслосемян (жмых и шрот) активно используются в качестве кормовой добавки для животноводства и птицеводства, как источник высококачественного белка и полиненасыщенных жирных кислот. Во-вторых, в виду минимизации производства льна в Пермском крае, отсутствия активных исследований в последние годы, а также состояния экономики сельскохозяйственного сектора в целом, важно не просто наладить получение продукции, а исследовать, разработать и внедрить оптимальную технологию, позволяющую получать максимальную урожайность с одновременным сокращением сопутствующих затраты до минимума.

Исходя из этого, была поставлена цель исследования: разработать оптимальный агротехнический приём возделывания льна масличного в Среднем Предуралье для получения урожайности семян не менее 1 т/га. Для обеспечения успеха исследования, необходимо решить следующие задачи: определить лучший приём предпосевной обработки почвы для формирования урожая льна масличного; изучение глубины заделки семян; проверить применение одно- и двукратной обработки посевов гербицидом; выявить биологические параметры продуктивности льна масличного в агрометеорологических условиях Среднего Предуралья; дать экономическую и энергетическую оценку эффективности возделывания льна масличного.

Входе подготовки, была сформирована следующая гипотеза: Предполагается, что лён масличный на дерново-подзолистой почве Среднего Предуралья при лучшем приёме предпосевной обработки агрегатом АКП-1,8 «Лидер» на глубину 4-6 см и посеве на глубину 2-3 см формирует урожайность семян не менее 1 т/га, а однократная обработка гербицидом сохранит чистоту посевов от сорняков.

Входе первого года исследования, был проведен полевой двухфакторный опыта №1 «Влияние предпосевной обработки почвы и обработки посевов льна масличного гербицидом на урожайность маслосемян» на учебно-опытном поле Пермского ГАТУ по следующей схеме:

Фактор А: обработка гербицидом: А0 – без гербицида;

А1 – одноразовая обработка в фазе «ёлочки»; А2 – двухразовая обработка (первая – в фазе «ёлочки», вторая – по мере вы-

растания сорняков).

Фактор В: предпосевная обработка:

В1 – боронование на глубину 4-6 см в два следа (контроль); В2 – культивация с боронованием на глубину 4-6 см в один след;

В3 – культивация с боронованием на глубину 4-6 см в два следа;

125

В4 – дискование на глубину 4-6 см в один след; В5 – фрезерование на глубину 4-6 см в один след;

В6 – комбинированная обработка (дискование, культивация, прикатывание) на глубину 4-6 см в один след.

Размещение вариантов полевого опыта – систематическое в два яруса. Повторность – четырёхкратная.

Микрополевой опыт № 2 «Влияние глубины посева льна масличного на урожайность маслосемян» закладывается на учебно-опытном поле Пермского государственного аграрно-технологического университета. Основная цель опыта - изучение и определение оптимальной глубины посева семян льна масличного по следующей схеме: Глубина заделки семян –1 см; 2 см; 3 см; 4 см; 5 см.

Закладка делянок полевого опыта № 1, а также предпосевная обработки почвы были проведены 11 мая 2019 г. Под обработку внесены удобрения в дозировке N45P60K30. После обработки почвы проведена проверка брокеража обработки с учетом глубины обработки и количества глыб. Данные проверки брокеража почвы приведены в таблице 1 [1].

Таблица 1

Определение брокеража обработки почвы

Посев в норме 10 млн. шт/га был осуществлён 12 мая 2019 г. После посева было проведено прикатывание почвы агрегатом 3-ККШ-6. Обработка посевов гербицидом Лонтрел-300 проведена в минимальной рекомендуемой дозировке — 100 мл гербицида и 200 л жидкости на 1 га. Первый приём – в фазе ёлочки, 10 июня 2019 г., второй приём – 15 июля 2019 г. Среднее количество сорной растительности, в зависимости от приёма обработки, приведено в таблице 2.

126

Таблица 2

Влияние обработки посева гербицидом на количество сорных растений по фазам вегетации льна масличного, 2019 г.

Итоговая средняя урожайность, полученная в ходе полевого опыта первого года исследования, представлена в таблице 3 по вариантам опыта.

Таблица 3

Влияние предпосевной обработки почвы и обработки посевов гербицидом на урожайность семян льна масличного, т/га, 2019 г.

Микрополевой опыт «Влияние глубины посева льна масличного на урожайность маслосемян» был заложен 14 мая 2019 г согласно схеме (рисунок 2). Закладка опыта осуществлялась вручную. Посев производился по норме высева 10 млн.шт./га в рядки, фиксированной глубины. В виду особенностей опыта, оптимальная глубина заделки определялась путём подсчёта среднего количества всходов на рядках с одинаковой глубиной заделки по всем повторениям. Количество всходов, в зависимости от глубины заделки, приведено в таблице 4.

Таблица 4

Влияние глубины посева семян льна масличного на количество всходов, 2019 г.

При анализе данных отмечены следующие тенденции:

1)Предпосевная обработка почвы дисковой бороной БДМ-4 (фактор В4), вне зависимости от применения гербицида, способствовала формированию урожайности в среднем на 22 % выше, чем при контрольной обработке бороной (фактор В1).

2)Двукратная обработка посевов гербицидом способствовала формированию урожайности в среднем на 14% выше в сравнении с вариантами без обработки (контроль).

3)Совокупность предпосевной обработки почвы бороной и двухразовая обработка гербицидом обеспечила урожайность на 30 % выше, чем контрольный вариант (боронование без обработки гербицидом).

4)Лучшие показатели всхожести семян наблюдались при глубине заделки 2 и 3 см. При увеличении глубины до 5 см всхожесть резко снижалась и в некоторых случаях составляла всего лишь 37% от максимального показателя, который обеспечивала глубина заделки 3 см.

Данные выводы сделаны на основании результатов полевого опыта первого года исследования. Последующие наблюдения позволят определить оптимальные приём предпосевной обработки почвы, глубину заделки семян и кратность обработки посевов гербицидом.

Литература

1.Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований. - 6-е изд., стереотип. М.: ИД Альянс, 2011. 352 с.

2.Живетин В. В., Гинзбург Л. Н. Масличный лен и его комплексное использование. — Москва: Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности, 2000. 92 с.

3.Зубцов В.А., Осипова Л. Л., Лебедева Т.И. Льняное семя, его состав и свойства // Российский Химический Журнал. 2002. №2. С. 14-17.

4.Корзунова А. Н. Лён. — Москва: Научная книга, 2013. 130 с.

5.Лён // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд.

—М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.

УДК 625.712.5

Е.С. Старкова – магистрант; И.И. Збруева – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ УДОБНЫХ И БЕЗОПАСНЫХ УЛИЦ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА

ТЕРРИТОРИИ УЛ. ПАНФИЛОВА В МИКРОРАЙОНЕ «КРЫМ» ГОРОДА ПЕРМИ

Аннотация. В данной статье обоснованы принципы проектирования городских улиц таким образом, чтобы обеспечить отсутствие смертельных случаев или серьезных травм при дорожно-транспортных происшествиях. Рассмотрен вариант планировки улицы на примере ул. Панфилова в микрорайоне «Крым», Кировского района г. Перми.

128

Ключевые слова: безопасность, проектирование городов, дизайн улиц, организация урбанизированного пространства

Улицы являются «кровеносной» системой города и занимают около 80% его площади. В XXI веке города интенсивно растут, ускоряется темп жизни, меняются потребности населения, и неэффективная организация урбанизированного пространства создает проблемы горожанам. Снижается качество жизни, эффективность труда, экономические показатели [1].

Дизайн и организация городских пространств должны учитывать интересы жителей. Это важнейший элемент проектирования городов. Современному человеку для полноценной жизни в городе нужны парки, места для проведения времени с детьми, общественные зоны. Пространства торговых центров и улиц с магазинами для этого недостаточно. Улицы должны служить не только автомобилистам, а удовлетворять требованиям велосипедистов, родителей с детьми в колясках, маломобильных групп населения, быть удобным и привлекательным пространством для всех горожан.

Вто же время нельзя забывать и об экологии городских улиц, когда искусственные элементы взаимодействуют с природными. Экологичные решения могут способствовать устойчивому развитию всех систем жизнедеятельности. Например, использование водопроницаемых тротуаров и биодренажных сооружений способствует оттоку и впитыванию дождевой воды, а уличное озеленение формирует микроклимат и оздоравливает городскую среду.

Улицы это не только транспортная система города, но и элемент его экономической деятельности. Удобные, рационально спроектированные улицы способны повысить стоимость недвижимости и прибыль бизнеса.

Проект главной улицы должен предусматривать ограничение скорости движения и сужение профиля дороги, а также организацию частых и удобных пешеходных переходов. Улицы микрорайонов можно усовершенствовать посредством «дорожной диеты» (сужения) и сокращения количества полос [1].

По статистике с января по ноябрь 2019 года в Перми произошло 1282 ДТП,

вкоторых погибли 42 человека, ранены 1628 человек [2]. А ведь этих смертей и травм можно было бы избежать.

В2019 году на дорогах Хельсинки не погиб ни один пешеход. По данным журналистов, в ДТП в Хельсинки в 2019 году погибли три человека: двое ехали на мотоциклах, а один — на легковой машине. Это назвали низким показателем: за последнее десятилетие среднее число погибших составляло 7 человек в год. Всего в ДТП в Хельсинки в 2019 году пострадали 400 человек, в их числе 80 пешеходов. Одна из причин такого низкого показателя — новые ограничения скорости: 30 км/ч для жилых и центральных улиц, а также 50 км/ч для центральных улиц в пригородных районах города. Похожий показатель был достигнут в 2019 году в Осло. Там за год на дорогах не погиб ни один пешеход или велосипедист [3].

129

Основная идея, позволившая добиться таких результатов, состоит в следующем: «водители должны выступать в качестве гостей, поэтому мы ограничили скорость и возможность парковаться в центре города», — отметил вице-мэр Осло по окружающей среде и транспорту Арилд Хермстад.

Власти Хельсинки объявили о начале глобальных изменений в транспортной политике в 2017 году. Было ликвидировано больше тысячи парковочных мест, открыто больше велосипедных дорожек и тротуаров, велопрокатов. Улучшена система общественного транспорта и запрещен проезд автомобилей в некоторых центральных районах города. Также в городе установили больше лежачих полицейских, а возле школ создали свободные от автомобилей зоны [4].

Градостроители обязаны проектировать безопасные улицы для всех кто по ним идет, едет на велосипеде или на машине, кто на них работает, посещает магазины или паркуется.

Рассмотрим существующее состояние перекрестка улиц генерала Панфилова и Воронежской: главная дорога (улица Панфилова) шириной 11-12 метров, что позволяет автомобилям и автобусам ехать довольно быстро, совершать обгоны и другие маневры. Недостатками являются отсутствие разделительной полосы и широкая обочина, нет четкого разграничения тротуара и проезжей части, из-за чего автомобили часто заезжают на тротуар, паркуются около магазинов. Нет четкого обозначения мест парковки. Жители испытывают неудобства и беспокойство за детей, потому что на протяжении улицы мало пешеходных переходов. Можно сказать, что на этом перекрестке он единственный. Только здесь дети могут пройти в школу безопасно. Мало того, порой и это невозможно, так как перекресток заливает ливневыми и талыми водами, что является главной проблемой данной улицы (рис.1).

Рисунок 1. Существующая ситуация Для улучшения дорожной ситуации предлагаются следующие решения:

сделать ливневую канализацию, разделить проезжую часть на 3 полосы, установить островки перед пешеходными переходами, тем самым уменьшив скорость движения транспорта, организовать парковочные места и четко разделить потоки людей и машин. Предлагается добавить пешеходный проход вдоль забора частного дома ул. Херсонская, 5, заезд на стоянку вдоль дома Панфилова 14 организовать со стороны проезжей части, а также сделать навесное покрытие под деревьями около остановки, там, где почву вытаптывают люди. Предусмотреть дорожный

130