-Book-ytug

«создать паралич органов милиции» в борьбе с бандитами Доказательства у Мукусева приблизительно такие: «Я нутром чую», И названа эта сенсация — «Взгляд незави­ симого журналиста». Вслед за этим Мукусев инсценирует собственное исчезновение, затем таинственным образом появляется в Москве и обнародует «ужасающий» «сверх­ секретный украинский план дестабилизации Крыма», ко­ торый с радостью тиражируется большинством москов­ ских СМИ. А вообще в последние годы таких «сверхсек­ ретных украинских планов», невесть каким образом добы­ тых, опубликовано в Москве уже несколько, как нет недостатка и в «сверхсекретных планах нападения Укра­ ины на Россию»32. (Уши какого ведомства торчат за этими сенсациями, объяснять, думаю, излишне).

Само собой, Кремль не оригинален, постоянно обвиняя украинскую сторону в «провокациях». Цитированный уже У. Ширер пишет:

«...«Польские провокации», о которых Гитлер и Риб­ бентроп кричали во время встреч и дипломатических пе­ реговоров с англичанами, французами, русскими и италь­ янцами... а также новости, которые подавались под крича­ щими заголовками в прессе, контролируемой нацистами, от начала до конца являлись выдумкой самих немцев. Большинство провокаций в Польше творилось немцами же по прямому приказу из Берлина. В трофейных немец­ ких документах тому есть масса подтверждений»33.

В результате промывания мозгов большинство немцев считали, что не Германия напала на Польшу 1 сентября 1939 года, а наоборот — Польша напала на Германию. Впрочем, есть примеры и поближе: «провокация белофин­ нов у деревни Майнила», вследствие которой Красная Ар­ мия «вынуждена была» перейти к военным действиям. Не сомневаемся, что если московская военщина вздумает раз­ вязать новую Крымскую войну, это будет преподнесено как «вынужденная мера защиты от провокаций». Между тем есть простейшее средство против провокаций: это от­ каз от территориальных притязаний к Украине и вывод всех российских войск за ее пределы либо, по крайней ме­ ре, отказ расквартированных в Крыму военных от полити­ ческой деятельности, как это принято во всех цивилизо­ ванных государствах мира.

Наконец, к числу факторов, препятствоваших возник­ новению немецкой пятой колонны, относится влияние противников национал-социализма. Когда в определен-

31

І

ной немецкой группе действовали противники националсоциализма, руководствовавшиеся религиозными или политическими побуждениями, они часто сводили влия­ ние нацистов к нулю.

Этот фактор, отмечает Л. де Ионг, имел огромное зна­ чение. Внутри каждой немецкой группы, проживающей вне пределов Германии, национал-социализму приходи­ лось преодолевать более или менее мощное сопротивле­ ние. Имелись социалисты, коммунисты и либералы, кото­ рые (даже в условиях Судетской области) боролись с фа­ шизмом, стремясь не допустить того, чтобы руководство немецкой группой захватили национал-социалистские ли­ деры. В Саарской области, например, был создан объеди­ ненный антифашистский фронт. В Данциге свыше трети населения сохранило верность старым партиям.

В наши дни, понятно, многое зависит от того, на­ сколько влиятельны в той или иной национальной груп­ пе противники экстремизма, великодержавного шови­ низма, «красно-коричневой» идеологии. Сегодня, когда во всех без исключения республиках бывшего СССР пик национализма уже прошел (люди более заняты поиском хлеба насущного, а те, кому на хлеб хватает, увлечены зарабатыванием денег, поскольку изголодавшихся по ширпотребу «совков» манят с прилавков «панасоники» и проч.), все нацменьптинства во всех республиках довольно трудно превратить в пятые колонны других государств. Даже большинство крымчан остаются аполитичными, и в кучке демонстрантов, постоянно митингующих у симферо­ польского парламента, мы (когда их показывает Останки­ но, стараясь снимать так, чтобы митинг выглядел огром­ ной толпой) узнаем одни и те же лица. В этом смысле ситуация в Крыму сходна с ситуацией в Эльзасе: как бы отрицательно местные немцы ни относились к француз­ скому господству, их еще менее прельщала новая гегемо­ ния «пруссачества».

Нельзя забывать, что, кроме «этнического» патрио­ тизма, существует и патриотизм «географический». Ко­ му непонятно отношение к земле, «ще ты появился на свет»? (Говорят, даже кошка любит мусорный ящик, где она родилась!) Насколько мне известно, страны Балтии (несмотря на все законы о «мигрантах» и прочее) и Ук­ раина обладают громадной притягательной силой для жи­ вущих там русских. Это (а не Россия) их настоящие Ро­ дины. И несомненно, что многие (если не большинство)

32

русские сохранят лояльность тем государствам, в кото­ рых они живут.

Так, во время обострения российско-украинских отно­ шений, например, по поводу Крыма, ко мне во время по­ ездок по Украине (встречи с людьми, беседы...) неодно­ кратно подходили местные русские и, волнуясь, произно­ сили одну и ту же фразу:

—Я сам русский, но моя Родина Украина, и передайте

вМоскве этим гадам (тут, как правило, называлась фами­ лии одних и тех же московских политиков правого толка), что если они сюда полезут — я первый автомат в руки возьму!

Стоит ли верить подобным заявлениям? Думаю — сто­ ит. Люди еще немного разбираются, где Добро, а где Зло. Если даже из Чечни неоднократно поступали сообщения, что на стороне дудаевцев по идейным соображениям вою­ ют русские, то об Украине (в случае возникновения воо­ руженного конфликта с ней) и говорить нечего.

Кстати, нельзя не отметить, что самые громкие крики из «ближнего зарубежья» об «ущемлении» доносятся не столь­ ко от русских, сколько именно от русскоязычных: литов­ ских армян, украинских евреев или от какого-нибудь пло­ да романтической любви уйгура и молдаванки. Явление вполне понятно. Русские, нередко проживая в националь­ ных республиках Бог знает в каком поколении, нередко же прекрасно владеют «коренным» языком (на моей памяти никто так виртуозно не владел украинским матом, как мой криворожский друг детства Алик Глушков, числящийся по паспорту русским), в России бывали разве что на экскур­ сии по профсоюзной путевке и, как мы уже сказали, по части «коренного» патриотизма, бывает, превосходят або­ ригенов: можно вспомнить бывшего министра обороны Ук­ раины К. Морозова. Русскоязычные же — эти, как выра­ зился бы Сталин, «безродные космополиты» — отказались от своих корней, затратили громадные усилия на то, чтобы выучиться без акцента говорить по-русски и почти уже ста­ ли «совсем-совсем русскими» — первосортным, так ска­ зать, народом,— как вдруг появляются нахалы, которые говорят им, что отныне в Риге будет латышский язык, в Киеве — украинский и так далее. Представляете себе него­ дование этих бедолаг: выходит, они зря старались?!

Защита «угнетенного немецкоязычного меньшинства» кончилась, как мы знаем, самым печальным образом. Рас­ считывая покончить с несправедливостью по отношению к

немцам, члены немецких общин и руководители Герма­ нии были готовы проявить куда большую несправедли­ вость к другим народам. Была развязана крупнейшая в ис­ тории мировая война. Во время военных действий с Гер­ манией в подвергшихся агрессии странах возникли дикие вспышки «германофобии», замешанной на шпиономании, когда, например, совершенно невинных немцев убивали за вывешенный для просушки матрац («подача сигналов самолетам»), за найденную в кармане коробочку с желу­ дочным порошком («яд» или «взрывчатка»), а само слово «немец» на долгие годы сделалось синонимом слова «фа­ шист» или «зверь». Борьба за увеличение часов немецкого языка в польских школах кончилась тем, что Германия была превращена в руины, а миллионы немцев убиты и искалечены. Главный «защитник» всех немцев планеты пустил себе пулю в висок, перед смертью вскричав, что немецкий народ должен исчезнуть с лица земли как не оправдавший его, фюрера, великие надежды. Нацистские главари и их пособники в разных странах (Лаваль во Франции, Квислинг в Норвегии, Тисо в Словакии...) были преданы суду и казнены. Генлейн, арестованный бойцами чешского Сопротивления, покончил с собой в тюрьме.

Три миллиона судетскнх немцев были вышвырнуты из Чехословакии, причем принадлежащие им дома, недви­ жимость и земли были конфискованы. Не обошлось без ужасающих эксцессов (по немецким источникам, от 500 до 600 тыс. немцев были убиты чехами). Точно так же поступили с немцами Польша, Венгрия, Югославия, Ру­ мыния и, наконец, Советский Союз, присоединивший к себе Восточную Пруссию.

Погнавшись за «исконно немецкими» Судетами, «ис­ конно немецким» Данцигом-Гданьском, «исконно немец­ ким» Крымом (да-да! гитлеровцы «доказывали», что имен­ но немцы имеют больше всего «исторических прав» на Крым, так как дольше всего полуостровом владели их пре­ дки — готы, что, между прочим, вполне соответствует действительности, и Крым на немецких картах 1942 года именовался «Готенланд») и за «жизненным пространст­ вом» на Востоке, Германия утратила огромные действи­ тельно немецкие территории.

После военной катастрофы немцы раз и навсегда отка­ зались от территориальных притязаний. Сегодня на терри­ тории, которая по площади лишь в полтора раза превышает территорию Беларуси (причем половину ее занимают гор-

34

ные, мало пригодные для жизни области), проживает 80 миллионов немцев. Это «жизненное пространство» позво­ лило им не только вполне просторно разместиться самим, но и принять миллионы иностранных рабочих (а в послед­ нее время — из гуманитарных соображений — и сотни ты­ сяч беженцев из разных стран), а также достичь высочай­ шего уровня жизни, на который с завистью смотрят жители других государств.

Но за прозрение было заплачено слишком дорогой це­ ной.

Июнь 1995

ПРИМЕЧАНИЯ

1.В 1936 г. в Испании произошел военный мятеж против правитель­ ства Республики. Франкисты наступали на Мадрид четырьмя колонна­ ми. Тоща же Эмилио Мола, видный генерал мятежников, угрожающе заявил по радио, что правительственный центр будет захвачен пятой ко­ лонной, которая уже находится внутри Мадрида. С тех пор затаившихся мятежников, внутренних врагов нередко называют «пятой колонной».

2 Ионе Л. де. Немецкая пятая колонна во второй мировой войне. М., 1958. С. 433.

3 Долголетний помощник В. В. Щербицкого в своих мемуарах при­ водит редкую копию анкеты, заполненной Л. И. Брежневым в 1935 г. после окончания металлургического института. Леонид Ильич, родив­ шийся в г. Каменское (Днепродзержинск), куда его отец приехал на за­ работки из дер. Брежнево Курской губернии, в графе «национальность» пишет уже «украинец». Автор мемуаров сообщает, что впоследствии Л. И. Брежнев, будучи секретарем Днепропетровского обкома, перепра­ вил запись в графе «национальность» на «русский». Мемуарист, хорошо знающий механику номенклатурного продвижения, комментирует это так: «Далеко он глядел, вряд ли «украинец» Брежнев сделал бы такую же карьеру, как «русский» Брежнев». (См.: Врублевский В. К. Владимир Щербицкий: правда и вымыслы: Записки помощника: воспоминания, документы, слухи, легенды, факты. К., 1993. С. 28).

4 1991, № 1—5.

5 Милкус А. Этот занавес может и придавить: Будут ли украинцы ловить «Маяк», как раньше ловили «Свободу»?//Комсомольская правда. 1994. 15 марта.

6 А. Хургин в «Московских новостях».

7. Московский комсомолец. 1995. 22 марта.

8 Авторханов А. Империя Кремля: Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990. С. 155.

9 Солженицын А И. Как нам обустроить Россию: Посильные сообра­ жения. М., 1991. С. 10.

1° Независимая газета. 1995. 7 апреля. и Там же. 1995. 6 апреля.

12 Русская мысль. 1991. 11 октября. 13Литературная газета. 1995. 7 июня.

Владимир Коваленко

МЕЧТАТЬ ВРЕДНО

С большим удивлением прочел в последнем за минув­ ший год номере «Общей газеты», редактируемой одним из «прорабов перестройки» Егором Яковлевым, статью Евг. Кожокина «Российский имперский синдром — правда и мифы». Если это обычная пропаганда, которая недорого стоит, тоща и говорить не о чем. Однако должность автора (директор российского Института стратегических иссле­ дований) позволяет предположить, что г-н Кожокин всетаки претендует на нечто большее: допустим, на полито­ логическое исследование (статья опубликована под рубри­ кой «Диагноз»). И с этой точки зрения его статья не вы­ держивает никакой критики...

Е. Кожокин приводит несколько тезисов, каждый из ко­ торых в последние годы бессчетное количество раз выдви­ гался российскими политиками, общественными деятеля­ ми и журналистами (особенно из «Молодой гвардии» или «Нашего современника»), фактически не потрудившись убедительно доказать хотя бы один из них.

Например, он заявляет, что СССР не был империей: «если мы будем сравнивать его с империями типа британ­ ской, французской, бельгийской, то быстро выяснится, что это понятие совершенно неприменимо к Советскому Сою­ зу. Потому что для империи этого типа характерно четкое разделение на метрополию и колонии». Но зачем же брать примеры «этого» типа — с заморскими колониями? Бывали империи и другого типа, представлявшие единое пространственное целое — например, Австро-Венгерская или Османская, ще также не было слишком резкого раз­ деления на метрополию и колонии. Достаточно сказать, что в Османской империи многие высшие административ­ ные посты занимали албанцы, внешней политикой руко­ водили греки-фенериоты, а предприимчивые армяне жили гораздо зажиточнее, чем турецкие крестьяне с анатолий­ ского побережья. Кстати, лет полтораста назад очень мно­ гие любили сравнивать царскую Россию именно с Осман­ ской империей — указывая, впрочем, что нравы в послед­ ней (например, по части свободы вероисповедания или свободы печати) были куда либеральней российских

37

(смотрите, например, на эту тему статью М. П. Драгоманова «Турки внутренние и внешние»).

Е.Кожокину не нравится «нехорошее» слово «империя»,

ион во что бы то ни стало хочет отмыть СССР и старую Россию от этого клейма. Ох, нелегкую задачу он перед со­ бой поставил... Ведь спорить ему придется с огромным ко­ личеством российских же исследователей (а не только за­ падных или, допустим, чеченских вроде автора «Империи Кремля» А. Авторханова), авторитет которых, прошу про­ щения, будет повыше, чем у директора Института страте­ гических исследований. Например, с Георгием Федотовым («Судьба империи» и др.) или с Мих. Восленским, который в знаменитой книге «Номенклатура» (1980) квалифициро­ ванно и очень обстоятельно разбирает вопрос «Колонии или не колонии?», заканчивая свой анализ констатацией: «Советский Союз продолжает оставаться последней в мире колониальной империей».

Неправ автор и там, где он заявляет, что в СССР «не было модели экономической эксплуатации окраин». Была экономическая эксплуатация и в СССР, и в царской Рос­ сии, да еще какая! Из того, что сегодня многие бывшие республики СССР имеют отрицательный торговый баланс с Россией (ввиду поставок российских энергоносителей), вовсе не следует, что подобное было «испокон веков». Я напомню, что интенсивная разработка сибирских нефтега­ зовых месторождений началась всего лет двадцать назад, а до этого миллионы тонн нефти были выкачаны из недр Азербайджана и Чечни (Татарстан и Башкортостан сейчас брать не буду, ибо уже не совсем понятно, Россия это или не Россия), а миллиарды кубометров газа — из месторож­ дений Дашавы и Шебелинки (Украина), которые неког­ да входили в десятку крупнейших месторождений мира

имногие десятилетия обеспечивали потребности Москвы

иЛенинграда. А разве узбекские дети не работали из-под палки по девять месяцев в году на хлопковых плантаци­ ях? И Станиславу Говорухину, который часто повторяет, что «до революции Россия кормила хлебом всю Европу», я посоветовал бы изучить список губерний, вывозивших хлеб на экспорт (например, по книге Н. Д. Кондратьева «Рынок хлебов...»),—тогда очень быстро выяснится, что кормила Европу... Украина (деньги от экспорта, разуме­ ется, шли в карман русских помещиков и царского двора, которому также принадлежали громадные латифундии в Украине).

38

Далее Е. Кожокин пишет: «Сомневаюсь я в том, что имперский синдром присутствует в нашей культуре».

Чтобы перестать сомневаться — надо читать книги. Ав­ тор этих строк, помнится, испытал сильное недоумение, когда впервые прочел в «Архипелаге ГУЛАГ» сетования Солженицына относительно того, что в годы сталинизма население СССР попряталось по норкам и не оказывало никакого сопротивления палачам-чекистам. Мол, надо было, советует Солженицын, устраивать на чекистов, ко­ торые идут делать аресты, засады в прихожих — с топо­ рами, молотками, кочергами.

Под одну гребенку всех стричь не надо. Кто сидел в норке, а кто и не сидел. И потом, что это за совет: воевать с чекистами кочергой? Фи, какой примитив! Есть ведь на­ ган, автомат ППШ, ручной пулемет Дегтярева, 82-мм миномет и кое-что посущественнее...

35 тысяч чекистов, милиционеров, солдат внутренних войск, райкомовцев и прочих горсоветчиков положили за­ падные украинцы с 1944 по 1953 год, хотя и заплатили за каждого десятком своих убитых и замученных. А лито­ вцы сколько? Так, может, Александр Исаевич съездил во Львов или Каунас и положил букетик цветов к памятнику тем, Которые Не Склонили Головы?! Ага, ждите. Для Со­ лженицына и других, которые на словах такие большущие антикоммунисты, они и по сей день «националисты» и во­ обще вреднейшие люди.

И вот уже на Букеровскую премию выдвигается опуб­ ликованная в «Новом мире», №'5 за 1994 г. повесть Е. Федорова «Одиссея», ще фигирирует буквально списан­ ный из коммунистических агиток «бандеровец Демиденко» (типичная «развесистая клюква», поскольку у запад­ ных украинцев нет фамилий на «-енко»), который со то­ варищи, изломав целую пачку бритвенных лезвий (остро­ дефицитных, замечу, в то время), разрезал на мелкие кусочки русскую девочку-учительницу во имя «слепящей идеи самостийной Украины». Прямо в гуляш превратил, вурдалак эдакий. А она ему, мол, «Пушкина несла».

Поэтому какое там — «не присутствует в культуре»! Уже вон даже Хрюшу со Степашей мобилизовали: жалу­ ются друг другу, что «нехорошие дяди разъединили всех мальчиков и девочек». Или что-то вроде того.

Автор указывает:

«Империализм, помимо всего прочего, проявляется в стремлении к экспансии. Страсть к новым землям присут-

39

ствовала у нас не только в политической, но и вообще в культуре... Но сегодня этого нет».

Помилуйте, но разве бесконечные территориальные притязания к соседям (прежде всего — к Украине и Ка­ захстану) со стороны российских властных лиц и институ­ ций, разного рода «отцов нации» вроде Солженицына, российских средств массовой информации, независимо от политической ориентации, не есть стремление к экспан­ сии? Ну да, конечно, москвичи скажут: «То не экспансия! Мы требуем возвращения своего, законного». Словом, ис­ конно русский Бахчисарай, древний казачий Кокчетав. Прошу прощения, но аналогичные рассуждения (о «не­ мецкой реке» Дунае, об «исконно немецком» Кракове и проч.) мы в изобилии найдем и в недавно изданных в Рос­ сии «Застольных разговорах Гитлера». То, значит, экспан­ сия. Это — ни в коем случае.

И страсти к новым землям так-таки нет? А миллионы голосов, во второй раз отданных за того, кто собирается омывать сапоги в Индийском океане? А рассуждения са­ мого г-на Кожокина об Украине? Приведу еще цитату:

«Выдвигают, например, такой посыл: условием демо­ кратического развития России является независимая Ук­ раина. Посыл ложный по самой своей сути. Объединение России и Украины может осуществиться только демо­ кратическим путем. И это объединение — ОДНА ИЗ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ РОССИИ (выделе­ но мною.— В. К.) у как объединение ФРГ и ГДР...»

«Ложной по самой своей сути» и недемократической является прежде всего выдвигаемая г-ном Кожокиным и другими вышеупомянутая «внешнеполитическая цель России» — поскольку на референдуме 1 декабря 1991 г. украинские избиратели подавляющим большинством (90, 32%) высказались за независимость своей респуб­ лики. И по данным самого последнего (октябрь 1995 г.), очень репрезентативного социологического исследования 70,5% всех жителей Украины стоят за независимость своего государства. Однако ни волеизъявление украин­ цев, ни отдельные суровые статьи украинской Конститу­ ции, проект которой недавно опубликовала и московская «Независимая газета» (в случае попыток с чьей-либо стороны ликвидировать государственную независимость, по сути, разрешается всенародное восстание), г-на Ко­ жокина, похоже, не интересуют. (Припоминается репли­ ка одного московского публициста, высказанная со стра-

40