книги из ГПНТБ / Соловьев Б.В. Черная металлургия Англии (основные тенденции развития)

Ко оф Уэльс» за период национализации, обновляя обо­

рудование своих предприятий, в 1951—1953 гг. израсхо­ довала за счет государства 73 млн. ф. ст.123124и с 1953 г. по 1956 г.—еще 54 млн. ф. ст. В числе предприятий фир­

мы, построенных, как отмечала английская печать, на деньги английского налогоплательщика, можно назвать гигантский металлургический завод в Порт-Толботе, счи­ тающийся самым крупным и наиболее современным

предприятием в Западной Европе. В этот период было в

значительной степени преодолено длительное техническое

отставание металлургической промышленности. В ряде металлургических производств в известной степени наме­ тился технический прогресс, повысились эксплуатацион­ ные показатели.

Яркое представление о выгодах, которые получили монополии при денационализации, дает пример компании «Стюарт энд Ллойдс», акции которой «Экономист» на­ звал лучшим цветком в стальном букете |24. Компенсация при национализации предприятий этой компании выра­

жалась в сумме 31 893 тыс. ф. ст. 125. Интересно отме­ тить, что капиталовложения в предприятия фирмы «Стю­ арт энд Ллойдс» только за послевоенный период на

30 апреля 1954 г. исчислялись в сумме 33,5 млн. ф. ст126. При денационализации же она была куплена всего за

17,5 млн. ф. ст. 127, что составляет менее 50% послевоен­ ных капиталовложений.

При денационализации промышленные монополии по­ лучили модернизированные предприятия, не затратив ни шиллинга на возмещение расходов по реконструкции и

строительству новых предприятий. 75% сталелитейных компаний были проданы частным владельцам за

188 млн. ф. ст. 128, т. е. «большинство предприятий было продано прежним владельцам по цене, установленной при национализации» 129, или по более низкой цене. На­ пример, концерн «Виккерс» выкупил обратно «Инглиш

123 «Manchester Guardian», 1956, May 2.

124 «Economist», 1954, November 13, p. 576.

123 «Investors Chronicle», 1953, October, 17, p. 6.

159

стил Ко» за 10 млн. ф. ст., в то время как при национа­ лизации этой компании была установлена цена 22 млн. ф. ст. 13°.

Большие прибыли от денационализации получил фи­ нансовый капитал. Так, группа финансовых домов Сити «Беринг Бразерс», «Хембро бэнк», «Морган Гренфел», «Ротшильд» и др., создав консорциум гарантов при раз­ мещении акций денационализируемых компаний полу­

чила в виде комиссионных значительную чистую при­ быль (табл. 43).

Таблица 43

Размер комиссионных при продаже акций

денационализированных предприятий *

Таким образом, только в результате продажи указан­ ных компаний консорциум получил чистоганом 1507 тыс. ф. ст. Поскольку курс акций этих компаний выше номи­ нала, финансовые дома могут получить, как отмечает «Лейбор рисэрч», еще большую прибыль за счет разницы между курсовой стоимостью и стоимостью при их скуп­ ке, равную 204 тыс. ф. ст., что составляет 12% полностью оплаченных акций131130. Как от национализации, так и от денационализации промышленные монополии и банки получили огромные прибыли. Та и другая операции яви­ лись наивыгоднейшими сделками для английских метал­ лургических монополий. Об этом свидетельствует быст­ рый выкуп реконструированных предприятий прежними

130Ibidem.

131Ibidem.

160

и новыми владельцами. Всего за полтора года с момента вступления в силу закона о денационализации все пред­ приятия, подвергшиеся расширению и модернизации, бы­ ли выкуплены. Цена акций этих предприятий значитель­ но поднялась (табл. 44).

Таблица 44

Цена акций металлургических компаний в период денационализации и на начало 1956 г-

(акция в 1 ф. ст.), в шиллингах*

Рост цен акций, увеличение доходов 33 ведущих ме­ таллургических фирм в 1955 г., по сравнению с 1954 г., на 24% свидетельствует о росте производства крупных фирм, усилении их коммерческой деятельности, об укреп­ лении финансового положения. Однако в первую очередь эти данные говорят о решающем значении капиталовло­

жений, которые были выкачены крупнейшими монопо­ лиями из кармана налогоплательщика в период национа­ лизации для модернизации предприятий крупнейших монополий. Следовательно, национализация черной ме­ таллургии явилась ширмой, при помощи которой моно­

полистический капитал, используя государственный ап­ парат, защитил систему капиталистических прибылей и эксплуатации, поддержал «обанкротившуюся капитали­ стическую социальную структуру, сущность которой-—

богатство для меньшинства, бедность и низкий жизнен-

ный уровень для большинства и постоянная угроза кри­ зисов и войны» ,32.

капиталистическом обществе есть лишь средство повы­ шения и закрепления доходов для близких к банкротст­ ву миллионеров той или иной отрасли промышленно­ сти» 133132. Национализация некоторых ключевых отраслей промышленности Англии, в том числе черной металлур­ гии, в то же время свидетельствует об ослаблении бри­ танского капитализма, об обострении его противоречий,

о его неспособности справиться с трудностями обычны­ ми капиталистическими методами так называемой част­ ной инициативы. Национализация промышленности, про­ водимая в период общего кризиса капитализма, является одним из проявлений перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический. В

условиях резкого обострения империалистических про­ тиворечий английский монополистический капитал легко подчиняет государственный аппарат, используя его в

узко классовых интересах в качестве орудия своего обо­ гащения и усиления эксплуатации трудящихся, что ведет к резкому обострению противоречий между трудом и ка­

питалом.

В связи с этим проблема национализации отраслей тяжелой промышленности, и в первую очередь черной металлургии, представляющей собой становой хребет современной экономики и главный бастион монополи­

До перехода черной металлургии в государственную

собственность не может быть и речи о национализации машиностроения, судостроения, автомобильной промыш­ ленности и других важнейших отраслей английской эко­

номики. В разрешении этой важнейшей проблемы все острее проявляется борьба между трудом и капиталом.

132 Программа Коммунистической партии Великобритании.

«Большевик», 1951, № 3, стр. 56.

133 В. И. Ленин. Сочинения, т. 22, стр. 205.

162

На фоне обострения противоречий капиталистического хозяйства успехи плановой экономики Советского Союза,

народного Китая и других стран социалистического ла­

геря революционизируют сознание английских трудящих­

ся, вдохновляют их на борьбу за коренные социальные преобразования.

Трудящиеся Англии все чаще и острее выступают за

изменение капиталистических производственных отноше­ ний, за создание предпосылок к социалистическим преоб­ разованиям в экономике страны, за прекращение разви­ тия промышленности на базе конкуренции и анархии производства, за переход к плановой экономике.

Национализация решающих отраслей промышленно­ сти отвечает коренным интересам трудящихся масс; она явится важнейшим практическим шагом на пути к плано­ вой экономике, к коренному изменению существующих производственных отношений.

Настойчивое требование народных масс о проведении национализации на социалистических принципах уже нельзя нейтрализовать демагогической пропагандой руководства консервативной и лейбористской партий.

Проведенные методы национализации настолько скомпрометировали себя, что их повторить больше Н'''

удастся. Ведь народные массы воочию убедились, что проведенная капиталистическая национализация не толь­ ко не уничтожила частной собственности на средстве

производства, но, наоборот, укрепила ее. Общественное производство продолжает использоваться для обогаще

ния капиталистов. Вместе с этим даже на опыте капита диетической национализации черной металлургии можно

было видеть, как отмечает прогрессивная печать, некото­ рые позитивные стороны. Так, например, в период работы национализированной металлургической промышленно­ сти появилась возможность внутрипромышленного кре­ дитования. Ранее любые излишние суммы, имевшиеся у металлургических компаний, вносились в банки, что при­ носило им около полупроцента годовых, а компании, нуждавшиеся в кредитах, занимали деньги у банков из расчета 3,5% годовых. Ограничение использования бан­ ковских ссуд и широкое обращение к займам внутри са­

мой промышленности стало источником дополнительных

накоплений в металлургии.

163

Крупные капиталовложения и рост производства обычно приводят к увеличению дивидендов. В период на­ ционализации доходы от государственных ценных бумаг, полученных владельцами металлургических предприятий взамен акций, в какой-то мере все же были ограничены

установленным процентом на государственные облига­ ции. Денационализация черной металлургии сняла эти ограничения, что привело к росту прибылей частных

владельцев. Например, «Стил Ко оф Уэльс» имеет капи­ тал в 40 млн. ф. ст. Перед денационализацией 3,5% годо­ вых она вносила в компенсационный фонд. Сейчас эта компания выплачивает 8% в виде дивидендов. Это озна­ чает, что только из этой компании 4,5% или 1,75 млн. ф. ст. ежегодно уходят в руки частных акционеров, ко­ торые, как отмечалось в обзоре лейбористской партии

о национализированных отраслях промышленности, ни­ чем не содействуют выплавке стали.

Поэтому рабочий класс Англии выступает за прове­ дение социалистической национализации важнейших от­ раслей промышленности, которая должна быть проведе­ на в интересах всего общества, подавляющее большин­ ство которого составляют трудящиеся, а не во имя спа­ сения погибающих монополистов. Английский рабочий класс на опыте стран социалистического лагеря убеж­ дается, что социалистическая национализация открывает невиданные возможности для развития экономики и культуры, создает условия для бурного развития произ­ водительных сил общества. Национализация металлур­ гии улучшит условия жизни труда металлургов. Плано­ мерная модернизация и реконструкция предприятий позволит снизить издержки производства и повысить за­ работную плату при сокращенном рабочем дне.

Пример капиталистической национализации некото­ рых отраслей промышленности со своей отчетливостью показал, что она носит ограниченный частичный харак­ тер и используется монополистическим капиталом в соб­ ственных интересах и что до тех пор пока власть нахо­ дится в руках буржуазии ни. о каких преобразованиях,

затрагивающих коренные интересы капиталистов, не мо­ жет, быть и речи.

При сохранении частной собственности на средства производства и эксплуатации, при сохранении в непри­

164

косновенности государственной машины капитализма,

национализация отдельных отраслей народного хозяйст­ ва, т. е. осуществление государственной монополии, слу­ жит интересам монополистического капитала 134.

Развивающемуся движению народных масс за нацио­

нализацию монополистический капитал противопостав­ ляет компанию против ренационализации металлургиче­ ской промышленности. Монополисты понимают, что тот, кто владеет производством стали, тот обеспечен не толь­ ко огромными прибылями, но и экономическим и полити­ ческим могуществом. Лидеры консерваторов также по­ нимают, что действительная национализация черной ме­ таллургии равносильна разрушению того фундамента, на котором основана экономическая и классовая структура

сегодняшней Англии. Еще в 1946 г. председатель лей­ бористского парламентского комитета по вопросам чер­ ной металлургии Стенлей Эванс отмечал, что Британская федерация чугуна и стали является государством в госу­ дарстве и образует один из величайших источников ча­ стной политической мощи в современном обществе. Он

указывал, что важнейшая отрасль промышленности— черная металлургия—контролируется несколькими лица­

ми, ответственными лишь перед финансовой олигархией,

которую они представляют135.

Этим объясняется та бурная реакция со стороны стальных королей и лидеров партии тори, которая на­

правлена против.движения рабочего класса, требующего национализации металлургии и ряда других отраслей эко­ номики. Лидеры консервативной партии, правые лейбо­ ристы, директора крупнейших компаний «Стюарт энд Ллойдс», «Стил Ко оф Уэльс», «Юнайтед стил» реши­ тельно выступили против новых проектов проведения ре­

национализации черной металлургии. Они требуют снять

проблему ренационализации 136,137так как угроза рена­

ционализации якобы задерживает развитие промышлен­ ности, задерживает рост капиталовложений |37. Доказы­

вая преимущество частного предпринимательства, они

131 См. В. И. Лен и н. Сочинения, т. 25, стр. 332.

135 «Hansard», 1946, Мау 15, р. 70.

136 «Labour Research», 1958, February, р. 22.

137 «Investors Chronicle», 1957, September 27, p. VIII.

165

Заявляют, что угроза ренационализации привела к па­ дению инвестиций в эту отрасль промышленности 138,139пы­ таясь этими доводами скрыть ими же проводимую поли­ тику ограничения капиталовложений за счет монополий.

Магнаты стальной промышленности, ставя различные дымовые завесы, прилагают много усилий, чтобы завуа­ лировать основную причину их борьбы против ренацио­ нализации черной металлургии.

Однако эту причину вскрывает не кто иной, как

директор крупнейшей монополии Англии «Стюарт энд Ллойдс», одной из главных организаторов похода против ренационализации металлургической промышленности. Эта монополия получила в 1957 г. 15 600 тыс. ф. ст. при­ былей. Если к этому прибавить прибыли филиалов ком­

пании за границей, то эта сумма прибылей исчисляется в 21 млн. ф. ст.ls9. Если полученную прибыль ' разде­ лить на число занятых рабочих в компании, то ока­ зывается, что «Стюарт энд Ллойдс» получает с каждого рабочего, как отмечает «Уорлд ньюс», около 500 ф. ст.

прибыли в год, или более 10 ф. ст. еженедельно. Анало­

гичное положение можно наблюдать и в других компа­ ниях. Так, 15 компаний черной металлургии только за первую половину 1958 г. получили более 10 млн. ф. ст. 14°.

Не удивительно, что владельцы этих компаний не хотят менять существующего положения.

Как отмечает еженедельник «Трибюн», только за по­ следний год доходы крупнейших металлургических ком­ паний повысились на 22%, а дивиденды—на 53%. Таким

образом, громадные прибыли, которые магнаты капита­

на получают от модернизированных предприятий, яв­ ляются главной причиной того, что стальные боссы так энергично борются против ренационализации черной металлургии. Стремясь ни в коем случае не допустить национализации металлургической промышленности, предприниматели, с одной стороны, пытаются дискредити­ ровать самую идею национализации, а с другой сторо­ ны, прилагают всяческие усилия, чтобы не допустить

166

прихода к власти лейбористской партий, которая под давлением масс приняла на себя обязательство в случае прихода к власти вновь национализировать металлурги­ ческую промышленность. С целью финансирования ком­

пании против национализации 200 металлургических фирм создали специальный денежный фонд. За счет это­

По данным секретаря исполкома лейбористской пар­ тии Моргана Филлипса, на эти цели предприниматели отпустили свыше 750 тыс. ф. ст. Видный консультант де­ ловых кругов Колин Харри, тесно связанный с металлур­ гической компанией «Стил Ко оф Уэльс», в февралё 1959 г. заявил, что в ходе этого опроса, который прово­ дится под его руководством, предполагается охватить более 2 млн. избирателей.

Цель этого опроса совершенно очевидна. Она направ­ лена на обработку общественного мнения в направлении,

угодном тому, кто финансирует эту компанию. Еще за­ долго до выборов известный деятель лейбористской пар­

тии Том Драйберг отмечал, что этот тщательный «опрос» проводимый в таких широких масштабах, позволит из­ бирательным агентам от консервативной партии обрабо­ тать значительное число избирателей.

Избирательная кампания и результаты прошедших в октябре 1959 г. парламентских выборов показывают, что проведенная за счет денежного фонда металлургических

монополий обработка общественного мнения сыграла не­

последнюю роль, особенно среди колеблющихся избира­ телей, в отдаче их голосов за консерваторов.

Маневры монополистов, стремящихся любыми средст­

вами оградить свои интересы, вызывают возмущение ан­ глийского рабочего класса. В этих условиях руководство лейбористской партии в лице секретаря исполкома Мор­ гана Филлипса и члена исполкома Гарольда Вильсона выступило против действий предпринимателей. Рабочий класс Англии требует безотлагательного проведения под­

линной национализации металлургической промышлен­ ности.

Развивающемуся стремлению народных масс Англии к ликвидации гнета монополистического капитала, к ко­ ренным социальным преобразованиям в стране на

167

социалистических принципах монополии противопостав­ ляют усиление идеологической борьбы. Апологеты моно­ полистического капитала не щадят сил для выхолащива­ ния империалистической сущности государственно-моно­ полистического капитализма, утверждая, что капитали­ стическое государство является надклассовой обществен­ ной силой, которая в современных условиях отражает интересы всей .нации, интересы всех трудящихся141. Они безуспешно стремятся доказать, что монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не является капитализмом, что он может быть определен как «государственный социализм». Однако логика фак­ тов сильнее демагогических трюков. Даже неполные данные о заправилах металлургических монополий и по­ литических деятелях, связанных с монополиями черной

металлургии, обнаруживают неразрывную связь господ­

ства экономического с господством политическим, осуще­ ствляющимся горсткой монополистов в интересах своего класса.

Правящий класс Англии прилагает много усилий, чтобы дискредитировать идею социалистической нацио­ нализации и удержать трудящихся от борьбы против мо­ нополистического капитализма. Он открыто отвергает требование трудящихся о ренационализации металлур­ гической промышленности.

Законному требованию простого труженика апологе­

ты монополий противопоставляют идею владения акция­ ми при капитализме.

Создавая иллюзию, что часть акционерного капитала концернов окажется в руках маленького человека, апо­ логеты монополий стараются всеми силами воспрепят­ ствовать развитию движения за социалистическую на­ ционализацию черной металлургии и других отраслей

экономики. Они усиленно пропагандируют внедрение

«общественного контроля», «демократического управ­

ления» в капиталистическую экономику, всеми си­ лами стараются внести в рабочее движение идею «мира и сотрудничества в промышленности», «классовой гармо­ нии» между рабочими и предпринимателями, они пы­

111 J. Strachey. Contemporary capitalism. London, 1956, p. 160.

168