книги из ГПНТБ / Погребицкий Е.О. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геолого-экономическая оценка месторождений должна произ­ водиться на различных стадиях их изучения. Первая оценка дается вновь открытому месторождению полезного ископаемого для опре­ деления целесообразности его предварительной разведки. После завершения последней составляется технико-экономический доклад (ТЭД), т. е. производится экономическая оценка месторождения для решения вопроса о переходе к детальной его разведке. Одновременно геологоразведочными организациями и горнодобывающими пред­ приятиями разрабатываются временные кондиции для подсчета оперативных запасов. Временные кондиции составляются на осно­ вании укрупненных технико-экономических расчетов или прини­ маются по аналогии с известными однотипными месторождениями, для которых такие расчеты уже имеются, с учетом геологических особенностей данного конкретного месторождения. После проведе­ ния детальных геологоразведочных работ, включая технологические исследования руд, гидрогеологических и инженерно-геологических особенностей месторождения производится основная экономическая оценка месторождения с целью утверждения его запасов в ГКЗ при Совете Министров СССР.

Основное назначение геолого-экономической оценки месторожде­ ний заключается в том, чтобы однозначно определить их роль в эко­ номике соответствующей отрасли промышленности с учетом геогра­ фического и транспортного положения и сложившихся потребностей в минеральном сырье и соответственно наметить очередность, сроки и темпы их промышленного освоения. Для этого по каждому месторождению необходимо иметь следующие оценочные пока­ затели.

1.Количество и качество запасов минерального сырья.

2.Возможное годовое производство и потребности по руде,

концентрату и металлу.

3.Необходимые капиталовложения и сроки их освоения.

4.Прибыль с 1 т руды, концентрата (металла) и годовая прибыль горнорудного предприятия.

5.Приведенные затраты на 1 т продукции горнорудного пред­ приятия и коэффициент экономической эффективности капиталовло­

жений.

Геолого-экономическая оценка месторождения начинается с вы­ яснения его условий залегания, морфологии, внутреннего строения, пространственного и количественного соотношения типов руд, из­ менчивости оруденения и других геологических факторов. Без этого невозможно правильное решение ни одного из вопросов оконтуривания и будущей эксплуатации месторождения, следовательно, не­ возможно получение ни одного из перечисленных выше оценочных показателей.

Важнейшим элементом оценки служит обоснование кондиций — требований промышленности применительно к условиям каждого месторождения. Заключительной операцией по оценке является подсчет запасов.

По существу, разработка кондиций есть одновременно и обосно­ вание оптимального варианта эксплуатации месторождения. Дело это непростое. Оно всегда требует глубокого анализа совокупного влияния геологических факторов на способ и систему вскрытия ме­ сторождения, потери и разубоживание руды, себестоимость продук­ ции рудника и другие его технико-экономические показатели.

При обосновании кондиций производится и подсчет запасов. По сложным месторождениям запасы нередко подсчитываются не­ однократно по вариантам бортового содержания, мощности рудного тела, мощности нерудных прослоев и т. д. По варианту, признанному оптимальным, утверждаются кондиции и отчеты с подсчетом запасов.

Из сказанного следует, что все основные операции геолого-эко­ номической оценки месторождения (геологическое изучение, обосно­ вание кондиций и подсчет запасов) взаимосвязаны и неразрывны. Нельзя подсчитать запасы, не обосновав кондиции. Но обоснование кондиций требует точного знания способа разработки, годовой мощности рудника, сроков работы и его экономических показателей, что в свою очередь требует подсчета запасов, их характеристики по пространственному положению и качеству.

Принципы и методика геолого-экономической оценки для каждой стадии изучения месторождения одни и те же, меняются полнота, достоверность и точность оценки. Точность определения показателей оценки зависит от достоверности исходных данных, и прежде всего от достоверности геологических факторов. Выше уже было показано, что неправильное понимание общей геологической структуры место­ рождения, его масштабов, условий залегания, технологических свойств руды нередко коренным образом искажает оценку месторо­ ждения, не говоря уже о неизбежных крупных бросовых затратах при проектировании и строительстве горнорудного предприятия. Отсюда понятна огромная роль уже на первых стадиях изучения месторождения (поисково-разведочных работах) тщательного из­ учения и анализа геологического строения района месторождения, рудоконтролирующих факторов, минерального и вещественного состава руд, генезиса месторождения, составления на этой основе детальной геолого-структурной карты. Конечно, геолого-структур­ ная карта, так же как и геолого-генетические построения, попол­

292

няется и совершенствуется на последующих стадиях изучения ме­ сторождения (предварительной и детальной разведки, в период доразведки и эксплуатации), но именно с картирования необходимо начинать изучение месторождения.

Весьма ответственна стадия предварительной разведки, в процес­ се которой необходимо надежно оценить масштабы месторождения, в общих чертах оконтурить его на флангах и на всю глубину, уве­ ренно выявить наиболее важные структурные элементы, изучить вещественный и минеральный состав с такой степенью детальности, чтобы правильно выделить промышленные типы руд, исследовать их технологические свойства.

Детальная разведка, как правило, охватывает уже не все место­ рождение, а только такую часть его, которую в первую очередь це­ лесообразно вовлечь в промышленное освоение.

Все эти истины общеизвестны и почти одинаково трактуются в многочисленных руководствах и инструкциях. И тем не менее наиболее крупные погрешности в оценке месторождений обусловлены как раз нарушением этих правил. Известны случаи, когда предвари­ тельная и даже детальная разведка ведется на основе мелкомасштаб­ ных, составленных десятки лет назад геологических картах, явно устаревших и нередко совершенно не соответствующих новому фак­ тическому материалу. Не всегда выполняется одна из основных ре­ комендаций всех инструкций — изучение месторождения с поверх­ ности уже на ранних стадиях. В результате на многих детально раз­ веданных и уже эксплуатирующихся месторождениях отсутствуют достаточно надежные данные о геологическом строении и рудонос­ ности прилегающих площадей, общей структуре и перспективах месторождения. Все это создает трудности перспективного плани­ рования горнорудных предприятий, приводит к ошибкам в разме­ щении промышленного и гражданского строительства, застройки рудных площадей, к ошибкам в определении структуры горнорудных предприятий, их масштабов, обуславливающим их неизбежную ре­ конструкцию.

Широко распространены случаи, когда детальная разведка вы­ полняется на отдельных рудных телах в условиях незавершенной предварительной разведки, когда общие масштабы, структура, усло­ вия и глубина залегания месторождения еще не ясны. В результате детально разведанные участки оказываются не наиболее перспек­ тивные или не первоочередные для промышленного освоения. Более того, нередко детальная разведка ведется на мелких, явно непро­ мышленных рудопроявлениях либо на флангах или глубоких гори­ зонтах месторождения, отработка которых в ближайшей перспективе невозможна. Так, например, по Удоканскому медному месторожде­ нию запасы категории В были выявлены на глубине свыше 300 м, а верхние горизонты оказались малоизученными. В то же время эксплуатация месторождения согласно ТЭД намечалась открытым способом. На месторождениях Джунгарии (Теккелийское, Централь­ ное Сууктюбе и др.) запасы категории Сх наращивались на глубинах

293-

600—800 м и более, отработка которых реальна через 35—40 лет. На некоторых месторождениях детально разведуются залежи на глубинах 800—1000 м и более, освоение которых вообще маловеро­ ятно.

Вместе с фактами чрезмерной детализации геологоразведочных исследований на стадиях поисково-разведочных работ и предвари­ тельной разведки известны случаи неполноценной детальной раз­ ведки: слабого изучения тектоники, внутреннего строения залежей, технологических свойств руды и т. п Таким образом, залогом надежной оценки месторождений является строгое Выполнение ста­ дийности изучения месторождения, полное решение задач каж­ дой стадии. От общего к частному — таков путь изучения месторо­ ждения, обеспечивающий минимум затрат, экономию времени и на­ дежность оценки.

С т а д и я п о и с к о в о - р а з в е д о ч н ы х р а б о т — вы­ явление общих перспектив оруденения, его масштабов, фор.м

снение в общих чертах структуры месторождения в целом, условий залегания, морфологии и внутреннего строения рудных залежей, промышленных типов руд и их соотношения, качества и технологи­ ческих свойств руды, общих данных о гидрогеологических, горно­

условий залегания, пространственного расположения типов руд, морфологии, внутреннего строения той части месторождения, кото­ рая намечается для первоочередного освоения. Изучение качества руды, технологических свойств с такой степенью, чтобы можно было грамотно проектировать структуру горнорудного предприя­ тия, производительность цехов по переделам и выход конечной про­ дукции, способ и характер добычи, необходимость и целесообраз­ ность селективной и валовой добычи, технологию обогащения, рудо­ разборки, шихтовки и т. д. Физико-механические свойства руд и вмещающих пород, гидрогеологические, горнотехнические и про­ чие условия должны быть изучены с такой детальностью, чтобы можно было безошибочно наметить типы, количество и мощность оборудования, режим и трудоемкость всех операций по добыче и переработке минерального сырья.

Нельзя согласиться с некоторыми авторами, выступающими с предложениями об отказе от разделения этапов предварительной и детальной разведки месторождений. Такие предложения основаны на ложной предпосылке, будто разделение разведки месторождения на два этапа (предварительную и детальную) является искусствен­ ным и лишь удлиняет сроки, увеличивает разрыв между разведкой и освоением. Нельзя забывать, что как раз нарушение стадийности исходит из непонимания общих задач предварительной и детальной разведки и служит причиной затягивания сроков изучения месторо­

294

ждения, излишней детализации разведочных работ на одних, не пер­ воочередных, месторождениях и крупных дефектов на других, на­ меченных к скорейшему освоению.

На практике встречаются случаи, когда уже на первых стадиях поисковых работ месторождение проявляется как уникальное и бес­ спорно заслуживающее первоочередного освоения. Конечно, нельзя допускать перерыва работ по изучению таких месторождений, например, перед детальной разведкой терять время на составление отчета по предварительной разведке, на обоснование ТЭД и конди­ ций. Но нарушать стадийность изучения месторождения и в этих случаях нельзя. Другими словами, необходимо различать стадий­ ность геологоразведочных работ, общий порядок их изучения от об­ щего к частному и сроки проведения отдельных стадий. Стадийность должна соблюдаться всегда, разделение на стадии никогда не следует считать искусственным.

Сроки проведения этапов разведки могут быть непрерывными и прерывистыми.

Выше уже отмечалось, что оценка месторождений производится на всех стадиях изучения месторождения. Методика и показатели оценки независимо от стадии изучения месторождения одни и те же. Целевое назначение оценки различно. На стадии поисково-разве­ дочных работ необходимо отбраковать заведомо непромышленные рудопроявления, а остальные охарактеризовать с такой степенью детальности, чтобы безошибочно выделить наиболее перспективные объекты для дальнейшего изучения. Качество и количество ми­ нерального сырья на этой стадии геологоразведочных работ опре­ деляется с широким использованием экстраполяции и аналогии с другими подобными месторождениями. Технико-экономические данные получают, как правило, по аналогии с действующими предприятиями на сходных месторождениях.

Целевое назначение предварительной разведки — однозначно дать промышленную оценку месторождения. Все оценочные пока­ затели, включая и технико-экономические, на этой стадии получают путем непосредственных постатейных или укрупненных расчетов. При этом, конечно, широко используют имеющийся опыт эксплуата­ ции подобных месторождений.

Основная задача детальной разведки — представить исчерпыва­ ющий материал для проектирования, строительства и функциони­ рования горнорудного предприятия. Все оценочные показатели определяются на основе конкретных данных, свойственных оценивае­ мому месторождению, и привязываются строго к этапам и стадиям строительства рудника и эксплуатации месторождения. На этой стадии важнейшее значение приобретает оценка точности определе­ ния отдельных геолого-промышленных параметров, возможных от­ клонений и их влияния на экономику предприятия. Выше было показано, что оценка возможных погрешностей производится в ос­ новном путем геолого-геометрических построений, моделирования месторождения и отдельных рудных тел, анализа достоверности

295

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ческое обоснование технических решений на горнорудных предприятиях. М-,

эксплуатации месторождений.— Обзор № 5, сер. методика съемки, поисков разведки и оценки месторождений полезных ископаемых М., ОНТИ, ВИЭМС, 1967. 54 с.

5.Б о г а ц к и й В. В. Математический анализ разведочной сети. М., Госгеолтехиздат, 1963. 212 с.

6.Б о р з у н о в В. М. Геолого-промышленная оценка месторождений нерудного минерального сырья. М., «Недра», 1971. 272 с.

7.Б ы X о в е р Н. А. Экономика минерального сырья. М , «Недра», 1967. 368 с.

297

16.Е д и н ы е нормы технологического проектирования горнорудных предприятий с подземным способом разработки Гипроруда, 1963. 81 с.

17.И н с т р у к ц и я о порядке внесения, содержания и оформлении материалов по расчету запасов рудных и нерудных полезных ископаемых, пред­ ставляемых для утверждения в ГКЗ при СМ СССР и ТКЗ. ГКЗ, 1960. 71 с.

19.И н с т р у к ц и я о порядке внесения, содержания и оформлении ма­ териалов по подсчету запасов углей и горючих сланцев, представляемых для утверждения в ГКЗ при СМ СССР. М., «Недра», 1968. 65 с.

20.К а ж д а я А. Б. О теоретических основах разведки месторождений

бортового содержания при подсчете запасов полезных ископаемых. — «Разведка и охрана недр», 1958, № 12, с. 18—24.

22. К а з а к о в е к и й Д А. Оценка точности результатов в связи с гео­ метризацией и подсчетом запасов месторождений. М., Углетехиздат, 1948. 131 с.

О применении коэффициента рудоносности на жильных полиметаллических

затрат на геологоразведочные работы. — «Разведка и охрана недр», 1970, № 3,

29К р е й т е р В. М. Поиски и разведка полезных ископаемых. Т. 2. М. Госгеолтехиздат, 1961. 390 с.

30.Л у н е в с к и й П. Д. Анализ и пути совершенствования систем, разработки жильных месторождений малой мощности. — Автореф. докт. дисс.

М., ЦТЭ ЦНИГРИ, 1964.

31.М а л ы ш е в Н. И. Разъяснение ГКЗ СССР по запасам полезных иско­

паемых при СМ СССР. — «Разведка и охрана недр», 1968, № 9, с. 7—8.

32. М а т е р и а л ы ГКЗ СССР, сб. 1, М-, Госгеолтехиздат, 1959. 155 с.; сб. 2, М., Госгеолтехиздат, 1961. 103 с.; сб. 3, М., Госгеолтехиздат, 1963. 135 с.; сб. 4, М , «Недра», 1966. 96 с.

33. М а т е р о н Ж. Основы прикладной геостатики. М., «Мир», 1968.

408 с.

34М к р т ч я н Г. А. Анализ плотности разведочной сети. — «Разведка

иохрана недр», 1969, № 9, с. 21—25.

35.Н е к и п е л о в В. Е. О некоторых недостатках оценки запасо

месторождений. — «Разведка и охрана недр», 1969, № 9, с. 5—10.

298

36. Н е м ч и н о в В. С. Общественная стоимость и плановая цена М., «Недра», 1971. 507 с.

37.Н и з г у р е ц к и й 3. Д. Использование элементов теории случайных функций для оценки точности определения содержания полезных компонентов II мощности залежи при геометризации. — Тр. ВНИМИ, сб. 50, 1963, с. 292— 322.

38.О в ч и н н и к о в Н. Л. Методы и опыт геолого-экономической оценки месторождений Урала. Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. М., ВИЭМС, 1964. 53 с.

39. О с т р о м е н ц к и й Н. М., К о с о в Б. М., О в ч и н н и к о в Д. И. Олово. Оценка месторождений при поисках и разведках. М., «Недра», 1966. 260 с.

40. О ц е н к а железорудных месторождений при поисках и разведке. М., «Недра», 1970. 415 с. Авт : Момджи Г. С., Пастушенко Н. И., Кефала А. П. it др.

41. П а н к у л ь Л. И., З о л о т а р е в А. С. Новые формулы средних содержаний площадей и объемов для подсчета запасов полезных ископаемых.— «Горн. журн.»; 1935, № 1, с. 53—59.

кондиций для месторождений полезных ископаемых. — Зап. ЛГИ, 1967, т. 52,

мального использования минерального сырья при геолого-промышленной оценке месторождений полезных ископаемых. — Мат-лы конф. Проблемы ра­ ционального использования недр. Изд. ЛГИ, 1971, с. 36—51.

45. П о д с ч е т запасов месторождений полезных ископаемых. М., Госгеолтехиздат, 1960. 672 с. Авт.: Смирнов В. И., Прокофьев А. П., Борзунов В.М и др.

46П о ж а р и ц к и й К. Л. Критерии экономической эффективности геологоразведочных работ и их роль в хозрасчете. — «Сов. геология», 1968,

№12, с. 3—14.

47.И о ж а р и ц к и й К. Л. Элементы оценки месторождений при раз­ ведке и подсчете запасов недр. СОПС АН СССР, 1959. 123 с.

48.П о и с к и и разведка месторождений полезных ископаемых. М., «Недра», 1968. 416 с. Авт.: Погребицкий Е. О., Иванов Н. В., Скропышев А. В.

идр.

49.П о м е р а н ц е в В. В. Способы упрощенных расчетов элементов предварительной комплексной оценки твердых полезных ископаемых. М., Госгеолтехиздат, 1962. 200 с.

50.П о п о в Е. И. К оценке точности изображения залежи полезного ис­ копаемого по данным разведки. — Зап. ЛГИ, 1959, т. 34, вып. 2, с. 178—189.

51.Р а ч к о в с к и й С. Я. Определение минимального промышленного

299