книги из ГПНТБ / Степанов А.П. Экономические проблемы планирования народного хозяйства СССР

закономерностей ее развития и на этой основе обоснован­ но и глубоко формулировал задачи предстоящего пери­ ода, определял повороты .в политике при возникновении необходимых для этого условий. Экономический анализ исходного уровня развития подчиняется прежде всего за­ даче выявления достижений науки и техники и методов их практического использования. Ему должны быть чуж­ ды стремления анализа ради анализа, одностороннего показа успехов или искажения действительности путем их охаивания.

Экономический анализ развития социалистической экономики, особенно в условиях осуществления хозяйст­ венной реформы, принятой сентябрьским (1965 г.) Пле­ нумом ЦК КПСС и одобренной XXIV съездом партии, следует проводить с учетом конкретной исторической об­ становки, реальных условий, в которых находится народ­ ное хозяйство к моменту составления плана. Его основная задача — установить действие и проявление объективных экономических законов социализма, закономерностей раз­ вития, достигнутые успехи, положительный опыт социа­ листического строительства, обнаружить недостатки, отдельные просчеты и даже ошибки в планировании, до­ пущенные на протяжении планируемого периода.

В. И. Ленин неоднократно указывал на необходимость внимательного изучения практического опыта и исполь­ зования его в плановом руководстве развитием народного хозяйства. Он отмечал, что проект плана ГОЭЛРО «надо дополнить, развивать дальше, исправлять и применять к жизни на основании указаний практического опыта, вни­ мательно изучаемого» '. Из сущности принципа экономи­ ческого анализа исходного уровня вытекает необходи­ мость объективной научной оценки хозяйственной обста­ новки и всестороннего анализа экономических процессов с учетом достигнутых успехов и имеющихся недостатков. Только при таком подходе можно принимать на плани­ руемый период научно обоснованные решения, правильно определять направления дальнейшего развития народно­ го хозяйства, намечать мероприятия по преодолению трудностей и обеспечивать широкий простор для разви­ тия науки и техники, творческой инициативы широких масс трудящихся.

(то есть нового социалистического уклада, строя); подчи­ нение (т..е. слом сопротивления капиталистов); практиче­ ские успехи (взятие на учет всей мануфактуры: цифры, 5—10 примеров и т. д.); что еще осталось сделать? новая роль профсоюзов (их рост, численный состав, роль в управлении производством); число национализированных предприятий. Сделанный В. И. Лениным набросок плана написания брошюры представляет собой образец про­ граммы обобщения опыта социалистического строитель­ ства в тех условиях. Он является одновременно и показа­ телем того, что обобщение опыта социалистического строительства важно было тогда и теперь для трудящих­ ся не только нашей страны, но и других социалистических, а также капиталистических стран. Необходимо показы­ вать опыт, достижения социалистического строительства в СССР и в то же время разоблачать клевету буржуазных экономистов, пытающихся отрицать или приуменьшать наши успехи, извращать наш опыт, подрывать веру в творческие силы и способности трудящихся строить но­ вую жизнь без капиталистов.

Указывая на необходимость обобщения практического опыта, В. И. Ленин учил, что при осуществлении наме­ ченных планов и поставленных задач необходимо поболь­ ше разнообразия в выборе конкретных путей и методов их осуществления. «Бывают условия,— писал он,— когда образцовая постановка местной работы, даже в самом небольшом масштабе, имеет более важное государствен­ ное значение, чем многие отрасли центральной государ­ ственной работы»5 . Опыт передовых рабочих, бригад коммунистического труда, предприятий является приме­ ром поиска новых путей. Важно, чтобы об этом методе чаще говорили непосредственно его творцы.

Разнообразие путей социалистического строительства, местного практического опыта требует пристального изу­ чения и глубокого, вдумчивого обобщения его, но не только ради фиксации или фотографирования достигну­ тых успехов, а для разработки практических выводов и предложений на будущее. И сейчас актуальными остают­ ся указания В. И. Ленина: «Надо, чтобы экономисты, литераторы, статистики не болтали о плане вообще, а детально изучали выполнение наших планов, наши ошиб-

ки в этом практическом деле, способы исправления этих ошибок» 6 . Это изучение должно состоять в экономиче­ ском анализе фактов живой действительности, цифровых данных, в обобщении опыта отдельных предприятий, от­ раслей, выявлении не только положительных успехов.и достижений, но и допущенных просчетов в составлении планов, недостатков в ходе их выполнения и разработке на этой основе деловых предложений по их исправлению и совершенствованию народнохозяйственного планирова­ ния и методов борьбы за осуществление планов. На этой основе необходимо выработать конкретные предложения по улучшению работы и претворить их в жизнь. Тогда экономический анализ приобретает свое важное жизнен­ ное значение.

Неправильным является однобокая характеристика достижений и замалчивание недостатков, а тем более до­ пущенных ошибок и, наоборот, стремление не видеть достигнутых успехов, а подчеркивать лишь недостатки и ошибки. Экономический анализ исходного уровня должен быть научным, объективным. При частом его проведении он не завершается разработкой конкретных практических выводов и предложений. Еще сложнее положение, когда ч глубокий анализ, практически обоснованные предложения не претворяются в жизнь вследствие неумения руководи­ телей их осуществить или из-за отсутствия повседневного контроля за их выполнением.

Однако изучение опыта социалистического строитель­ ства не должно ограничиваться изолированной характе­ ристикой успехов или недостатков отдельных предприя­ тий, отраслей, союзных республик или страны в целом за один какой-либо год. Оно требует выявления законо­ мерностей, свойственных изучаемым явлениям, за дли­ тельное время, чтобы выводы были не случайными, а глу­ боко обоснованными.

Марксизм-ленинизм исходит из рассмотрения эконо­ мических явлений как естественно исторических процес­ сов, совершающихся с непреложной неизбежностью на основе внутренне присущих им экономических законов, свойственных данной экономической формации. Приме­ ром такого творческого подхода к экономическому ана­ лизу исходного уровня развития экономических явлений

При экономическом анализе исходного уровня разви­ тия производства необходимо исследовать закономерно­ сти изменения производства общественного продукта, национального дохода, продукции в стоимостном и нату­ ральном выражении по установленной номенклатуре, определить пропорции в развитии смежных отраслей на­ родного хозяйства и внутри них, а также экономических районов и союзных республик, выявить «узкие места» или несоответствия в развитии экономики, которые начинают сдерживать развитие как отдельных отраслей, так и тер­ риториальных комплексов. При этом недостаточно уста­ новить достигнутый объем производства. Следует изучить быстроту развития, характеризующуюся темпами прирос­ та, увеличения продукции как в процентах, так и в абсо­ лютном выражении.

При изучении темпов и пропорций необходимо про­ анализировать факторы, определяющие достигнутые успехи, и установить причины обнаруженных недостатков с тем, чтобы в плане на предстоящий период наметить мероприятия по преодолению препятствий по распростра­ нению положительного опыта на остальные предприятия, отрасли, экономические районы и союзные республики. Например, при анализе темпов роста объема производ­ ства следует обратить внимание на изучение сменности

номических показателей использования сырья, топлива, электроэнергии, основных и вспомогательных матери­ алов, а также агрегатов, станков, машин и оборудования. Так, обследование, проведенное ЦСУ СССР 19 ноября 1969 г., показало, что на 2537 машиностроительных заво­ дах было обследовано 1693 тыс. металлорежущих стан­ ков, из них 17% не работало, внутрисменные простои работавших станков составили 19% фонда времени отра­ ботанных станкосмен. Коэффициент сменности в основном производстве равен 1,39. В основном производстве метал­ лорежущий станок работает 9,6 часа, кузнечно-прессовая машина — 9,4 и литейная — 10,8 часа в сутки. Расчеты показывают, что доведение коэффициента сменности до

1,7—1,8 без дополнительных капитальных вложений поз­

сменность работы оборудования, сократить простои, ин­ тенсифицировать технологические процессы.

Приведем некоторые данные, характеризующие раз­ витие социалистической экономики за период с 1941 по 1970 гг. За это время среднегодовые темпы роста обще­ ственного продукта составляли 10%, национального дохо­ д а — 10,3. Последние обгоняли темпы увеличения обще­ ственного продукта, что свидетельствует о достигнутой экономии в использовании предметов труда. Важнейшим фактором роста общественного продукта н национального дохода является расширение основных производственных фондов всех отраслей народного хозяйства, среднегодо­ вой темп прироста которых составил 9,5%. Если принять среднегодовые темпы прироста основных производствен­ ных фондов народного хозяйства за единицу, то темпы прироста общественного продукта и национального дохо­ да составят соответственно 1,07 и 1,09. Это показывает, что основные фонды использовались эффективно.

8 составе отраслей народного хозяйства с 1941 по

1970 гг. наиболее быстрыми темпами развивалась про­ мышленность. Среднегодовые темпы прироста ее продук­ ции равнялись 11,4%), сельского хозяйства — 3,4, а грузо­ оборота всех видов транспорта —9,4%. Если среднегодо­ вые темпы прироста продукции промышленности принять за единицу, то среднегодовые темпы прироста сельского хозяйства составят 0,29, а грузооборот всех видов транс­ порта в СССР — 0,98 1 0 .

Установившиеся темпы прироста сельскохозяйствен­ ной продукции неполностью удовлетворяли потребность в ней и создавалась опасность задержки темпов развития промышленности и всего народного хозяйства. Поэтому Коммунистическая партия Советского Союза в качестве важнейшей задачи хозяйственной политики начиная с 1964 г. поставила разработку мероприятий по ускорению темпов развития сельского хозяйства.

Среднегодовые темпы прироста продукции промыш­

стр. 56.

а группы «Б» снизился соответственно с 33,8 до 26,6% п . Это свидетельствует о быстрых устойчивых темпах раз­ вития народного хозяйства СССР, о здоровой основе развития.

Среднегодовые темпы прироста общественного про­ дукта за 1965—1970 гг. достигли 7,3%, национального дохода — 7,7, основных производственных фондов народ­ ного хозяйства —8,1%. Если принять среднегодовые тем­ пы прироста основных производственных фондов за еди­ ницу, то темпы прироста общественного продукта соста­

роста общественного продукта и национального дохода обгоняли основные производственные фонды народного хозяйства, то за 1965—1970 гг. они стали ниже. Это сви­ детельствует об ухудшении использования основных про­ изводственных фондов в народном хозяйстве, о необходи­ мости принятия мер по повышению эффективности произ­ водства. Основными причинами этого является повышение удельного веса продукции восточных и северных районов, а также таких фондоемких отраслей промышленности, как нефтяная, химическая, электротехническая, сложное и тонкое машиностроение; быстрый ввод в действие новых предприятий и отраслей и трудности в их освоении; пере­ оценка основных фондов в сторону повышения, проведен­ ная в 1970 г.

Среднегодовые темпы прироста продукции промыш­ ленности за 1961 —1970 гг. составляли 8,7%, сельского хозяйства — 3,2 и грузооборота всех видов транспорта — 7,7%. Соотношение между темпами прироста сельскохо­

1 1 Подсчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1970 г.,

оно улучшилось, но разрыв в темпах прироста продукции остается еще значительным. Темпы развития промышлен­ ности как ведущей отрасли народного хозяйства, произ­ водящей основную часть средств производства, должны быть всегда выше сельского хозяйства. Однако темпы прироста продукции сельского хозяйства необходимо ус­ корять и приближать к промышленности. Конкретное соотношение между ними должно устанавливаться с уче­ том потребностей и возможностей общества, а также уровня обеспечения потребностей населения страны.

За истекшие десять лет среднегодовые темпы разви­ тия промышленности, производящей средства производ­ ства, составили 8,7%, а промышленности, изготовляющей предметы потребления, — 7,4%, отношение же темпов прироста продукции второго подразделения — 0,85 раза против 0,62 раза за все 30 лет. Произошло сближение темпов прироста продукции первого и второго подразде­ лений. Однако, так как темпы прироста продукции про­ мышленности первого подразделения были быстрее второго, повысился удельный вес первой с 72,5% в 1960 г. до 73,4 в 1970 г. и соответственно снизился удельный вес второй — с 27,5 до 26,6%.

Кэкономическому анализу исходного уровня развития

всфере производства продукции тесно примыкает необ­ ходимость глубокого экономического анализа капиталь­ ного строительства, так как объем производства, ассорти­ мент производимой продукции, темпы и пропорции развития отдельных отраслей промышленности и народ­ ного хозяйства во многом определяются лучшим исполь­ зованием имеющихся к началу планируемого периода производственных мощностей и их увеличением за счет реконструкции, расширения, модернизации и нового стро­ ительства. При таком анализе следует установить выпол­ нение плана, изменение объема капитальных вложений, ввод в эксплуатацию основных фондов и производствен­ ных мощностей, состояние незавершенного строительства

ивыявить факторы, определившие эти показатели.

Развитие капитального строительства во многом зави­ сит от подготовленности сырьевой базы, которая для добывающих отраслей промышленности определяется сроками и объемом геологоразведочных работ. Капиталь­ ные вложения в народное хозяйство увеличивались за 1941 — 1970 гг. в среднем в год на 11,5% при среднегодо-

вом темпе роста общественного продукта на 9,4%. Таким образом, темпы их увеличения обгоняли общественный продукт в 1,23 раза, чем создавались возможности для быстрых темпов роста общественного продукта в бу­ дущем.

млрд. руб. или в среднем в год 18,9 млрд. руб.1 3 . Благо­ даря этому только в промышленности построено и вве­

вложений и общественного продукта в среднем за год сравнялись и составляли 7,0%.

Среднегодовые капитальные вложения государствен­ ных и кооперативных .предприятий и организаций за тот же период достигли 60,1 млрд. руб., или почти в 3 раза больше, чем в среднем за 1918—1970 гг., а среднегодовой ввод в эксплуатацию основных фондов — 55,6 млрд. руб.

ставляла 42,6 млрд. руб., или колебалась к годовой сумме капитальных вложений от 68 до 76,0%. В настоящее вре­ мя еще не установлен нормативный процент незавершен­ ного строительства к общему объему капитальных вло­ жений. Однако, надо признать, что нынешний удельный вес его является высоким.

Удельный вес капитальных вложений на расширение, реконструкцию и техническое перевооружение в промыш­ ленности СССР составлял за 1961—1970 гг. 55—62% от их общей суммы в данной отрасли. Это свидетельствует о значительной работе по перевооружению промышлен­ ности при максимально эффективном использовании ка­ питальных вложений. Однако здесь таится и опасность ограничения внедрения новейших достижений в промыш­ ленность, так как І В Н О В Ь построенное предприятие всегда будет развиваться на более высоком уровне техники, чем расширяемое или реконструируемое.

1 3 Народное хозяйство СССР в 1970 г., стр. 482, 483.

1 4 Подсчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1970 г., стр. 471, 482, 483, 490.