![](/user_photo/_userpic.png)
книги из ГПНТБ / Липчин Ц.Н. Надежность самолетных навигационно-вычислительных устройств
.pdfCZT
|
|
_ J |
f |
Режим |
бездушного |
||
' N T 1 - 1 |
vx-Vsln(y-<li) |
Хі-/[ѴвЩу-ф)+ШІП(о-ф)]Л |
|||||
счисления |
пути |
||||||
у-Ф |
|
to |
|
||||
Vy=Vcos(y-tp) |
x,=/(Vsw(y-</>)+ux]dt |
Режим |
|||||
|
|||||||
|
|
„Память |
бетра" |
||||
|
|
4 |
|
||||
|
|
|
Режим |
доплеробского |
|||
|
|
*/-/' wxdt |
|||||
|
|
счисления |
пути |
||||
|
|
|
І0 |
||||
|
|
|
|
|
|
1 |
хппм ! |
і Уппм ! |
|
L |
T J |
' - Т - ' |
8 |
|
хс хппм> |
Ус~Уппм |
|
|
Хс-X/JI |
|
|
\~arctg——- |
|
|
|
|
Ус ~Уппм |
|
|
О =(хс -Хппм) |
Sink+(Ус -Уппм) COSA |
y-'P.
ПУ =y-q>+a
WsinnУ
W,a
Wy--Wcosny
ux = wx-vx |
|
Uy-Wy-Vy |
I 0 I |
y,-f[Vcos(y-<l>)+tJcos(ö-<P)dt
yi=f[Vcos(y-$)+Uy)dt to
Уі-fWydt to
Г У о1,
I I
V
u.x=Usin[ô-(p) |
I I |
|
|
uy=Usin(ô-ip) |
Г---1 |
I |
|
|
|
Г Ф |
|
Zï |
d |
J—J I |
|
Режим бездушного счисления пути
Режим „ Память ветра"
Режим доплерооского счисления пути
ПУ К=\-ПУ
10
Ус
УРО 0=Фс-Хр0)г+(!/с-УРо)е
Рис. 1. 12. Типовая |
структурная схема навигационно-вычислительного устройства: |
|||||
/—блок формирования |
угла (Y—і|>); |
2—множительное |
устройство с |
синусно-косинусным раскладчиком |
путевой скорости; 3— |
|
интеграторы текущих |
прямоугольных |
координат самолета; 4—измеритель истинной воздушной скорости; |
5—множительное уст |
|||
ройство с синусно-косинусным раскладчиком истинной воздушной |
скорости; б—механизм «Память ветра»; 7—множительное |
|||||
устройство с синусно-косинусным раскладчиком |
скорости ветра; 8 — блок преобразования прямоугольных координат цели в |
|||||
полярные координаты; 9—блок |
угла |
доворота; 10—блок коррекции; //—пульт радиолокатора |
Методом резервирования можно создать комплексы и системы, надежность которых может быть выше на дежности входящих в них отдельных частей (элементов).
По способу включения резервных элементов различа ют постоянное и замещающее резервирование.
При постоянном резервировании резервные запасные элементы соединены параллельно с основными рабочи ми элементами в течение всего периода работы системы.
При резервировании замещением отказавший (основ ной) элемент отключается и подключается запасной. Ре зервные элементы могут подключаться автоматически или вручную. В отличие от постоянного способа включе ния резервирование замещением позволяет использовать один резервный элемент для замены нескольких однотип ных элементов системы. Эта разновидность метода заме щения носит название резервирования со скользящим резервом. Исходя из условий обеспечения возможных режимов работы основного и резервных элементов ис пользуют нагруженное, облегченное и ненагруженное ре зервирование.
При нагруженном («горячем») резервировании запас ные резервные элементы находятся в том же режиме, что и основной элемент, независимо от того, включены они в схему или нет.
Облегченное («теплое») резервирование характерно тем, что до момента включения в работу резервные эле менты находятся в облегченном режиме. Надежность ре
зервного элемента в этом случае выше |
надежности |
ос |
||
новного. |
|
|
|
|
При ненагруженном |
(«холодном») |
резервировании |
||
резервные элементы полностью |
обесточены до момента |
|||
их включения в работу вместо основного элемента. |
|
|||
Таким образом, при постоянном резервировании мо |
||||
жет быть использован только |
горячий |
(нагруженный) |
||
резерв, в то время как резервирование |
замещением |
до |
||
пускает все три вида режима подготовки резерва. |
|
|||
В зависимости от масштаба |
резервирования различа |
|||
ют общий и раздельный |
способы резервирования. |
При |
общем резервируется система в целом, при раздельном — вводится резерв для каждого основного элемента систе мы. При этом система фактически состоит из параллель но соединенных резервированных элементов.
Раздельное резервирование в свою очередь может быть поэлементным, покаскадным, узловым, блочным,
21
системным и т. п. В структурной схеме НК (см. рис. 1.1), например, имеются два позиционных корректора — РСБН
иРЛС, которые можно рассматривать как пример «горя чего» резервирования замещением. При отказе одного из них, например РСБН, произойдет некоторая потеря точ ности коррекции при сохранении работоспособности всей остальной части комплекса. При отказе второго позици онного корректора (РЛС) комплекс будет по-прежнему работоспособным, так как местоположение будет опре деляться счислением координат при помощи ДИСС, ИНС
иБЦВМ. Поэтому однозначное понятие «отказа» к НК неприменимо, так как при отказе отдельных систем про исходит, как правило, только качественное изменение выполняемых функций, в то время как резервная часть оборудования продолжает функционировать и решать поставленные перед НК задачи.
Этот пример показывает, что отказ отдельной системы не характеризует потери работоспособности НК. Вместе с тем отказ отдельной системы может влиять на точность НК, которая в свою очередь может определить соответст вие НК предъявляемым к нему требованиям. Создается цепочка: работоспособность систем — точность НК — ра ботоспособность нк.
Критерием работоспособности НК может быть его со ответствие основному требованию самолетовождения: выполнению полета в заданных границах коридора. Комплекс работоспособен, если полет осуществляется в заданных границах; комплекс находится в состоянии от каза, если самолет вышел за границы заданного кори дора.
Естественно, что |
выход за границы |
коридора |
может |
|||
определяться двумя |
факторами — точностью |
и |
надеж |
|||
ностью, |
объединенными в обобщенную |
характеристику |
||||
НК — техническую эффективность НК. |
|
|
|
|||
В соответствии с |
основной |
задачей |
самолетовожде |
|||
ния — полет внутри |
заданного |
коридора — техническая |
||||
эффективность H К может быть |
определена |
как |
веро |
|||
ятность |
невыхода |
самолета |
за границы |
заданного |
коридора, обусловленная точностью и надежно стью НК.
При таком подходе надежность отдельных систем НК будет характеризоваться вероятностью безотказной ра боты, а точность — условной точностной эффективностью, т. е. тем же показателем технической эффективности при
22
условии работоспособности тех или других систем НК [12].
Условная точностная эффективность является функ цией времени Фг-(/)> характерной для каждого состояния навигационного комплекса Я,.
Вследствие отказов отдельных систем комплекс, сос тоящий из k систем, может занимать конечное число не совместных СОСТОЯНИЙ
|
|
|
|
|
/ = 0, |
1, 2..../Я—'1, |
|
|
|
|
||
где m — общее число несовместных состояний. |
|
|
||||||||||
Если |
каждая система |
может |
принимать |
два состоя |
||||||||
ния |
(работоспособность |
и неисправность), |
то |
m=2h. |
|
|||||||
Каждому состоянию |
комплекса Я, (отказ t-н систе |
|||||||||||
мы) |
соответствует |
определенная |
условная |
точностная |
||||||||
эффективность Ф*(0- Очевидно, что техническая эффек |
||||||||||||
тивность комплекса может быть представлена |
в виде |
|
||||||||||
/ ? т = / ? т ( # о ) + 2 |
|
|
«лѵаь)+..., |
|
|
( i . і з ) |
||||||
|
|
|
|
a-ï |
|
|
афЬ |
|
|
|
|
|
где |
Яо — нулевое |
состояние |
(исправны |
все |
системы), |
|||||||
|
|
характеризуемое условной |
точностной эффек |
|||||||||
|
|
тивностью Фо(0 ; |
|
|
|
|
|
|
||||
|
На — состояние первого |
порядка |
(отказ только |
од |
||||||||
|
Наь |
ной |
системы), |
характеризуемое |
Ф а |
( 0 ; |
сис |
|||||
|
— состояние второго |
порядка |
(отказ |
двух |
||||||||
При |
тем), |
характеризуемое |
Ф о ь ( 0 - |
|
|
|
||||||
независимости отказов систем |
и экспоненциаль |
|||||||||||
ном |
распределении отказов Pj = e~V составляющие |
тех |
||||||||||
нической эффективности НК для нулевого, первого, вто |
||||||||||||
рого порядков состояний примут вид: |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
Я т ( " о ) = ф 0 ( 0 П р » |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
ТІРі |
t |
|
|
|
|
|
|
|
|
*ЛНа) |
|
= - |
^ |
\ ®a(Ta,t)lae-^«dxa, |
|
(1.14) |
||||
|
|
|
|
|
•a |
J |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
О |
|
|
|
|
|
|
/ ? Т ( Я Я 6 |
) = - ^ft1 — - Г f « 5 a J ( t „ t f t , / ) ^ e - V a e - V ^ t A , |
|||||||||||
|
|
П Pi |
t t |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
а |
Рь |
|
о о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Р |
|
•) ,) |
|
|
|
|
|
|
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
где Тг € (0, t) — время отказа г'-й системы;
%І — интенсивность отказов і - й системы.
При такой формулировке технической эффективности
надежность НК может быть представлена |
как |
степень |
||
изменения технической эффективности |
R T по отношению |
|||
к идеальному (в смысле надежности |
систем) комплексу |
|||
Рпк(і)-- |
Ф0 |
|
|
(1.15) |
|
|
|
|
|
Нахождение функций Фа (ть, t) и Фаь(ха, |
хь, t) |
требу |
ет детального изучения влияния момента отказа на ус ловную точностную эффективность. Поэтому в прибли женных расчетах можно предположить Ф я и Фь не зави симыми от моментов отказа a, b систем. При этом усло вии
/ ? х ( ф « ) = ф Л 0 |
' |
а |
|
|
;і. 16) |
||
|
|
|
і =1 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
НЛФаь)=*аьѴ) |
|
( i - P a ) ( l - P b ) |
|
; i . 17) |
|||
|
|
PaPb |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
Подставляя (1. 16) и |
(1. 17) |
ів (1. 13) и |
(1. 15), полу |
||||
чим выражение для надежности НК |
|
|
|
||||
|
|
к |
Ф д ( 0 |
1 - - P a |
|
|
|
|
1 + |
|
|
|
|||
|
|
Ф0 |
(О |
Ра |
|
|
|
|
|
а==1 |
|
|
|||
|
|
|
|
- I ft |
|
|
|
« b ( 0 |
Pa |
|
Pb |
|
|
; i . 18) |
|
афЬ |
|
|
|
|
|
|
|
Уравнение (1.18) позволяет по известным значениям |
|||||||
условной точностной |
эффективности |
1>i(t) |
и |
вероятности |
|||
безотказной работы |
системы |
определить |
надежность |
||||
нк. |
|
|
|
|
|
|
|
Следует отметить, что несмотря |
на упрощения (1. 16) |
и (1. 17), вычисления по формуле (1. 18) являются доста точно трудоемкими. Следующая степень упрощения вы числения надежности НК заключается в переходе к чет кому определению отказа НК.
Выделим из всего множества условных точностных эффективностей Ф,, характерных для каждого состояния
24
//,-, одно фиксированное значение Фі. Состояния, для ко торых Ф І ^ Ф І , будут состояниями работоспособности НК. Состояния, для которых Ф,<Фі, будут состояниями отказа НК. Тогда расчет надежности НК. может быть сведен к определению вероятности существования НК в
состояниях, |
обеспечивающих Ф , ^ Ф ь т. е. |
к методам, |
|||
изложенным |
в разд. 4. 1. В силу |
сложности |
НК найден |
||
ное значение Рнк |
(Фі) |
может лишь частично |
характери |
||
зовать НКПоэтому |
в практике расчета |
надежности |
|||
пользуются |
определением Янк |
для двух, иногда трех |
|||
значений условной |
точностной |
эффективности НКНа |
пример, можно вычислить надежность НК в режиме ав томатического управления при полете по заданному ко ридору и в режиме определения местоположения любым навигационным средством.
Первый показатель характеризует работоспособность НК в режиме высокой точности и большой степени авто матизации штурманских работ, второй — вероятность определения местоположения самолета с точностью, обеспечивающей непереход самолета в соседний эшелон, где может возникнуть опасность столкновения самолетов. При такой трактовке отказа НК уравнение (1.18) при мет вид
|
/>Нк(Ф і) = |
+21 -РаР д |
+ |
|
|
|
+2 |
|
а =1 |
|
|
|
|
1=1 |
(1.19) |
||
|
1 |
Рп |
Рь |
|
|
|
а+Ь |
|
|
|
|
где k\ — количество |
систем НК, работоспособность |
кото |
|||
|
рых обеспечивает Ф ^ Ф ь , |
|
|
||
Ра, |
Рь — вероятность безотказной работы а или Ъ систем, |
||||
|
работоспособность которых обеспечивает |
Ф г ^ |
|||
|
^гФь |
|
|
|
|
В |
качестве основных |
показателей, |
характеризующих |
техническую надежность комплекса, можно выбрать сле дующие: вероятность безотказной работы комплекса, ха рактеризующую вероятность того, что НК проработает в течение заданного времени; среднее значение наработки на отказ, т. е. среднее время между отказами НК; сред нее значение наработки на неисправность — технический показатель, равный ожидаемому среднему времени меж ду неисправностями в оборудовании.
25
Для анализа надежности работы НК составляется его структурная схема надежности. При этом оценива ются те состояния НК, при которых условная точностная эффективность Ф і ( / ) ^ Ф і , где Фі — заданная условная точностная эффективность.
Структурная схема строится в виде цепи информации с последовательно-параллельным включением систем. При построении цепи информации все системы, входя щие в НК., разделяются на группы по виду выдаваемой или перерабатываемой информации.
С целью анализа эффективности и надежности НК целесообразно принять следующую классификацию сис тем:
—датчики навигационной информации, определяю щие непосредственно координаты самолета, например, фазогиперболическая система дальней навигации РСБН, азимутально-дальномерная радиотехническая система ближней навигации РСБН. Назовем их позиционными измерителями;
—датчики навигационной информации, определяю щие составляющие вектора скорости движения самолета, например, измеритель воздушной скорости, допплеровский измеритель скорости и сноса. Будем их называть измерителями скорости;
—датчики навигационной информации, определяю щие составляющие вектора ускорения самолета, — аксе лерометры;
—датчики навигационной информации, определяю щие угловую ориентацию самолета и, следовательно, ориентацию измерителей предыдущих групп, например, курсовые приборы. Будем их называть угловыми измери телями;
—навигационные вычислители HB, преобразующие информацию от различных датчиков навигационной ин формации к одной и той же системе координат с целью
получения возможно большей точности и нагляд ности.
Такая классификация весьма условна, так как неко |
|
торые датчики, например |
ИНС, одновременно относятся |
и к угловым измерителям, |
и к измерителям скорости и |
ускорения.
Перед построением структурной схемы все системы НК группируются по приведенной выше классификации.
В рассматриваемом примере НК к курсовым измери-
26
телям относится канал курса ИНС, к скоростным—ка нал скорости ИНС, ДИСС и СВС, к позиционным — РЛС, РСБН, к навигационным вычислителям — HB.
При составлении структурных схем надежности обыч но принимаются следующие допущения:
— аппаратура смежных систем, связанных с НК, но не входящих в его состав, не учитывается (например, ис точники питания) ;
— при расчете характеристик надежности систем, обеспечивающих коррекцию местоположения самолета, не учитывается надежность работы наземного оборудо вания (маяков) ;
—отказы систем принимаются как события случай ные и независимые;
—интенсивность отказов постоянна, т. е. старение элементов не происходит, а процесс приработки уже за кончился;
—предполагается, что после каждого полета аппара тура комплекса проверяется и при необходимости восста навливается;
—во всех системах имеется индикация отказов ос новной и резервной цепей.
Как показано ниже, на надежность резервированного НК существенное влияние оказывает глубина контроля.
С целью обеспечения высокой надежности навигаци онное оборудование многократно резервируется: на бор ту самолета устанавливаются несколько курсовых при боров, измерителей скорости, позиционных корректоров. Поэтому отказ отдельного навигационного прибора сис темы следует рассматривать как дефект навигационного оборудования, не приводящий к невыполнению полетно го задания.
Вместе с тем следует отметить, что использование резервных навигационных средств возможно только в том случае, когда экипаж имеет информацию о неисправ ности отказавшей системы. В случае отсутствия такой информации возникает определенная вероятность поль зования неисправным навигационным прибором, что мо жет привести к невыполнению полетного задания.
Таким образом, отсутствие контроля неисправности в значительной степени эквивалентно отсутствию резерва и, следовательно, низкой надежности навигационного оборудования в целом.
27
В настоящее время широкое применение получили три метода контроля исправности навигационного обору дования.
1. Визуальный, при котором исправность навигацион ной системы определяется экипажем путем сравнения с другими аналогичными приборами или средствами на вигации.
2.Встроенный контроль, при котором качество нави гационной системы определяется встроенной в прибор системой контроля.
3.Комплексный контроль, при котором качество на вигационного прибора оценивается путем комплексной обработки навигационной информации в центральном навигационном вычислителе навигационного комплекса.
Не анализируя достоинств и недостатков каждого ме тода контроля, отметим их общую направленность: лока лизация неисправной навигационной системы, сигнализа ция экипажу об отказавшем приборе с целью ручного или автоматического включения резервного навигацион ного прибора. Аппаратуру, выполняющую эту работу, будем называть в дальнейшем системой контроля (CK)-
Эффективность работы навигационного прибора или комплекса во многом определяется качеством системы контроля. Кроме собственных характеристик CK (надеж ность, достоверность, стоимость, вес и т. п.), важнейшей характеристикой CK является качество контроля контро лируемых систем или комплекса.
Показатель качества контроля должен характеризо вать достоверность исправности системы (комплекса). Формулировка показателя качества контроля имеет важ ное значение при проектировании системы (комплекса), так как она определяет способы технической реализации CK и резервирования систем внутри комплекса.
Показателями качества контроля могут быть: отноше ние числа контролируемых элементов системы к общему числу их в системе, отношение вероятности отказа систе мы к вероятности отказа его контролируемой части и др.
Эти показатели обладают рядом недостатков: напри мер, в первом показателе не учитывается надежность элементов, а второй — обладает очень большим диапазо ном, неудобным для оценки качества системы.
Рассмотрим систему, состоящую из п последовательно включенных элементов. Вероятность безотказной работы каждого элемента обозначим />,-, где 1—1, 2,....п. Вероят-
28
ность надежной работы системы контроля примем рав ной единице ( Р с к = 1).
Сгруппируем все элементы системы в две группы по признаку контроля: при отказе элементов первой группы
формируется сигнал |
отказа |
(контролируемые отказы), |
|
при отказе элементов |
второй |
группы сигнал |
отказа не |
формируется (неконтролируемые отказы). |
|
||
Вероятность безотказной |
работы системы |
определяет |
ся надежностью контролируемых элементов m<«(t'=0 - f - т) и будет
m
^к = П Pf
Вероятность безотказной ра боты системы, определяемая на дежностью неконтролируемых элементов (t = /n+
|
|
Янк = |
П Pi' |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
і=т+1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, всю систему можно представить сос |
|||||||||||||||
тоящей из двух последовательно соединенных групп |
с |
||||||||||||||
общей |
вероятностью |
безотказной |
работы |
Р с = Р к Р н к . |
|
||||||||||
Будем |
полагать |
вероятность |
Рс |
не |
зависимой от |
ка |
|||||||||
чества контроля системы. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Введем понятие глубины контроля q как показателя |
|||||||||||||||
качества |
контроля |
системы. Будем |
считать |
q=Q |
при |
от |
|||||||||
сутствии |
контролируемых |
элементов |
(вся |
система |
со |
||||||||||
стоит |
из |
неконтролируемых элементов). |
Если |
система |
|||||||||||
состоит только |
из |
контролируемых |
элементов, |
то «7=1, |
|||||||||||
если Р^=Р'пк, |
то 9 = |
0,5. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Анализируя эти условия, приходим к следующим вы |
|||||||||||||||
водам: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) |
при |
<7 = |
|
1 |
Р С = Р К |
и Р н „ = 1 ; |
|
|
|
|
|
|
|||
2) |
при q = |
0 |
|
Р С |
= Р Н К |
и Р к = 1 ; |
|
|
|
|
|
|
|||
3) |
при<7=0,5 |
Р Н К = Р К = Р С |
= |
0,5. |
|
|
|
|
|
||||||
На |
рис. 1. 13 представлена |
зависимость |
Р к |
и Р н |
к 0 1 |
глубины контроля q.
К указанным выше требованиям для этих функций естественно добавить условие их взаимной симметрии от носительно 9 = 0,5, строгой монотонности и положитель-
29