Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ekzamen_2_semestr_istsots (1).doc
Скачиваний:
19
Добавлен:
23.02.2015
Размер:
244.74 Кб
Скачать

Сравнение социального действия у Вебера и Парето

Начнём с того, что как Вебер, так и Парето считали, что в социологии нельзя все соц процессы объяснять чисто экономическими факторами, ибо они лишь составляющая всей совокупности соц.факторов, обуславливающих соц.жизнь, т.е, модель человека «homo economicus» не приемлима в соц, ибо она обедняет природу человека.

ВЕБЕР

Тем не менее, Вебер выделил 2 модели «homo economicus»:

- иррационально-авантюрная (торговцы, ростовщи-ки, спекулянты, представители финанс. капитала, не производящие товар). Модель криминальна, противостоит морали (насилие, разбой, труд рабов).

- рациональная (подразумевает, что на место символов, имеющих сакральное значение, человек в процессе рационализации подставляет смыслы целерациональные, разумные, общество организовывается на подчинении холодному расчёту, прагматике, экономич.выгоде).

На основании рациональности и иррациональности Вебер строит свою концепцию социального действия. Социальное действие по Веберу – действие, которое по предполагаемому действующим лицом смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Этот смысл бывает неконструируемый и реальный (люди вкладывают в свои действия), этот смысл является усреднённым, типичным для данной эпохи. Для Вебера задача социологии – понять социальное действие и объяснить его процесс и воздействие.

4 типа социального действия (идеальные типы) в соответствии с теми смыслами, кот. вкладывает:

1) целерациональное действие – действие, ориен-тированное на социальный успех (исключает нерациональные, непродуманные действия).

2) традиционное действие – определяется обыча-ями, традициями, привычками, нормами общ-ва, каждодневная повторяемость, смысл традиционный (религия в устойчивых монархиях).

3) ценностно-рациональное – зависит от ценност-ных ориентаций действия (готов пожертвовать успехом ради сбережения этой ценности), действия, связанные с убеждениями, установками, предпоч-тениями, идеалами. Лежит между рациональнос-тью и нерациональностью (человек рефлексирует на тему своих ценностей, но укоренённость ценно-стей в личностной биографии, преференциях не относит действие к сугубо рациональному).

4) аффективное – определяется вспышками эмоций, нарушение стандартов поведения, выходы за рамки правовой нормативности.

В процессе истории преобладает целерациональное действие.

ПАРЕТО

Парето во многом схож с Вебером блаблабла…

Он говорит о наличии постоянной оппозиции между логичными и нелогичными действиями. При логичных действиях цель и средства ее достижения соответствуют друг другу объективно и субъективно, такие действия руководствуются разумом и регулируются нормами. Они характерны для деятельности в области экономики, науки, отчасти политики. В данном случае средства и цели связаны между собой объективной логикой, основанной на действительно существующих связях, и потому ведут к достижению целей. Иными словами, средства здесь адекватны целям.

Нелогичными являются все иные действия, обусловленные логикой чувств, они характеризуются тем, что люди, их совершающие, не знают истинных объективных связей между явлениями и поэтому используют неадёкватные средства для достижения целей, «нелогически» соединяя цели и средства. Связь средств цели в данном случае иллюзорна и существует только в представлении действующего субъекта. Таковы, например, жертвоприношения и другие религиозные обряды, цель которых умилостивить божество и добиться тем самым поставленной цели. Такого рода средства не связаны с целью объективно и потому не ведут к её достижению.

Т.е. в своей концепции соц.действия можно сказать, что Парето односторонне подчеркивал эмоциональную природу человеческих побуждений, имеющих природное естественное происхождение.

Нелогичные действия подразделяются на четыре рода:

1) нелогичные субъективно и объективно – традиционные действия в соответствии с обычаями, этикетом, если они не были рационально обоснованы.

2) нелогичные объективно, но логичные субъективно – играют наибольшую роль в общественной жизни и распространены в цивилизованном общ-ве.

3) логичные объективно, но нелогичные субъективно - инстинктоподобные действия

4) логичные объективно и субъективно - все действия в области экономики, многие действия в политике, юриспруденции, военном деле и т.д.

Парето также утверждал, что действия человека никогда не являются тем, чем они кажутся ему самому. Специфически человеческое состоит не в разуме, а в способности использовать разум для маскировки своих нелогических действий при помощи кажущихся логическими теорий и аргументов.

15. Интеллект истоки Вебера М. Вебер испытал на себе влияние ряда мыслителей, определивших во многом как его методологические установки, так и его мировоззрение. В методологическом плане, в сфере теории познания огромное воздействие на него оказали идеи неокантианства, и прежде всего Г. Риккерта. По собственному признанию Вебера, большое значение в формировании его мышления имели работы К. Маркса, побудившие его к исследованию проблем возникновения и развития капитализма. Что касается общефилософского, мировоззренческого плана, то Вебер испытал на себе два различных, а во многих отношениях и взаимоисключающих влияния: с одной стороны, философии И. Канта; с другой, почти в тот же период, он находился под влиянием и был большим почитателем Н. Макиавелли, Т. Гоббса и ф. Ницше. Для понимания смысла его взглядов и поступков следует отметить, что Кант привлек Вебера прежде всего своим этическим пафосом. Кантовскому нравственному требованию честности и добросовестности в научных исследованиях он оставался верным до конца жизни. Гоббс и особенно Макиавелли произвели на него сильное впечатление своим политическим реализмом. Как отмечают исследователи, именно тяготение к этим двум взаимоисключающим полюсам '(с одной стороны кантовскому этическому идеализму с его пафосом "истины", с другой - политическому реализму с его установкой "трезвости и силы") определило своеобразную раздвоенность мировоззрения М. Вебера. Конец XIX века - период становления теоретических воззрений М.Вебера, связанных с принципами познания социальной (социально-исторической) действительности. В этот же период возникло направление в философии, которое отстаивало положение о том, что науки о культуре (духе) должны иметь свой собственный методологический фундамент, отличный от познавательных принципов наук о природе. Одним из идеологов учения наук о культуре явился В. Дильтей - автор концепции "понимающей психологии". Смысл его рассуждений сводился к тому, что непосредственное знание, интуиция принимается в качестве метода гуманитарных наук, а опосредованное знание, рассудочное, понятийное, логическое (дискурсивное) - в качестве метода наук естественных. М. Вебер был согласен с Дильтеем в том, что, анализируя человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, что и естественные науки, то есть он разделял общую антинатуралистическую тенденцию учения "наук о духе". Как и Дильтей, Вебер считал, что абстрагироваться от того, что человек есть существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни экономист. Но, в отличие от Дильтея, руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания, интуиции Вебер решительно отказывался. Ибо было ясно, что результат подобного способа изучения не обладает общезначимостью, он слишком субъективен.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]