Сравнение социального действия у Вебера и Парето

Начнём с того, что как Вебер, так и Парето считали, что в социологии нельзя все соц процессы объяснять чисто экономическими факторами, ибо они лишь составляющая всей совокупности соц.факторов, обуславливающих соц.жизнь, т.е, модель человека «homo economicus» не приемлима в соц, ибо она обедняет природу человека.

ВЕБЕР

Тем не менее, Вебер выделил 2 модели «homo economicus»:

- иррационально-авантюрная (торговцы, ростовщи-ки, спекулянты, представители финанс. капитала, не производящие товар). Модель криминальна, противостоит морали (насилие, разбой, труд рабов).

- рациональная (подразумевает, что на место символов, имеющих сакральное значение, человек в процессе рационализации подставляет смыслы целерациональные, разумные, общество организовывается на подчинении холодному расчёту, прагматике, экономич.выгоде).

На основании рациональности и иррациональности Вебер строит свою концепцию социального действия. Социальное действие по Веберу – действие, которое по предполагаемому действующим лицом смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Этот смысл бывает неконструируемый и реальный (люди вкладывают в свои действия), этот смысл является усреднённым, типичным для данной эпохи. Для Вебера задача социологии – понять социальное действие и объяснить его процесс и воздействие.

4 типа социального действия (идеальные типы) в соответствии с теми смыслами, кот. вкладывает:

1) целерациональное действие – действие, ориен-тированное на социальный успех (исключает нерациональные, непродуманные действия).

2) традиционное действие – определяется обыча-ями, традициями, привычками, нормами общ-ва, каждодневная повторяемость, смысл традиционный (религия в устойчивых монархиях).

3) ценностно-рациональное – зависит от ценност-ных ориентаций действия (готов пожертвовать успехом ради сбережения этой ценности), действия, связанные с убеждениями, установками, предпоч-тениями, идеалами. Лежит между рациональнос-тью и нерациональностью (человек рефлексирует на тему своих ценностей, но укоренённость ценно-стей в личностной биографии, преференциях не относит действие к сугубо рациональному).

4) аффективное – определяется вспышками эмоций, нарушение стандартов поведения, выходы за рамки правовой нормативности.

В процессе истории преобладает целерациональное действие.

ПАРЕТО

Парето во многом схож с Вебером блаблабла…

Он говорит о наличии постоянной оппозиции между логичными и нелогичными действиями. При логичных действиях цель и средства ее достижения соответствуют друг другу объективно и субъективно, такие действия руководствуются разумом и регулируются нормами. Они характерны для деятельности в области экономики, науки, отчасти политики. В данном случае средства и цели связаны между собой объективной логикой, основанной на действительно существующих связях, и потому ведут к достижению целей. Иными словами, средства здесь адекватны целям.

Нелогичными являются все иные действия, обусловленные логикой чувств, они характеризуются тем, что люди, их совершающие, не знают истинных объективных связей между явлениями и поэтому используют неадёкватные средства для достижения целей, «нелогически» соединяя цели и средства. Связь средств цели в данном случае иллюзорна и существует только в представлении действующего субъекта. Таковы, например, жертвоприношения и другие религиозные обряды, цель которых умилостивить божество и добиться тем самым поставленной цели. Такого рода средства не связаны с целью объективно и потому не ведут к её достижению.

Т.е. в своей концепции соц.действия можно сказать, что Парето односторонне подчеркивал эмоциональную природу человеческих побуждений, имеющих природное естественное происхождение.

Нелогичные действия подразделяются на четыре рода:

1) нелогичные субъективно и объективно – традиционные действия в соответствии с обычаями, этикетом, если они не были рационально обоснованы.

2) нелогичные объективно, но логичные субъективно – играют наибольшую роль в общественной жизни и распространены в цивилизованном общ-ве.

3) логичные объективно, но нелогичные субъективно - инстинктоподобные действия

4) логичные объективно и субъективно - все действия в области экономики, многие действия в политике, юриспруденции, военном деле и т.д.

Парето также утверждал, что действия человека никогда не являются тем, чем они кажутся ему самому. Специфически человеческое состоит не в разуме, а в способности использовать разум для маскировки своих нелогических действий при помощи кажущихся логическими теорий и аргументов.

15. Интеллект истоки Вебера М. Вебер испытал на себе влияние ряда мыслителей, определивших во многом как его методологические установки, так и его мировоззрение. В методологическом плане, в сфере теории познания огромное воздействие на него оказали идеи неокантианства, и прежде всего Г. Риккерта. По собственному признанию Вебера, большое значение в формировании его мышления имели работы К. Маркса, побудившие его к исследованию проблем возникновения и развития капитализма. Что касается общефилософского, мировоззренческого плана, то Вебер испытал на себе два различных, а во многих отношениях и взаимоисключающих влияния: с одной стороны, философии И. Канта; с другой, почти в тот же период, он находился под влиянием и был большим почитателем Н. Макиавелли, Т. Гоббса и ф. Ницше. Для понимания смысла его взглядов и поступков следует отметить, что Кант привлек Вебера прежде всего своим этическим пафосом. Кантовскому нравственному требованию честности и добросовестности в научных исследованиях он оставался верным до конца жизни. Гоббс и особенно Макиавелли произвели на него сильное впечатление своим политическим реализмом. Как отмечают исследователи, именно тяготение к этим двум взаимоисключающим полюсам '(с одной стороны кантовскому этическому идеализму с его пафосом "истины", с другой - политическому реализму с его установкой "трезвости и силы") определило своеобразную раздвоенность мировоззрения М. Вебера. Конец XIX века - период становления теоретических воззрений М.Вебера, связанных с принципами познания социальной (социально-исторической) действительности. В этот же период возникло направление в философии, которое отстаивало положение о том, что науки о культуре (духе) должны иметь свой собственный методологический фундамент, отличный от познавательных принципов наук о природе. Одним из идеологов учения наук о культуре явился В. Дильтей - автор концепции "понимающей психологии". Смысл его рассуждений сводился к тому, что непосредственное знание, интуиция принимается в качестве метода гуманитарных наук, а опосредованное знание, рассудочное, понятийное, логическое (дискурсивное) - в качестве метода наук естественных. М. Вебер был согласен с Дильтеем в том, что, анализируя человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, что и естественные науки, то есть он разделял общую антинатуралистическую тенденцию учения "наук о духе". Как и Дильтей, Вебер считал, что абстрагироваться от того, что человек есть существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни экономист. Но, в отличие от Дильтея, руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания, интуиции Вебер решительно отказывался. Ибо было ясно, что результат подобного способа изучения не обладает общезначимостью, он слишком субъективен.