35. Проблема воли в социологической концепции ф.Тенниса.

Типология воли рассматривается Ф.Теннисом в работе «Общность и общество». Он выделяет: 1)тип «сущностной» воли; 2) тип «избирательной» воли. Первый выступает как «психологический эквивалент тела»; второй – как система целей, намерений, средств. Все типы воли реализуются в деятельности и поведении. В общности, сообществе, общине господствует «сущностная воля» (более органично слитые, тесно связанные отношения), в обществе господствует «избирательная воля», здесь присутствует разделенность, несмотря на взаимосоединенность.

Следует заметить, что воля является центральным понятием концепции Ф. Тенниса (это то, что определяет сущность взаимодействия людей), и что с этим понятием связан ряд других (производных) понятий, имеющих различные смысловые оттенки, отражающие внутреннюю сущность, основание социального взаимодействия, в том числе направленность ее на взаимоутверждение и на разрушение. В обществе одновременно существует и единство, и разделенность; при этом человек всегда ориентирован на собственную выгоду. Единство всегда фиктивно. Ситуация обмена создает фикцию единой воли и общих ценностей. Обмен определяет содержание фиктивной социальной воли.

Уорд - американский основоположник психологического эволюционизма. Первичной социальной силой Уорд называет желания, объединяющие в себе природное и социальное. Действуя в соответствии с ними, человек изменяет и условия своего существования и самого себя. Говоря об отличии социальной жизни от природы, Уорд подчеркивает ее телический характер, который, формируется на основе осознанного стремления к счастью (наиболее свободное проявление творческих сил человека) множества индивидов.

Гиддингс в основной работе "Основания социологии" утверждает, что общественная эволюция - результат и физических и психических причин, работающих вместе, а социология должна объединять объективное (подчиняющееся законам природы) и субъективное (результат сознательной деятельности людей) истолкование общества. На становление и развитие социальной организации влияет "сознание рода", благодаря которому человек становится общественным существом, а общество структурируются, исходя из степени группового сознания.

Вундт считает предметом психологии народов материализованную часть ее - язык, мифы, обычаи, которые подчиняются общим законам духовного развития и обладают для народного сознания таким же значением, каким для индивидуального сознания являются факты индивидуальной психологии.

Кули подчеркивал основополагающую роль сознания в формировании социальных процессов. "Человеческая жизнь" - это целостность индивидуального и социального. Приобщение индивидуального сознания к "большому" - это и есть социальный процесс, т.е. социализация индивидуального сознания. Кули является создателем теории первичных групп, воплощающих в себе универсальный характер человеческой природы, и теории "зеркального Я". Природу человека Кули определял как биологическую и социальную, вырабатывающуюся при помощи взаимодействия в первичных группах и являющуюся комплексом социальных чувств, установок, моральных норм. Предметом социологии, по Кули, являются социальные факты, которые он определял как "представления представлений". Мид основатель символического интеракционизма. Основной посылкой концептуального подхода Мида является то, что люди реагируют на окружающую среду и других людей в зависимости от значений, символов, которыми они наделяют свое окружение. Эти значения являются продуктом межличностного взаимодействия (интеракции) и подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. Совокупность процессов взаимодействия конституирует и общество, и социального индивида. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других. Структура Я и динамика подсистем Я позволили Миду объяснить творческий характер взаимодействия людей, изменяющих содержание социального процесса. Социальная концепция Мида оказала мощное влияние на последующее развитие социальной психологии и социологии.

У.Томас проявил интерес к субъективным мотивам, кот лежат за внешним однообразием форм поведения. Отсюда его интререс к субъективному восприятию социального и процессам межиндивидуал взаимодействий. У.Томас применил 2 основных методологических понятия. "установка" и "определение ситуации". По его мысли адекватным объяснение поведения человека может быть только с точки зрения субъективного восприятия ситуации действия действующим лицом. "Установка" - это конкретизация социальной обусловленности индивидуального сознания, поэтому она дает возможность эмпирически изучать внутренний мир человека. "Определение ситуации" означает, что среда влияет на индивида не непосредственно, а через определение (оценку) ее индивидом и самого себя в ней. «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям» - суть концепции Томаса. Он говорит о необходимости анализа всякого действия в его целостном контексте(ситуация определённая исследователем в объектив терминах и термины сформулированные заинтересованной действующей личностью).

Весьма интересны идеи Фрейда о значении бессознательного в жизни человека. Его учение о сексуальности: либидо, сублимация и вытеснение. Также стали интересны его работы о структуре личности которая составляется из оно(Id) ,я(ego), сверх я(super ego). Все это позволило своеобразно интерпретировать культуру. Либидо как творческое начало. Культура, как продукт сублимации. Именно Фрейд выдвигает идею, что культура является репрессивной структурой, это феномен для подавления человека и создания каналов перенаправления психич. энергии в социально-приемлимое русло. Интересной в социологическом аспекте представляются идеи Фрейда относительно религии. Он рассматривает ее как нечто вроде коллективного невроза, объясняя религию как сублимацию либидо в иллюзорной форме.

13. Вебер Идеальные типы – некоторые обобщения, с помощью которых исследователь анализирует действительность и классифицирует изучаемые социальные факты. Сам идеальный тип не является гипотезой, не охватывает конкретной реальности. Это всего лишь предельное понятие, с которым сравнивается социальная реальность для того, чтобы выявить в ней сущностные моменты. Различия между действительным ходом поведения и его идеально типической конструкцией облегчает открытие мотивов и условий, раскрывающих сущностную ситуацию. В своей концепции Вебер выделяет 4 типа социального действия (идеальных типов). Целерациональное действие – его характеризует однозначность и ясность осознания действующим субъектом своей цели, рационально-соотнесённой с отчётливо осмысленными средствами, адекватными для достижения поставленной цели. Тип целерационального действия является самым важным. Он выступает образцом социального действия. С ним соотносятся все остальные виды Ценностно-рациональное действие – характеризуется верой в безусловную ценность самого этого действия, взятого в своей ценностной определенности как нечто самодостаточное и независимое от его возможных результатов. Заключается не в достижении какой-либо внешней цели, а в его собственном определенном характере Аффективное – основано на определенном эмоциональном состоянии действующего лица (любовь, гнев, страх, страсть и т.д.). Находится за пределами осмысленного человеческого поведения;Традиционное действие – основано на привычке к определенным действиям, получающим в связи с этим почти автоматический характер и минимально опосредовано целеполаганием.

Идеальный тип – логический конструкт, не являющийся чисто позитивным. Идеальные конструкты должны удовлетворять ряду условий: они не должны противопоставляться уже добытому научному знанию; в них должна быть показана и доказана причинная связь элементов, вводимых в идеальный тип с другими его элементами.

16.Понимающая соц М.Вебера Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. Вебер не противопоставляет «понимание» «причинному объяснению», а напротив, тесно их связывает.

Социология, также как и история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является «простейшим единством» как социологии, так и истории.

Принцип «понимания» оказывается критерием, с помощью которого отделяется сфера, существенная для социолога, от той, которая не может быть предметом социологического исследования. Задача социологии – свести категории определенного рода действий людей к «понятным» действиям, т.е. к действиям отдельных участников.

«Специфически важным для понимающей социологии является прежде всего поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено».

Разработка методологии: важнейшим является анализ содержания, форм и механизмов социального действия, а также системы социальных конструктов, названной Вебером «идеальными типами». Термин «понимающая социология» введен в противовес позитивизму и материализму в социологии. Общество конструируется индивидами в их духовном бытии. Для его изучения Вебер и разрабатывает метод.

17. Смысл свободы от оценки В своей концепции, Вебер акцентировал внимание на том, что выбор методов социального исследования должен быть нейтрален, то есть не зависеть от ценностей, позиций самого исследователя. Он говорит о том, что исследователь, при изучении какого-либо явления, должен абстрагироваться от своих собственных, а также, и от чужих ценностей. Он не может применить свои ценности к, полученным в ходе исследования, данным. Должна сохраняться ценностная беспристрастность: «Люди науки должны обязательно руководствоваться духом науки, выступая в качестве ученых, но совершенно не обязательно – в роли граждан». Вебер Также важным для беспристрастного оценивая выступает необходимость разделения ряда фактов от ряда ценностей. Нужно достичь невозможности выведения ожидаемых суждений из реальных, тобеж, существующих фактов. Как утверждал Вебер, эмпирическая наука никогда нико­му не может предписывать, что он должен сделать, однако мо­жет помочь исследователю уяснить себе, что он может или хо­чет сделать. Такое научное рассмотрение ценностных суждений может помочь оценивать критически результаты, к которым стремится исследователь. Критическая оценка может помочь получить представление о высших стандартах ценности, кот четко может не осознавать исследователь. При этом ученый как индивид имеет полное право на политическую и нравственную позицию, эстетический вкус, но он не может отнестись положительно или отрицательно к изучаемому им явлению или историческому лицу. Его индивидуальное отношение должно оставаться за пределами его исследования — это долг исследователя перед истиной. Ученый не должен стремиться к господству над людьми, он обретает достоинство и удовлетворение в поисках истины.

18. Рациональность Вебер Особым направлением для трактовки исторического процесса является рационализация социального действия. Согласно Веберу, именно «рационализация» все в большей степени будет определять магистральные пути развития человечества в дальнейшем.Универсальная рационализация сопровождается возростанием роли науки, которая, будучи наиболее чистым проявлением рациональности, становится основой экономики и управления. Общество постепенно превращается из традиционного (все прежние докапиталистические типы обществ, поскольку в них отсутствует фор­мально-рациональное начало) в современное, базирующееся на формальном рационализме. В учении Вебера рациональность подразделяется на формальную и материальную, различие между которыми весьма существенна. Понятие «формально-рациональное» применяется к различным процессам, явлениям, действиям, которые не только поддаются количественному учёту и расчёту, а также и в большей мере исчерпываются своими количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического развития свойственно тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества формально-рациональных начал и всё большего преимущества целерационального типа социальных действий над всеми остальными. Понятно, что одновременно это должно означать и повышение роли интеллекта в общей системе мотиваций и принятий решений социальными субъектами. Общество, в котором преобладает формальная рациональность, является таким, где присутствует не столько стремление к выгоде, а сколько рациональное поведение (оно выступает в качестве нормы). Все члены такого общества ведут себя так, чтобы рационально и к всеобщей пользе применять все - и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Наоборот, материальная рациональность характеризуется степенью, «в которой любое обеспечение материальными благами определённой группы людей принимает или может принимать вид экономически ориентированного социального действия с точки зрения определённых ценностных постулатов». Материальная рациональность связана с ценностно-рациональным типом действия, формальная – с целерациональным, что превращает её в рациональность самому по себе.