Философия_Игнатьев
.pdfво, особенно — в обществе с антагонистическими противоречиями. К. Маркс сравнивал прогресс в буржуазном обществе с отвратительным языческим идолом, который не желал пить нектар не иначе, как из черепа убитого. «Мы видим, что машины, обладающие чудесной силой сокращать и делать плодотворным человеческий труд, приносят людям голод и изнурение…. Победы техники как бы куплены ценой моральной деградации…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 4).
Научно-технический прогресс вел к ускорению и увеличению масштабов взаимодействий науки и техники, их взаимопроникновению, породившему качествен-
но новое явление — научно-техническую революцию —
НТР. Ее сущность одни авторы усматривали в автоматизации производства, другие — в использовании новых материалов или новых источников энергии. Но сущность НТР схвачена и выражена в ее названии, в том, что НТР одновременно — и научная, и техническая, чего раньше не было. Сущность НТР — в единстве, взаимопроникновении научной и технической революций, приводящих к качественно новому уровню развития производства и связанных с ним общественных отношений. Раньше были революции в отдельных областях науки или техники, достаточно долго не влиявшие друг на друга. Первая промышленная революция произошла в XVII—XVIII веках. Она привела к созданию парового двигателя, заменившего природные источники энергии ветра, воды, мускульной силы животных и человека. От обнаружения электроразрядов в опытах ученых до практического использования электричества прошли десятки лет. «Революцию электричества» от «революции пара» отделяло более сотни лет.
В качестве основных направлений НТР чаще всего выделяют: а) автоматизацию, связанную с компьютеризацией производства; б) использование ядерной энергии; в) производство искусственных материалов (поли-
401
мерных, композитных и т. д.), что связано с возможностью перестроек в структуре вещества; г) освоение космоса. Для НТР характерно: д) ускорение внедрения научных открытий в производство (в приборостроении, биотехнологии, в автоматизации и компьютеризации производства, создании робототехники); е) производство становится технологической сферой применения науки, а наука превращается в непосредственную производительную силу; ж) коренным образом меняется положение человека в производстве. За ним остаются творческие функции создания и управления автоматическими поточными линиями с использованием компьютеров и робототехники.
Предпосылки НТР складывались в конце XIX — начале ХХ века в виде крупнейших научных открытий и достижений в развитии техники. Открытие «револю-
ционера-радия», рентгеновского излучения, создание теории относительности вело к кардинальным изменениям прежних взглядов на мир. Механическая, ньютоновская картина мира заменялась электромагнитной. Научные достижения давали возможность идти в глубь структуры атома, ранее казавшегося неделимым, к открытию принципиально новых источников энергии и созданию новых искусственных материалов. Были и определенные достижения в развитии техники. Паровой двигатель совершенствовался, в частности, через изобретение регулирующих устройств, прокладывавших путь к автоматизации технологических процессов, поточных линий производства.
Социально-экономические предпосылки создавались потребностью увеличения производства жизненных средств. Развертывание НТР пришлось на время противостояния двух социальных систем — капитализма и социализма. В капиталистическом обществе потребность ускорения научно-технического прогресса диктуется желанием владельцев средств производства иметь
402
сверхприбыли. При социализме на первое место официальная идеология выдвигала подъем отраслей народного хозяйства для удовлетворения растущего спроса трудящихся, повышения их жизненного уровня. Немаловажное значение имело желание каждой стороны обеспечить свое военное превосходство, что оборачивалось существенной финансовой поддержкой работ в соответствующих областях науки и техники. Например, развитие информатики, на базе которой развернулась компьютерная революция, первоначально определялось практической потребностью обеспечивать эффективные прямые и обратные связи в наведении орудий на цель и поражении техники противника.
НТР, как сторона НТП, осуществляется противоречиво и ведет к противоречивым следствиям (в литературе часто пишут о последствиях НТР). Так, НТР порождает новые, ранее невиданные, возможности производства дешевых продуктов потребления, средств массовой культуры. В социальной сфере это ведет к исчезновению антагонизма труда и капитала, делает ненужными политические революции. Создаются возможности для благоденствия всех людей. Но, увы! На всех всего не хватает. Не хватает хорошей питьевой воды, сбалансированной по белку пищи, возможности обучиться грамоте и реализовать свои потенциальные возможности. Остаются проблемы голода, нищеты, неграмотности, бездомности миллионов людей. Снимая антагонизмы в социальной сфере, создавая предпосылки достойной жизни для всех людей Земли, НТР не решает ряда проблем (некоторые отмечены выше) и даже обостряет экологическую проблему, создает возможность производства ядерного оружия огромной разрушительной силы. Мы видим, что задачи разумного социального устройства общества НТР автоматически не решает, хотя и дает очень многое для изменений в общественной жизни в интересах миллионов трудящихся, а в обозримом будущем — для всех жителей Земли.
403
В отношении к противоречивым следствиям НТР в обществе сложились противоположные ожидания в русле сциентизма (преувеличения роли науки, от scientist — наука, научный) и антисциентизма — признания за наукой и техникой демонической, разрушающей силы. Иногда сциентизму и технократизму противопоставляется антропологизм как обращение к гуманным, человеческим проявлениям социального или научнотехнического прогресса. Проявления сциентизма и ан- тисциентизма-антропологизма многообразны. На них мы специально останавливаться не будем. Все же можно отметить появившиеся еще во второй половине ХХ века представления о будущем постиндустриальном обществе (Арон, Белл), технотронной эре (Бжезинский) как оптимистических ожиданиях благ от развертывания НТР. Появились и пессимистические представления (интересно название одного из них — «Футурошок» Тоффлера), в которых сквозила боязнь развития техники — технофобия. Неоднозначное отношение к НТР, к ее следствиям и их влиянию на будущее, на судьбы человечества воплотилось в новом литературном жанре антиутопии. Читая произведения этого жанра (Е Замятин — Мы; О. Хаксли — О дивный новый мир; Дж. Оруэлл — 1984; Он же — Скотный двор), и «физики» и «лирики», помимо пользы, получат большое удовольствие от чтения замечательных произведений. Их авторы пытались в художественно-публицистической форме осмыслить новые для их поколения явления развертывания НТР и ожидаемых следствий усиливающихся взаимодействий по линиям:
Человек — Техника — Общество
Природа
404
2. Глобальные проблемы современности:
их предыстория, значение, перспективы разрешения
Здесь внимание следует обратить на связь глобальных (от фр. global — всеобщий, охватывающий весь земной шар) проблем с развертыванием НТР и с социальными преобразованиями в обществе.
Глобальные проблемы осознаются как значимые для судеб цивилизации во второй половине ХХ века. Появились они как следствие противоречий и неравномерности социально-экономического, политического, демографического, экологического и культурного развития. Перечень глобальных проблем и их характеристики приводятся в учебниках и пособиях. В иерархии глобальных проблем на первом месте оказывается угроза термоядерной катастрофы и необходимость ее предотвращения. В последние годы в качестве важнейшей после угрозы термоядерной катастрофы признается экологическая проблематика. Решение этих глобальных проблем делает возможным сохранение условий жизни на Земле и работу по разрешению других глобальных проблем — обеспечение экономического развития, преодоления негативных следствий НТР, демографических и других проблем.
Перспективы разрешения проблем НТР оптимистичны. Они: в надежде на здравый смысл людей, в ис- пользовании достижений и возможностей НТР, развер- тывании автоматизации и компьютеризации производ-
ственных процессов, широком внедрении высокоэффек-
тивных биотехнологий, что позволит: а) обеспечить приемлемый уровень жизни, достойный каждого жителя планеты Земля; б) сохранить жизнепригодную биосфе-
ру; в) использовать различные формы собственности в налаживании эффективного хозяйственного механизма; г) внедрить принципы (идеи) ненасилия и действительного демократического согласия в государственных,
405
общественных, межличностных отношениях людей; д) развернуть движение в широко понятой взаимопомощи и согласии на основе избранного «общего дела», каким может стать регулирование отношений человека и природы, способное обеспечить процессы коадаптации (взаимного приспособления, сохранения) и коэволюции (совместного развития) природы и общества. Определенную роль в обеспечении вышеназванных процессов должны сыграть интеграционные процессы в сфере культуры, образования, в том числе и разработка идей и программ глобального образования, ведущихся,
вчастности, и в РГПУ.
3.Будущее человечества. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего
(в эсхатологических представлениях
ив футурологических прогнозах)
Причины, по которым будущее интересует людей, понятны. Будущему посвящаются футурологические (от лат. и нем. futurum — будущее) прогнозы, книги, конференции. Предвидению будущего уделяли и уделяют внимание религии прошлого и настоящего. Совокупность представлений о будущей судьбе мира и человека во многих религиях составляют эсхатологию (греч. εσχατος — последний и λογος — понятие, учение) — учение о последних днях, или конце мира и человека.
В христианской Библии, включающей Ветхий Завет (он составляет Библию в иудаизме) и Новый Завет, в котором излагаются основоположения христианства, развернуты впечатляющие эсхатологические картины будущего мира и человека. Много таких картин в пророческих книгах Ветхого Завета, в Евангелиях, в Апокалипсисе, или Откровении Иоанна Богослова, а отдельные сюжеты будущего — и в других книгах Биб-
406
лии. Они включают представления о грядущем тысячелетнем царстве Христа (так называемый хилиазм, от греч. χίλίας — тысяча) на Земле перед концом мира, о последних днях Вселенной, о воскрешении мертвых, страшном суде, а также учение о загробной жизни отдельной души человека (индивидуальная эсхатология).
Верующие обычно не обращают внимания на то, что «второе пришествие» Христа и конец света, согласно текстам Библии, ожидались на протяжении жизни … одного поколения современников земной жизни Богочеловека. Евангельский Христос говорил ученикамапостолам: «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем» (Евангелие от Матфея — Мф., 16:28). А явление «Сына Человеческого» входило в число важнейших признаков наступления «последних дней». «И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;… когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях» (Мф., 24:29 — 30,33). Не менее конкретно другое указание Христа апостолам о близком конце света: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий» (Мф., 10:23).
Мы можем видеть вполне земные истоки основного пророчества Библии, выражавшего надежду на близкое освобождение первых христиан — рабов и оказавшихся в долговой зависимости крестьян и ремесленников — от унижений рабского труда людей, поставленных в положение говорящих орудий. Но, увы! Несмот-
407
ря на постоянное наличие сопутствующих концу света признаков — гладов, мора, войн, предательств, стихийных бедствий и т.п., основное пророчество христианской Библии не состоялось. Естественно, внимание верующих сосредоточивается не на этом обстоятельстве, а на весьма неопределенном относительно второго пришествия и конца света указании на то, что «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф., 24:36).
В многочисленных учебниках и пособиях описываются различные сценарии будущего, опирающиеся на футурологические прогнозы. Уместно вспомнить о «докладах Римскому клубу» ряда независимых экспертов — крупных ученых разных стран (А. Печчеи, Д. Медоуз и др.). В докладах «Пределы роста» (1972), «Нет пределов обучению» (1979), «Маршруты, ведущие в будущее» (1980) и др. они сумели привлечь внимание широкой общественности и видных политиков к проблемам ограниченности природных ресурсов Земли, к необходимости разумного регулирования уровня их потребления относительно стабильным по численности населением планеты. Некоторые концепции будущего как единого индустриального или постиндустриального общества, технотронной эры, выдвигавшиеся на Западе во второй половине ХХ века, отмечались в предыдущих вопросах данной темы.
Обратим внимание на общие представления о будущем отечественных мыслителей второй половины ХХ — начала XXI века, связывая их с попытками развить идеи В.И. Вернадского о ноосфере (сфере разума, от греч. νοος — разум). Напомним, что термин «ноосфера» был предложен французским теологом и уче- ным-палеонтологом Тейяром де Шарденом (1881— 1955) под влиянием идей В.И. Вернадского, высказывавшихся им, в частности, и во время научных коман-
408
дировок в Париж. В.И. Вернадский переосмыслил теологическое толкование ноосферы. У него ноосфера предстает как состояние планеты, как социоприродная система, в которой достижения Разума, научной информации будут использоваться в интересах всех жителей Земли, всего мирового сообщества.
В ноосферогенезе, или становлении нооосферы (В.И. Вернадский) и ноосферной цивилизации, отечественные мыслители второй половины ХХ века (А.Д. Урсул, Э.В. Гирусов, Р.Ф. Абдеев и др.) выделяют информационный, экологический и космический этапы, или цивилизации. (Этапы ноосферогенеза могут рассматриваться и в качестве отдельных цивилизаций). Акад. А.Д. Урсул выделяет такую последовательность цивилизаций от исторически первых людских сообществ до обозримого будущего: палеолитическое общество, агронеолитическое, индустриальное, информационное, экологическое, космическое. За пределами Земли космос будет использоваться как фактор общецивилизационного прогресса. Последует переход космоноосферы в астроноосферу.
Осмысливая уроки противостояния двух социальных систем ХХ века, ряд мыслителей (Млынарж и др.) полагает, что техногенная цивилизация (или она же — индустриальное общество) реализовалась по двум направлениям с преобладающим господством в них частной, капиталистической, или же — общественной, социалистической собственности и соответствующих им ценностных ориентаций. События второй половины ХХ и начала XXI века показали, что наличие социалистической системы существенно повлияло на изменение прежней хищнически-эксплуататорской ориентации капиталистического производства. Элементы планового регулирования, государственная поддержка отдельных отраслей производства, вынуждаемая потребностями автоматизации и компьютеризации забота об
409
образовании и некоторой социальной защите трудящихся существенно изменили облик капиталистических отношений. А развитие экономики позволяет трудящимся многих капиталистических стран иметь достаточно высокий уровень жизни. События ХХ века показали, что наиболее оптимальный вариант общественного развития достигается при сочетании различных форм собственности и обеспечении подлинно демократических норм жизни в правовом государстве. Вырисовывается реальная перспектива движения общества к ноосферной цивилизации будущего.
Новая модель цивилизационного развития обсуждалась на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-92) в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Представители 179 стран отметили в принятой декларации, что уже в ближайшие десятилетия завоевания цивилизации могут исчезнуть в пучине экологической катастрофы. Надо, чтобы выжить, коренным образом изменить модель развития человечества. Одна из важнейших задач на этом пути — реализовать стратегию устойчивого развития, выработанную мировым сообществом и принятую на Конференции. Устойчивое раз-
витие понимается как форма социоприродного гармо- ничного соразвития (коэволюции), обеспечивающего
неограниченно долгий прогресс общества и сохранение жизнепригодной биосферы. В России концепция пере-
хода к устойчивому развитию утверждена Указом Президента РФ (Б.Н. Ельцина) от 1 апреля 1996 года. Задачи перехода к устойчивому развитию и роли в этом экологического образования и мышления рассматривались в ряде работ, например: Проблемы перехода России к устойчивому развитию. М., 1997; Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996.
Осмысление судеб цивилизации и возможных сценариев будущего приводит к представлениям о новом
410