Философия_Игнатьев
.pdfистинности неких суждений, или установление истины, это вопрос о надежном критерии верности, правильности знаний, соответствующих, в конечном счете, объективной действительности.
Критерии истины в истории познания выдвигались разные. Было распространено признание достоверности каких-либо положений многими людьми — общезначимость истины. В религиозных учениях и религиозной философии в качестве истины принимается самоочевидность Божественных откровений Священного писания, наставлений, явленных через видения, озарения учеников, пророков, святых. Близким к такому пониманию оказывалось представление Гегеля о соответствии логики высказываний индивида логике Абсолютной Идеи, вытекавшее из идеалистически понятого тождества бытия и мышления. Р. Декарт, как представитель рационализма, полагал, что критерием истины является ясность, отчетливость суждений. Из них наиболее достоверным ему представлялось исходное в дедуктивном получении истинных знаний положение, известное по краткому историко-философскому очерку: «Я мыслю, следовательно, существую». Идеалисты субъективные (Беркли, неопозитивисты) в качестве критерия истины принимают соответствие одних высказываний (субъекта о предмете) другим, базовым высказываниям о мире, которые и принимаются за действительность.
Названные выше критерии оставляют возможность широкого и неопределенного отнесения к истинам самых разных суждений, не имеющих надежного подтверждения их истинности. Нужен был принципиально иной критерий, нежели общезначимость, самоочевидность и ясность, и к тому же — надежный критерий правильности суждений, претендующих на истину. Один из таких подходов был разработан и реализован в марксистской, диалектико-материалистической фило-
331
софии в представлении об общественно-исторической практике, как ведущем критерии истины. Обществен-
но-историческая практика может быть охарактеризована как материальная, чувственно-предметная и целе- сообразная деятельность по преобразованию окру- жающей действительности в интересах людей. Ос-
новными видами общественно-исторической практики являются:
1.Материальная производственная деятельность людей (в промышленности, сельском хозяйстве и т. д.);
2.Социально-значимые действия больших групп людей (народные освободительные движения, «бархатные» и иные революции);
3.Научный эксперимент, которым в XVII—XVIII веках ограничивали область практического подтверждения положений, претендовавших на научную истину. Многие, особенно фундаментальные, положения науки (законы сохранения, идея единства организма и среды) не могут быть подтверждены отдельными экспериментами. Подтверждение их истинности опирается на совокупный человеческий опыт, т.е. на многовековую экспериментальную проверку и производственную деятельность людей.
В последние годы в ряде пособий в качестве разновидностей практики выделяют эстетическое освое-
ние действительности и техническое творчество.
Дифференцировать виды практики можно и дальше, но они входят в основные первые три формы.
Неопозитивисты в 1930-е — 1950-е гг. (Шлик, Карнап, Тарский и др.) предложили считать достоверными положения, получившие подтверждения в процедурах верификации (от лат. verus — истинный, и facio
—делаю). Верификация предполагает эмпирическую проверку утверждений науки на истинность. Внешне, терминологически, верификация напоминает требование диалектического материализма о практической
332
(включающей эксперимент) проверке истинности знаний. Но только внешне, поскольку неопозитивизм, как течение субъективного идеализма, любые проверки соотносит с совокупностью высказываний о мире, принимаемых за действительность. У неопозитивистов действительность оказалась некоторой связанной совокупностью предложений — высказываний о мире. Получалось, что претендующие на истину высказывания должны соответствовать другим высказываниям, принятым за базовые характеристики действительности.
Позже, критикуя идеи неопозитивизма, английский философ К. Поппер (ХХ в.) предложил альтернативный верификации принцип фальсифицируемости. Согласно ему, к научным (достоверным) следует относить вероятностные высказывания, которые можно в принципе, хотя бы теоретически, опровергнуть, т.е. — фальсифицировать. Фальсификация позволяла отграничить научные, вероятностные, положения от ненаучных, например, религиозных или философских представлений, не поддающихся фальсификации. Попперовская фальсифицируемость вела к отказу от признания объективной истины, заменяя ее правдоподобием — предположительным, вероятностным знанием. Представления К. Поппера об истине называют концепцией (теорией) правдоподобия. Со временем в западной методологии попперовская фальсифицируемость трансформировалась в фальсификацию — процедуру рассуждений по схеме, называемой в логике «модус толленс (modus tollens)». По этой схеме суждений (силлогизмов) ложность основания (гипотезы, теории) устанавливается по следствию (выводу), не получившему эмпирического подтверждения.
Решаемые людьми масштабные производственные и исследовательские задачи не могут опираться только на практическое подтверждение получаемых результатов. Масштабные практические исследования могут быть
333
нецелесообразны. Например, сценарии термоядерных катастроф вроде «ядерной зимы». Практическая проверка может оказаться недоступной имеющимся возможностям. Например, практическая проверка гипотез космических процессов, или — воспроизведение прошлых геологических эпох. В подобных ситуациях применяют модельные или мысленные «эксперименты», прибегают к теоретическим логическим критериям. Среди логико-теоретических критериев можно выделить такие, как соответствие проверяемых на истину положений имеющимся совокупным знаниям, воплощенным в определенной научной картине мира, удовлетворение выдвигаемых концепций требованиям простоты, красоты, логической связи. Но в основе и теоретических, логических показателей истинности, особенно если речь идет о достоверных научных знаниях, лежит критерий практики.
Заблуждение. Принимаемые критерии позволяют не только выделять истину, но и отличать ее от заблуждений. По аналогии с определением истины, заблуждение можно охарактеризовать как знание, не соответ-
ствующее действительности, или уже изучаемому предмету. В истории познания возникают ситуации, когда знание, считавшееся истинным, переходит в разряд заблуждений (например, концепции флогистона, эфира). Заблуждение как неадекватное, неточное, или просто неверное отражение действительности, могло приниматься за истину из-за ограниченности используемых критериев. В этом отношении и общественноисторическая практика как критерий истины не является абсолютной, не гарантирует от изменения представлений, принимаемых за истину. Вспомним, что истина, считающаяся неизменяемой, вечной, относится к догмам. Рассмотрение отличий истины и заблуждения оказывается связанным с более общими представлениями о динамике познания, связи истины абсолютной и относительной, которые мы рассмотрим позже.
334
Практика, как сфера деятельности человека, постоянно изменяется. Она подтверждает истинность знаний и их отличие от заблуждений относительно конкретных условий: времени, места, уровня развития науки и техники. В этом — относительность практики как критерия истины. Одновременно практика не позволяет истине превратиться в застывшую догму, препятствующую развитию общества. Практика как критерий истины абсолютна в том отношении, что она позволяет надежно отграничить и отделить религиозно-идеали- стические трактовки истины от истины научных исследований. Промышленное производство материалов и предметов, не встречающихся в естественных условиях (пластмасс, искусственных волокон, смол и изделия из них, вроде шариковой ручки или нейлоновой шубки, колготок и т. д.) наилучшим образом опровергают утверждения агностиков и солипсистов о невозможности иметь достоверные научные знания.
Истина объективная. Общественно-историческая практика показывают, что человек способен в своей деятельности постигать истину как объективное, соответствующее действительности, знание. Истина, как знание, принадлежит субъекту — отдельному человеку, группе людей, например, сообществу ученых, или — обществу в целом. В этом отношении, по принадлежно-
сти субъекту, истина является субъектной (в этом же значении ее называют и субъективной). Но истина ищется, открывается, разрабатывается как знание, соответствующее действительности. Если действительность
— объективный мир, природа, общество, человек, то истина должна верно воспроизводить фрагменты действительности. Как верное соответствие действительности, истина должна быть знанием, воспроизводящим черты объективно существующих предметов и их свойств. В этом отношении истина является объектив-
ной. Было бы лучше называть эту черту объектностью
335
истины, подчеркивая воспроизведение в истине-знании существующих независимо от индивида предметов и свойств. Но название «объектная истина» не используется в литературе. Поэтому мы также будем говорить об истине объективной.
На что здесь следует обратить внимание? Объективную истину следует отличать от объективно существующих предметов. Объективные вещи, процессы сами по себе не истинны и не ложны. Такими могут быть их отображения познающим субъектом. Но объективная истина принадлежит субъекту, и сама по себе, в виде некоего драгоценного предмета, который можно найти, открыть и т. д., не существует. Эта ситуация двойственности истины усваиваивается не сразу, требуя размышлений и пояснений.
Один из видных представителей диалектического материализма В.И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (Гл. 2) характеризовал объективную истину как такое содержание человеческих представлений, которое не зависит ни от человечества, ни от человека. Тут сразу возникает затруднение. Если истина не зависит от человека, то она и есть объективный предмет, или сам объективный предмет — истина? Выше мы уже отметили, что истина не является объективным предметом, и сам объективный предмет «равнодушен», безразличен к тому, насколько адекватно он воспроизводится в познании. Но в каком же тогда смысле истина не зависит ни от человека, ни от человечества? И почему же она, истина, объективна, раз принадлежит субъекту? Попробуем выяснить, что имеется в виду в толковании объективной истины.
Зависит ли от человека истина о смертности, конечности людей? Можно об этом не знать, отодвигать эту истину от себя. Желанной, конечно, она не является. Но истиной от этого быть не перестает. Как и закон сохранения и превращения энергии (и шире — форм дви-
336
жения материи при определенных условиях). Эти примеры достаточно наглядно иллюстрируют тезис об объективности истины. Истина объективна в том смысле, что она не зависит от воли и желания отдельных людей или групп людей, а ее содержание зависит от воспроизводимых (отображаемых) предметов, их свойств и отношений. Итак, объективная истина может характери-
зоваться как выраженное в образах и знаках языка со- держание знаний, соответствие которых действи- тельности подтверждено практикой. Или, иначе, ис-
тина — верное (значит, подтвержденное практикой)
воспроизведение предметов, процессов в знаках языка и образах. Их идеальное содержание (смыслы, значения) определяется отражаемыми фрагментами действительности и не зависит от желания отдельных людей
Объективность истины и ее надсубъектность не признают субъективные идеалисты. По логике их суж-
дений истина должна соответствовать принятому личностному «первоначалу» мира (моему Я, ощущениям и т.п.). Своеобразен вариант концепции корреспонденции (соответствия), в котором истина толкуется как соответствие форм психики объективному содержанию предложений. Такое понимание истины польский логик неопозитивист А. Тарский (ХХ в.) использовал в создании семантической концепции истины (от греч. σημαντίκος — смысловая сторона значения слова или его частей). К ней привело желание преодолеть противоречивость суждений известного парадокса «Лжец» (Говорю ли я правду, когда утверждаю: «Я лгу». Получается, если Я-спросивший сказал правду, то он солгал,
инаоборот). Тарский создал, по сути, логический вариант концепции истины. Ее пример. Утверждение «Снег бел» является истинным, если снег действительно белый. Оно не является верным, если снег серый, черный
ит. д. Трактовка истинности высказываний А. Тарским относится к логике, оставляя в стороне вопрос об исти-
337
не как соответствии знания действительности (в конечном счете — объективным предметам, их связям, отношениям).
Вучениях объективного идеализма истину толкуют как соответствие знания нематериальному, по сути дела — сверхъестественному, основанию. Идеалисты объективные формально могут согласиться с тем, что истина надсубъектна. Однако для них истина будет не отражением предметов, их свойств и отношений, а в первую очередь, проявлением в сознании и знании человека надличностного или надмирового нематериального «начала» — Разума, Идеи, Бога, Воли и т.п.
Вистории познания были попытки провозгласить истину конвенцией (от лат. conventio, conventions — со-
глашение, договор). В конвенционализме непомерно преувеличивается значение принимаемых сообществами (ученых, политиков, музыкантов и т. д.) символов, знаков для выражения определенных смыслов, значе-
ний или действий. Конвенциями будут используемые единицы измерения, наименования предметов, обозначения темпа и тональности исполнения музыкальных сочинений и т. д. Но научную, объективную истину нельзя свести к конвенции-соглашению. Если даже все люди планеты согласятся объявить законы механики Ньютона не действующими, то притяжение тел не исчезнет и свободно парить и передвигаться по воздуху люди не смогут.
Помимо объективности, следует рассмотреть представления об абсолютной и относительной истине, о конкретности истины. Они позволяют показать, что истина не является неизменной, застывшей. Она — в динамике, в развитии. Как заметил еще Гегель, истина есть процесс. Способен ли человек постичь истину абсолютную? Ответ предполагает знание того, что есть истина абсолютная и относительная.
338
Абсолютная истина. Понятие абсолютной истины
вистории познания используется в двух основных смыслах, или значениях. 1) В широком смысле абсолютная истина характеризуется как полное, законченное знание о мире и его структуре. Такое абсолютное знание для человека недостижимо: изменяется практика, расширяются сферы познания, изменяется сам человек. В истории интеллекта один лишь немецкий философ Гегель провозгласил, что Абсолютная Идея, как «начало» всего, испытала себя в разных формах «инобытия» и осознала себя в его, Гегелевской философии. Получалось, что философия Гегеля и есть абсолютно (полное, завершенное) знание. Здесь не скажешь, что великий философ был достаточно скромным, считая себя выразителем, знатоком и носителем абсолютной истины.
2)В узком смысле абсолютная истина характеризуется как точное, адекватное, подтвержденное практикой, отображение фрагментов реальности (предметов, свойств, отношений), которое не встречает доказательных возражений и сохраняется в дальнейшем развитии знаний. Разновидностей так понимаемой абсолютной истины немного: даты рождения и смерти, фундаментальные положения науки (законы сохранения), или суждения типа «Нельзя жить не питаясь», «Волка ноги кормят». Обыденному сознанию они представляются банальностями, трюизмами (англ. truism — всем известная «избитая» истина), но от этого не перестают быть истинами, и к тому же — абсолютными, в узком смысле слова. Гораздо шире и чаще познающий субъект имеет дело с истиной относительной.
Относительная истина — неполное, неточное отображение фрагментов действительности, содер- жащее моменты абсолютного, верного знания, которое
вдальнейшем, при более основательном изучении
339
предметов, расширяется и углубляется. Динамика познания в основном осуществляется как движение от одной относительной истины, к другой, более полной. Относительная истина, верно воспроизводя стороны действительности, заключает в себе моменты абсолютно достоверного знания о предметах и свойствах, сохраняющихся при изменении самих предметов и знаний о них. Например, идея дискретности (атомарности) содержит верные, истинные знания, сохраняющиеся в изменяемых представлениях (моделях) строения атома (Бора, Резерфорда и других авторов). Доля абсолютного, верного знания в относительной истине возрастает с развитием практики, науки и самого человека. Но, по ранее отмеченным обстоятельствам, абсолютная истина, как завершенное, законченное, полное и достоверное знание предмета и мира, никогда, даже и при потенциально неограниченном времени познания предметов, не может быть достигнута человеком. Человеку приходится довольствоваться относительными истинами, позволяющими, тем не менее, успешно использовать и преобразовывать в своих интересах окружающий мир и совершенствовать самого себя.
Конкретность истины. Рассматривая проблему истины, следует сказать о ее конкретности. В свете идей диалектического материализма, согласующихся с научными исследованиями, истина всегда конкретна. Это утверждение не означает, что истина не может быть выражена на языке абстракций, знаков искусственных языков (математики, химии и т. д.). Но содержание истины, как показывают данные науки и практики, действительно, конкретно, несмотря на возможную абстрактную форму выражения истины. Это означает, что истина является таковой (т.е. правильным, соответствующим действительности, знанием) в конкретных условиях места, времени и совокупности сложившихся
340