Философия_Игнатьев

7.Научные революции

исмена типов рациональности

По этому вопросу потребуются некоторые предварительные пояснения. Термин «революция» в ХVI веке употребил Н. Коперник в названии работы «Об обращении (на латинском — revolutionibus — В.И.) небесных сфер» (De revolutionibus orbium coelestium libri…»; 1543).

Как можно судить по названию этой работы, в ХVI веке к революции относили повторяющиеся циклы изменений, обращений систем или их компонентов. Со временем термин «революция» стал обозначать коренные каче-

ственные изменения систем (предметов), как предпола-

галось, в направлении их совершенствования. Называть революциями изменения, например, агрегатных состояний воды кажется нелепостью. Поэтому за термином «революция» осталось значение коренных, связанных с перестройками структуры, преобразований в социальной и интеллектуальной сферах. Понятие «научная ре-

волюция» обозначает совокупность коренных качест- венных изменений в развитии науки, связанных с преоб- разованием ее оснований (идеалов, норм), форм и ме- тодов познания.

Разные аспекты проблем революций в обществе активно исследовались в марксизме. Во второй половине XIX века, и особенно — в последней его трети, проблематика научных революций интенсивно исследуется отечественными учеными. Интересные и существенные для понимания особенностей научных революций результаты получены в исследованиях, проведенных в русле диалектико-материалистической философии и методологии научного познания.

На Западе внимание к проблемам научных революций привлекла книга Т. Куна «Структура научных революций» (на английском — 1962). Книга попала в орбиту внимания отечественных и зарубежных мыслителей. Проблематика научных революций стала пред-

391

метом исследования методологов и историков науки. К. Поппер, П. Фейерабенд, как и Т. Кун, включили в свои схемы роста (развития, динамики) знаний представление о несоизмеримости новых и ранее полученных знаний. Это представление вело к отрицанию преемственности новых и старых теорий, снимало вопрос об истинности научных знаний. Тезис о несоизмеримости новых и ранее полученных знаний, как и субъективноидеалистические трактовки детерминации научного познания, обоснованно критиковались отечественными исследователями с философских позиций диалектического материализма, а также при анализе конкретного материала по истории физического, биологического и других видов познания.

В работах отечественного философа В.С. Степина (Философская антропология и философские науки. М., 1992 и др.) в истории познания выделены четыре научные революции и соответствующие им три типа научной рациональности. Научная рациональность, помимо традиционного (для рацио) обращения к понятиям, к сфере мышления, включает представление об определенной исследовательской деятельности. Научная ра-

циональность как деятельность направлена на получе- ние объективной истины и осуществляется в отноше- ниях «субъект — средства познания — объект».

Первая научная революция — революция XVII века, приведшая к появлению классической науки с классическим (декартовским) типом идеала (совокупности критериев и норм) научности. Первой научной революции соответствовал классический тип научной рациональности. Он ориентировал на исключение субъективных моментов познания и возможно более полное воспроизведение объекта познания (вспомним идолы, или призраки Ф. Бэкона)

Вторая научная революция протекала в конце XVIII — первой половине XIX века. Произошел переход от изучения в основном механических и физиче-

392

ских процессов к дисциплинарно организованной науке. Появляются как отрасли науки биология, геология, химия. Прежней механистической картине мира предстоит считаться с новой для нее идеей развития, выдвинутой и разрабатываемой в биологии. Начинает формироваться неклассический тип рациональности, в котором обращается внимание на влияние средств по-

знания на объект.

Третья научная революция — с конца XIX до середины ХХ века. Многие вспоминают применительно к этому периоду о революционере-радии и коренных изменениях в картине мира. В физике появляются релятивистская теория и квант о развитии, в химии — квантовая химия, в биологии — генетика, становление которой было связано с переоткрытием законов Менделя и разработкой основополагающих идей науки о наследственности и изменчивости. Возникли новые отрасли — кибернетика, теория систем. Формировалось некласси- ческое естествознание. Происходившие революционные изменения коснулись идеалов и норм науки, ее философских оснований. Приходилось признавать историческое изменение знаний, относительность истин науки. Требовалось учитывать влияние средств познания на адекватность знаний об изучаемом объекте. Третья научная революция ведет к завершению формиро-

вания неклассического типа рациональности.

Четвертая научная революция началась в последней трети ХХ века. Она привела к появлению постнеклассической науки и постнеклассического типа рациональности. В сферу исследования вовлекаются не только

сложные системы, но и процессы их саморазвития. Ро-

ждающаяся синергетика коренным образом меняет представления о мире. Была обоснована возможность появления «порядка из хаоса», показана значимость отдельных флуктуаций на последующую траекторию изменения систем. (Об основных идеях синергетики разговор шел в соответствующем разделе курса, при рассмот-

393

рении вопроса о самоорганизации бытия). Изменения коснулись идеалов и норм науки, ее философских оснований. Исследователей привлекают уже не идеальные модели, а различные сценарии возможных путей развития систем, требующие компьютерного обеспечения. Приходится учитывать роль ценностных ориентаций субъекта познания, как и значение средств исследования в получении знаний об объекте. Человек становится в центре сложных саморазвивающихся систем. Ценностные ориентации человека как субъекта проецируются на содержание знаний, вводя в строгую научность влияние вненаучных факторов и представлений (этических, эстетических, философских, религиозных и т. д.). Научное познание пришло к необходимости включать гуманистические, «человекоразмерные» ориентиры в организацию, проведение и получаемые результаты научных исследований. Положительные следствия такой ориентации несомненны. Отрицательное следствие в виде размывания представлений об объективной истине требует дополнительных усилий исследователей.

Вопросы и задачи для самопроверки

1.Что такое наука? По каким критериям (признакам) знания можно отнести к научным?

2.Что собой представляет вненаучное знание? Чем оно отличается от знания научного?

3.Какие признаки отличают науку от религии? Возможен ли синтез науки и религии?

4.Правильно ли суждение, что наука и религия дополняют друг друга?

5.Что обозначают понятия: этика науки, этика ученого?

6.В какой мере ученые несут ответственность за использование научных открытий?

7.Что выражают понятия: объект, объект науки, предмет науки?

394

8.Что означает формулировка «Без субъекта нет объекта». Правильна ли она?

9.Что собой представляют основания науки? Схематически изобразите структурные компоненты и связи оснований науки.

10.Чем отличаются эмпирический и теоретический уровни научного познания?

11.Какие из изучаемых в вузе наук (по профилю факультета) можно отнести по их основному содержанию к эмпирическому, а какие — к теоретическому уровням познания?

12.Что такое факт? Как толкуется факт в неопозитивизме? В диалектическом материализме?

13.Что такое научная проблема, идея?

14.Чем гипотеза отличается от теории?

15.Рассмотрите на примерах движение познания от проблемы к появлению новой теории.

16.Раскройте содержание понятий «методология» и «метод».

17.Как вы понимаете положения: о единстве теории и метода? О философском учении как теории и методе?

18.Охарактеризуйте особенности эмпирических методов познания? В чем своеобразие социального эксперимента?

19.Какие вы знаете общелогические методы? В чем своеобразие каждого из них?

20.Что такое анализ как метод научного исследования? ¾ Разделение вещи на составляющие ее части.

¾ Соединение частей в единый предмет.

¾ Практическое или мысленное расчленение объекта.

¾ Мысленное разделение понятий на составляющие элементы.

¾ Практическое или мысленное объединение предметов или элементов.

395

21.Что такое синтез как метод научного познания?

¾Сборка деталей одного предмета.

¾Практическое или мысленное объединение элементов в единое целое.

¾Практическое или мысленное расчленение объекта.

¾Разборка, разложение предмета.

¾Мысленное объединение элементов в отдельные предметы.

22.Каково соотношение индукции и дедукции в научном познании?

¾Вначале индукция, потом дедукция. Они изолированы друг от друга.

¾Вначале дедукция, потом индукция. Они изолированы друг от друга.

¾Индукция и дедукция могут выступать вместе, а могут — по отдельности, в зависимости or воли исследователя.

¾Связаны между собою необходимым образом, взаимно дополняют друг друга.

¾Индукция и дедукция не связаны друг с другом, их связь устанавливается исследователем.

23.Какие логические операции противопоставляются в высказывании Ф. Бэкона: «Лучше рассекать природу, чем отвлекаться от нее»?

¾Анализ и синтез.

¾Анализ и наблюдение.

¾Анализ и абстрагирование.

¾Синтез и абстрагирование.

¾Синтез и наблюдение.

24.Что имеют в виду, говоря о «мышлении машин», об искусственном интеллекте?

25.В чем принципиальное различие «машинного мышления» ЭВМ (электронно-вычислительных машин) и мышления человека?

396

26.Чем отличаются идеализация и формализация, абстрактное и конкретное, историческое и логическое?

27.Охарактеризуйте особенности и эвристические возможности системно-структурного метода (подхода).

28.В чем сущность и значение метода аналогии, гипо- тетико-дедуктивного метода?

29.Каково соотношение абстрактного и конкретного в научном познании?

¾Связи между ними не существует. Абстрактное и конкретное — самостоятельные категории, выражающие независимые друг от друга моменты познания.

¾Абстрактное и конкретное взаимообусловлены, выражают развитие знаний о предмете: от чув- ственно-конкретного через мысленно-абстракт- ное к мысленно–конкретному.

¾Связь между абстрактным и конкретным может устанавливаться в зависимости от желания ученого.

¾Связь между абстрактным и конкретным неразрывна: абстрактное есть, в сущности, конкретное и наоборот.

¾Абстрактное и конкретное — логические формы, не имеющие референта (представителя), прообраза в объективном мире.

30.Охарактеризуйте особенности метода восхождения от абстрактного к конкретному. Приведите примеры использования этого метода в истории познания.

31.Назовите основные идеи «роста знания» в направлениях постпозитивизма (в «критическом рационализме» и «историческом направлении»).

32.Что означают понятия «парадигма» и «научная революция» в учении о росте знаний Т. Куна?

33.В чем суть идеи несоизмеримости ранее полученных (старых) и новых знаний в работах западных историков и методологов науки (Т. Куна, К. Поппера и др.)? Правильна ли эта идея?

397

34.Что означают понятия: научная революция, научная рациональность?

35.Охарактеризуйте особенности научных революций XVII — середины ХХ века.

36.Какие особенности присущи современной научной революции, начавшейся в последней трети ХХ века?

37.Какие типы научной рациональности вырабатывались и использовались в истории познания?

Тема 12. Научно-технический прогресс. Будущее человечества

Основные программные вопросы:

1.Наука и техника. Противоречивость научно- технического прогресса. Предпосылки и особенности научно-технической революции.

2.Глобальные проблемы современности: их пре- дыстория, значение, перспективы разрешения.

3.Будущее человечества. Взаимодействие цивили- заций и сценарии будущего (в эсхатологических пред- ставлениях и в футурологических прогнозах).

1. Наука и техника. Противоречивость научно-технического прогресса.

Предпосылки и особенности научно-технической революции

При освоении этого вопроса следует использовать материал о науке, изложенный ранее в теме 9 «Научное и вненаучное знание». Учитывая, что представления о науке читателю известны, остановимся на понятии техники. В обыденном, повседневном разговоре мы под

398

техникой подразумеваем созданный человеком меха-

низм или некое устройство, состоящее из ряда деталей и их соединений, способных выполнять определенную работу. Иногда слово «техника» используют в несколько ином смысле, говоря о качественном выполнении какой-либо работы или вида деятельности, например, о технике чтения, письма, танца и т. д. Оба смысла обыденного употребления слова «техника» заключены в греческом «технэ» (τεχνη), переводимом как мастерство, искусство, умение. Слово «технэ» использовали уже Платон и Аристотель, упоминая об искусственных орудиях труда. В отличие от природных, естественных предметов, техника создается людьми, воплощает их замыслы. Техника может быть определена как совокуп-

ность средств целесообразной деятельности людей, создаваемых и применяемых в виде орудий и механиз- мов для выполнения определенной работы. Совокуп-

ность целенаправленных последовательных действий по получению ожидаемых результатов, часто — с использованием техники, называют технологией. Иногда образно технику характеризуют как овеществленную силу знания. В структуру знания входят идеи, реализуемые в технических устройствах. Исходя из этого, идеалистически или религиозно ориентированные ученые предлагают понимать технику как воплощение в предметной форме сверхъестественного нематериального начала. Научное познание, базируясь на философских основаниях диалектического материализма, исключает представления о сверхъестественном начале и сущности техники.

В период (условно назовем его 1-й), когда труд в основном был ручным, техника была инструментальной. В трудовых процессах использовались инструменты (с лат. instrumentum — орудие; здесь — в значении орудие для работы). Инструментальная техника использовалась человеком с незапамятных времен

399

(вспомним: мотыга, соха — в земледелии; подъемники, блоки — при постройке пирамид, храмов). Инструмен- ты-орудия увеличивали мощь человека, расширяли его возможности. Со временем (2-й этап) простые орудия заменяются более сложными устройствами — машинами. Создавая машины, человек в процессе труда становится как бы дополнением к ним, поскольку количество и качество работы напрямую зависит от наличия машин, их мощности, исправности и т. д. Изобретение

ивнедрение в производство (3-й этап) различных управляющих устройств, от простейших регуляторов до автоматических линий, освобождает человека от роли придатка машины, оставляя за ним интеллектуальные функции создателя, творца и управляющего техникой и новейшими, как принято говорить, высокими технологиями. При ведущей роли интеллекта (разума), через научные открытия и их внедрение в производство, развитие техники ведет к научно-техни- ческому прогрессу как разновидности общественного прогресса второй половины ХХ века.

Понятие «прогресс» (от лат. progressus, progresses

— движение вперед, успех) обозначает направление развития к более высокому и более совершенному со-

стоянию (качеству) изменяющейся системы (предмета). Соотносимое с прогрессом понятие «регресс» вы-

ражает понижение уровня организации изменяющейся системы, вплоть до возможного ее полного распада

(деградации) на составляющие, далее неделимые элементы. К важнейшим характеристикам прогресса следует отнести его относительность (неуниверсальность)

ипротиворечивость. Прогресс отдельных элементов или звеньев системы может сопровождаться деградацией других элементов или их участием в других типах изменений более сложных или более простых систем. Научно-технический прогресс как разновидность социального прогресса также осуществляется противоречи-

400