Философия_Игнатьев
.pdfвая соответствующие приемы практических действий. Накапливались сведения о свойствах предметов, орудий. Использование палки давало преимущество, удлиняя и усиливая руку. Выяснилось, что кремень тверже деревянной палки. Знание этого свойства позволили снабдить палку острым и твердым наконечником. Появились топор, копье, стрелы и т. д. Знание свойств предметов позволяло использовать их для определенных целей. Переход от собирательства «даров природы» к использованию орудий вывел одну из ветвей антропоидов «в люди» и определил дальнейший прогресс человека. Следует, правда, заметить, что австрийский этолог ХХ в. К. Лоренц связывал с использованием палки, как первого орудия, появление зла в мире. Предмет охоты отдалился от органов чувств человека. Перестали срабатывать зоологические инстинкты непосредственной реакции типа: «Ворон ворону глаз не выклюет». Это научное представление о противоречивости прогресса развенчивает миф о «запретном плоде», как источнике зла для Адама и его потомков, и показывает земные истоки нравственности, как новой потребности регулировать отношения людей, вышедшие за рамки прежней инстинктивной деятельности.
Знания о свойствах предметов, используемые для их переработки в пригодные для человека продукты и орудия, трансформировались в методы. В содержатель-
ном плане методы — способы, приемы использования знаний для достижения целей практической и позна- вательной деятельности людей. Накапливаемые знания о свойствах предметов позволяли идти к выявлению их сущностных, глубинных оснований в виде законов, правил действия, оформлявшихся теоретически. Представление о методе, как используемом знании, позволяет понять глубинный смысл утверждения, что теория и метод едины. В этом аспекте диалектика как учение о связи и развитии не только теория (учение о всеобщих
371
свойствах действительности), но и всеобщий (диалектический) метод познания. Через систему законов, категорий и принципов диалектика ориентирует познание и практику на определенное мировидение, миропонимание и преобразование действительности.
Многообразие используемых методов создает про-
блему их классификации. Одна из них — по степени общности методов. По широте использования в разных сферах деятельности, т.е. по степени общности, можно различать:
—специальные приемы, или частные методики,
которые вырабатывают и используют в сравнительно узких областях исследований (анализ крови, содержания нитратов в продуктах и т.п.);
—частнонаучные: физические, химические, исторические методы, процедуры лингвистического (языкового) анализа и т. д. Это приемы, способы, позволяющие выявлять в исследуемых предметах наличие или отсутствие свойств, присущих определенным сферам действительности;
—общенаучные методы. К ним можно отнести математические, кибернетические и другие исследовательские процедуры, используемые в нескольких (или многих) отраслях знания;
—всеобщий («философский») метод, как совокуп-
ность основных идей философского учения или «метанауки», задающих ориентиры деятельности. Содержание идей принимаемого исследователями философского учения задает определенные (мировоззренческие, методологические и др.) ориентиры, определяющие направление и стратегию поиска истины или практическипреобразующей деятельности. Для специалистов часто эта сторона влияния философских ориентиров на направление и подходы исследовательской работы остается вне сферы рефлексии, т.е. не осознается ими. В подобных ситуациях могут говорить о метанаучных ори-
372
ентирах, имея в виду некую «наднауку» («мета» — в значении «над»), или — о «предпосылочном» знании, об априорных (доопытных) формах познания. В содержательном плане такие представления включают идеи определенного (явно или неявно принимаемого) философского учения, своеобразно преломляемые в ориентациях специалиста. Например, физик, математик, филолог может полагать нужным следовать холистскому (целостному) или редукционистскому подходу, признавать или отвергать разумные сверхъестественные «начала» или «силы».
В качестве другого основания классификации методов может приниматься их использование на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. По такому основанию можно выделить:
—методы эмпирического исследования: наблюде-
ние, эксперимент, сравнение, измерение, описание.
—общелогические методы познания (используют-
ся на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания): абстрагирование, обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование.
Методы теоретического исследования и построе-
ния теории: идеализация, формализация, системноструктурный подход, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы. Дадим краткую характеристику методов, выделяемых по уровням познания.
Методы эмпирического исследования: наблюде-
ние, эксперимент, сравнение, измерение, описание. При внешней простоте этих приемов нередко упускается из виду существенная особенность. Если во время перерыва в работе вы подошли к окошку и просто смотрите, будет ли это наблюдением как методом познания? Пытаясь ответить, мы придем к тому, что, просто постояв
ипосмотрев в окно, мы никакого, тем более научного,
373
наблюдения не сделаем, поскольку ничего и не собирались наблюдать. Не было цели. А это и есть существенная особенность любых способов освоения действительности. Учитывая эту особенность, охарактеризуем методы эмпирического познания.
Наблюдение — целенаправленное, систематически проводимое восприятие предметов, их компонентов и отношений (структур). Наблюдение фиксирует какиелибо процессы, отношения предметов, протекающие без вмешательства субъекта и нередко в неповторимых условиях. Наблюдение опирается на органы чувств. Но оно включает логические элементы: постановку цели, выражение, обработку и систематизацию результатов. Наблюдение требует от субъекта активности в постановке цели, выделении объекта и проведении наблюдения, но не предполагает каких-либо воздействий на наблюдаемые объекты или процессы. Это ограничивает возможности данного метода в обнаружении и использовании свойств объекта, не проявляющихся в конкретных условиях его наблюдения.
В качестве разновидностей наблюдения можно выделить сравнение и измерение. Сравнение — процедура (прием) установления сходства или различия предметов, сопоставляемых по какому-либо общему признаку, свойству. Сравнение должно проводиться по объективно общим и существенным признакам. Из сравнения несопоставимых предметов получится лишь нечто неопределенное, что можно образно назвать «сапоги всмятку». Сравнение по несущественным признакам (качество автомобиля по окраске кузова, например) может привести к ошибочным выводам, к заблуждению. Сравнение предметов, свойств с некоторым, принятым за эталон, предметом, или свойством, утвержденным в качестве образца, стандарта (фр. étalon — мерило, образец для сравнения), позволят получить их количественные характеристики. На этом основано из-
374
мерение — выявление количественной характеристики
изучаемого предмета или свойства при его сравнении с эталоном, принятым за единицу измерения (метры, дюймы, килограммы, литры, градусы и т. д.).
Эксперимент, включая процедуры наблюдения, предполагает вмешательство субъекта в исследование
предметов или их компонентов в создаваемых новых условиях направленного воздействия, включая примене- ние специальных инструментов и приборов. Экспери-
мент является методом научного исследования и формой общественной практики, позволяющей проверять истинность выводов и теорий. В эксперименте возможно неоднократное испытание исследуемых объектов в воспроизводимых и изменяемых условиях, что позволяет активно выявлять свойства и отношения предметов, использовать их в интересах человека. Широко используемый в естествознании, эксперимент имеет ограничения в сфере социальных исследований. Это связано с неповторимостью, уникальностью социальных процессов (например, передача МТС — машинно-тракторных станций — из государственного подчинения колхозам и совхозам). К тому же социальный эксперимент, включая изменение каких-либо условий жизни и деятельности людей, не должен наносить ущерба их здоровью, чести, достоинству, т.е. он должен удовлетворять условиям, которых нет в природе.
Результаты наблюдений, сравнений, измерений, экспериментов прорабатываются и оформляются посредством их описания. Описание — процедура выражения результатов эмпирического познания с помощью знаков естественного (разговорного) или искусственного языков, формул, графиков. Описание позволяет выделить открываемые на эмпирическом уровне факты. (Их характеристика приведена в вопросе о формах познания). Результаты исследования отдельных ученых, исследовательских коллективов становятся знанием как
375
общим достоянием всех людей. Использование в описании знаков языка позволяет получать новые результаты, не выявляемые в наблюдении или опыте непосредственно. Фиксация выявляемых эмпирическими методами регулярностей, повторяемостей процессов, выражение их в виде формул, эмпирических законов (Архимеда и др.) и обобщений, повышает качественный уровень эмпирических знаний, позволяя использовать их на теоретическом уровне познания.
Общелогические методы познания (используются на эмпирическом и теоретическом уровнях НП): абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия и моделирование.
Абстрагирование (от лат. absrtrahere — отвлекать)
— отвлечение от конкретных свойств и отношений предметов и образование понятий (абстракций), выделяющих общее в единичном и особенном.
Обобщение — процедура выявления общих сторон, признаков, свойств предметов, связанная с абстрагированием, анализом, синтезом, индукцией. Логические обобщения получаются при переходе от признаков отдельных предметов определенной группы к их общему выражению (например, в понятиях: элемент, треугольник). Обобщения как умозаключения (следствия) могут выводиться из суждений методом индукции.
Индукция — умозаключение (связь суждений — см. в теме 8 «Познание» вопр. 2) как движение мысли от частного к общему (Например: 1. Исследуемый предмет по ряду признаков — металл; 2. Все металлы электропроводны; 3. Следовательно, изучаемый предмет электропроводен. Роль индукции односторонне преувеличивается (абсолютизируется) эмпиризмом (XVII в. — Бэкон, Гоббс). Ученые-эмпирики обычно полагают, что не только эмпирические выводы, но и теории можно получать путем индуктивных обобщений. Теории, действительно, могут создаваться методом индукции. Но ин-
376
дуктивные обобщения остаются проблематичными. В сфере действия индуктивно построенной теории могут появиться новые факты, не охватываемые обобщением по той же группе (множеству) фактов. Тогда ставится под сомнение истинность теории. В логическом плане более надежны теории, полученные дедуктивно.
Дедукция — умозаключение (движение мысли) от общего (понятия, вывода) к частному суждению. Логика вывода определяет истинность получаемых дедуктивно знаний при условии истинности исходных общих положений (аксиом, постулатов). Дедукция часто используется в математике, при доказательстве теорем. В истории познания роль дедукции преувеличивали рационалисты (в XVII в. Декарт, Спиноза). Издержки одностороннего увлечения дедукцией или индукцией говорят о необходимости их применения в зависимости от стоящих целей, исследуемого материала, в диалектическом взаимодействии между ними и другими методами познания.
Анализ заключается в разделении предмета (материального объекта или идеального образования — суждения, гипотезы, теории) на составляющие компоненты: части, элементы, свойства, отношения. Развитие науки длительное время опиралось преимущественно на анализ предметов. Это была необходимая ступень научного освоения действительности. Анализ и в настоящее время является эвристически ценным приемом научного исследования и изучения материала в средней и высшей школе.
Синтез — процедура соединения отдельных сторон предмета (материального или идеального) в новую целостность. Результатом синтеза может быть новый искусственно созданный объект (пластмассы, волокна, не встречающиеся в природе) или идеальное образование — новая идея, гипотеза, теория. Например, диалектический материализм представляет собой результат не
377
механического соединения, но синтеза архетипов сотни лет существовавших раздельно архетипов материализма и диалектики. В развитии науки на смену аналитическому этапу примерно в середине ХХ века пришел период увлечения синтезом. Показательно название одного из «знаковых» сборников научно-методологических работ «Синтез современного научного знания» (М., 1973).
Аналогия — умозаключение, в ходе которого на основании обнаруженного сходства существенных признаков предметов делается вывод об их сходстве по ряду других признаков. Умозаключения по аналогии могут существенно продвинуть исследование научных проблем. Например, заключение о волновой природе света, сделанное голландским физиком Х. Гюйгенсом в XVII веке на основании обнаружения сходства ряда свойств звука и света. Английский физик Д. Максвелл в XIX веке использовал аналогичное суждение в характеристике особенностей электромагнитного поля и света как одного из видов электромагнитного излучения. Последовательное использование аналогии позволило выдвинуть идею электромагнитной природы света, установить связь оптических и электромагнитных процессов. Аналогия широко используется в процессах моделирования функций биологических и социальных систем.
Моделирование как метод включает совокупность процедур по выбору, изготовлению и использованию в исследовании моделей, заменяющих предметы образцов или аналогов, исследование которых дает новые знания о замещенных ими предметах — оригиналах. Изучение предмета на его заместителе-модели оказывается возможным, поскольку предмет-оригинал и заменяющий его образец или аналог обладают общими свойствами. Моделирование, как можно заметить, включает ряд ранее названных приемов (методов). В зависимости от
378
роли в познании различают модели демонстрационные (макеты зданий, машин; наглядные пособия, чертежи, графики) и эвристические (от греч. ενρηκα — найти, нашел!). В научных исследованиях эвристические модели используются, когда прямое изучение предмета невозможно из-за его масштаба, удаленности во времени и пространстве. Таковы, например, космогонические и космологические учения как модели возникновения, эволюции и строения Вселенной, модели плотин, доменных печей, сценарии событий прошлых геологических эпох или гипотетической «ядерной зимы».
По природе (сфере образования и использования) выделяют модели материальные и идеальные (знаковые). Материальные модели существуют объективно. Общие с оригиналом свойства, процессы протекают по законам их собственного бытия в качестве объективных предметов. Таковы модели турбин, самолетов, имеющие физическое подобие (сходство). Если модель и оригинал имеют разную природу (например, механические и электрические колебания), то общие у них процессы функционирования могут быть выражены (и ис-
следованы) как знаковые, идеальные модели — системы логических, математических и иных знаков и символов. Идеальные модели существуют в сознании человека и функционируют по законам логики (а не собственного бытия предметов). К идеальным относятся моделипредставления и знаковые модели. Примерами моделипредставления могут служить объяснение английским физиком Ж. Максвеллом свойств газа на основе представления о системе твердых и упругих шаров, изображение двойной спирали молекулы ДНК в виде разного цвета и объема шаров и связывающих их нитей. Операции с мысленными моделями иногда характеризуют как «мысленный эксперимент». Конечно, это не собственно эксперимент как метод эмпирического исследования. «Мысленный эксперимент» — метод (и форма) теоретического уровня познания.
379
На теоретическом уровне исследование внутренних сущностных связей предметов и их компонентов может проводиться на их идеальных заместителях — математических уравнениях, представляющих разновидность моделей математики. Специалисты выделяют в качестве разновидности моделирования использование ЭВМ (электронно-вычислительных машин), работа которых основана на моделях математики. Аналогия, как сходство в признаках разных систем, допускает выражение общих процессов на языке математических уравнений. Появляется возможность не только воспроизводить сходные черты, но и открывать, через посредствующие звенья логико-математических зависимостей, новые свойства исследуемых систем. При этом используются аналогии в процессах ЭВМ и исследуемых системах, которые выражены в уравнениях, формулах и опосредованы в электронных процессах (схемах) различных ЭВМ, включая современные компьютеры.
Большой интерес вызывает моделирование мыслительных процессов с помощью кибернетических устройств. Это направление исследований получило широкий общественный резонанс в постановке и обсуждении проблемы «искусственного интеллекта». По этому поводу можно заметить, что при моделировании интеллектуальной деятельности (в первую очередь мышления) сохраняется различие между моделью и оригиналом. Модели мышления не тождественны самим мыслительным процессам. Машина моделирует процесс мышления. Она может превзойти человека по быстроте ряда логических операций. Однако идеальная, содержательная сторона интеллекта в моделях утрачивается. Сохраняется аналоговая форма мыслительных процессов. Проблемными остаются вопросы о ценностнонравственных ориентирах человека при компьютерном моделировании «искусственного интеллекта». Недооценка аналоговой стороны воспроизводимых в моде-
380