Философия_Игнатьев
.pdfтанных дней (или часов) жизни не сообщается больному. Во всех остальных ситуациях польза от «святой лжи» и «благочестивого обмана», проявляющегося и в непроверенных ситуациях религиозных «чудес» мироточения икон, самовозгорания свечей и т.п., весьма сомнительна. Известно, какое презрение и насмешку вызывает ложь и лживость человека и как высоко в народе ценится правда (например, в известном изречении «Не в силе Бог, а в правде»).
8.Действительность, мышление, логика и язык — основные представления философских учений
Полезно обратить внимание на основные понятия, использованные в формулировке вопроса. В теме 3-й «Учение о бытии» мы отмечали, что реальность может существовать актуально как действительность и потенциально как возможность. Категория «действитель-
ность» обозначает актуально существующее, подлин-
ное бытие (или реальность), в отличие от возможности как потенциального бытия предметов. Мышление ранее мы характеризовали как целесообразное, обобщенное и опосредованное отражение действительности с по- мощью знаков-слов естественного или искусственных языков. Привычная для нас и наиболее распространенная форма вербального (словесного) мышления осуществляется через связь слов по законам логики. Логика формальная, основы которой были заложены Аристо-
телем, является наукой о формах и средствах мышле- ния, необходимых для познания действительности и правильного выражения мыслей через связь понятий. Язык — это знаковая система, или система знаков
(любой физической природы). Язык используется в деятельности людей для выполнения функций познания
(выражения мыслей, хранения и обмена информации) и коммуникации (общения).
351
Проблематика темы, задаваемая седьмым вопросом, в ряде аспектов выражена в известных строках стихотворения Ф.И. Тютчева: «Как сердцу высказать себя? // Другому как понять тебя? // Поймет ли он, чем ты живешь?// Мысль изреченная есть ложь». Как связаны действительность и мысль? Как мысль может быть (и насколько полно, адекватно) выражена в языке? Что представляет собой действительность? Она есть мыслительная, языковая конструкция (и тогда «Язык — дом бытия»; Хайдеггер, ХХ в.), или же язык — одно из средств постижения многообразия объективного мира? Возможно ли мышление без языка? И т. д.
В размышлениях над приведенными и другими вопросами данной проблематики суждения и выводы часто обусловливаются решением основного вопроса философии. С позиций объективного идеализма мышление рассматривается как субстанция, определяющая действительность. От элеатов (VI—V вв. до н. э.) к учению Гегеля и к современным вариантам неогегельянства и неотомизма идет линия идеалистического толкования тождества бытия и мышления. В 20-е — 50-е годы ХХ века в неопозитивизме и его вариантах задача философии сводилась к анализу языка науки, а позже и обыденного языка, который, как полагалось, конструирует и выражает действительность для человека.
Неопозитивист Л. Виттгенштейн (1889—1951) выделил три основных типа высказываний. К осмысленным он отнес выраженные знаками языка факты, т.е. слова, предложения (они же — высказывания), соответствующие действительности как совокупности высказываний. Получалось, что факты как высказывания о фрагментах действительности должны соответствовать этой действительности как совокупности высказываний. К бессмысленным были отнесены высказывания, не соответствующие действительности. За пределами этих двух типов оказывались лишенные смысла слова,
352
предложения, смутные впечатления и вообще нечто, не поддающееся высказываниям. Это — религиозный, этический опыт, мистическое мироощущение, неявное знание (не выражаемые словами навыки действий. Например, игра на инструменте, слесарные, столярные и т.п. навыки действий — См. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985).
В постмодернизме допускают, что язык искажает мысль, и ее надо успеть выразить до логического оформления с помощью знаков — слов. В неопозитивизме и постпозитивизме (их краткая характеристика приводилась раньше, в теме 2), в постструктурализме исчезает представление о научной (объективной) истине, доминирует мнение о гносеологическом плюрализме и релятивизме. В современных представлениях о научном познании продуктивными оказываются представления и ориентиры диалектического материализма (= материалистической диалектики). Они позволяют в знаках языка видеть средства отражения действительности, с помощью которых можно успешно вести исследования, получать и использовать истинные знания.
Вопросы и задачи для самопроверки
1.В чем суть познавательного отношения человека к миру?
2.Что означают понятия: скептицизм, агностицизм. Правы ли скептики, агностики? Ответ мотивируйте.
3.Английский философ Д. Юм утверждал: «Упругость, тяжесть, сцепление частиц, передача движения путем толчка — вот, вероятно, последние причины и принципы, которые мы когда-либо будем в состоянии открыть в природе...» Так ли это? Поясните.
353
4.Не всякий знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем.
Правильна ли эта поговорка? Почему вы так считаете?
5.На занятиях студент спросил: «Мир бесконечен, и мы никогда не сможем познать его до конца. Разве отсюда не следует, что мир непознаваем?» А как думаете вы?
6.Какое из приведенных высказываний является правильным:
а) объект — это и есть образ, совокупность ощущений;
б) образ — знак, символ действительности; в) образ есть полная копия объекта, объект ничем не
отличается от образа; г) между объектом и образом нет ничего общего, от-
ношения между ними устанавливаются условно; д) совпадение образа с объектом есть процесс: образ
определяется объектом, зависит от него и не определяется объектом, не зависит от него.
7.«Заключение «Я мыслю, следовательно, я существую...» есть первейшее и вернейшее из всех заключений». Какова позиция автора данного высказывания: а) рационализм?
б) сенсуализм? в) агностицизм? г) дуализм?
8.Что означает утверждение «Без субъекта нет объекта»? Правильно ли оно?
9.Чем отличаются чувственное и рациональное познание? Как называется позиция, преувеличивающая значение чувственного или рационального в познании?
10.Проведите анализ взаимосвязи чувственного и рационального в познании, используя примеры.
11.Чем отличается содержание формулировок «Познание как отражение» и «Познание как творчество»?
354
12.Выделите особенности логического (дискурсивного) мышления, воображения, интуиции.
13.Приведите примеры репродуктивного и творческого воображения и интуиции из собственной практики учебы, работы.
14.Правомерно ли считать веру чертой только религиозного сознания? Что такое вера?
15.Как исторически менялись взгляды на соотношение веры и знания?
16.Имеет ли место вера в науке? Если да, то не означает ли это, что наука совместима с религией?
17.Что такое: понимание? Объяснение? С какими формами понимания и объяснения вы встречались или использовали сами?
18.Как связаны понимание и объяснение? Можно ли знать, не понимая то, что знаешь, и объяснить то, чего не знаешь или не понимаешь? Поясните свое решение.
19.Симметрично ли понимание объяснению (т.е. можно ли по пониманию текста заключить об адекватности и достаточности его объяснения)?
20.Что такое герменевтика, проблема «герменевтического круга»?
21.Почему истину признают люди, занимающие разные мировоззренческие позиции?
22.Как изменялось представление об истине в развитии общества? Какие суждения об истине высказывали мыслители Древнего мира, Средних веков, Нового времени?
23.Чем отличается классическое понимание истины от неклассического?
24.Как вы поняли, что означают характеристики истины: объективная, абсолютная, относительная, конкретная?
25.К каким ошибкам приводит одностороннее преувеличение (абсолютизация) особенностей истины абсолютной, относительной, конкретной?
355
26.Чем отличается объективная истина от объективно существующих предметов?
27.Что выражают понятия: действительность, мыш- ление, логика, язык?
28.Чем отличаются трактовки соотношения действительности, языка и мышления с идеалистических и диалектико-материалистических позиций.
Тема 11. Научное и вненаучное знание
Основные программные вопросы
1.Научное и вненаучное знание. Критерии научно- сти. Понятие об этике науки и ответственности уче- ных.
2.Структура научного познания. (Предмет и ос- нования науки. Эмпирический и теоретический уровни).
3.Формы научного познания: факт, проблема, идея, гипотеза, теория.
4.Понятия «методология» и «метод». Методы эмпирического познания и общелогические методы.
5.Методы теоретического исследования и по- строения научной теории.
6.Рост научного знания.
7.Научные революции и смена типов рациональ-
ности.
1.Научное и вненаучное знание.
Критерии научности.
Понятие об этике науки и ответственности ученых
Многие люди, в том числе и наши студенты, едва ли не все виды знания (и познания), с которыми приходится встречаться, относят к науке. Науками оказыва-
356
ются и астрология, и теология. Алхимию и демонологию к наукам, пожалуй, относить никто не будет. А почему? Каковы критерии (критерий — определяющий признак) или признаки, позволяющие отличать научное знание от ненаучного, или шире — от вненаучного знания (и познания)?
Некоторые особенности науки включаются в ее определение. (Определение строится на основе учета специфических черт определяемого явления). Что же такое наука? В приводимых в литературе определениях обычно выделяют три стороны характеристики науки: 1. Наука — явление духовной культуры, форма общест-
венного сознания. 2. Выделяется ее организация. Тогда
наука — социальный институт, включающий различ- ные исследовательские учреждения и подразделения. 3. Наука — вид деятельности по производству объек- тивных, истинных знаний, раскрывающих сущностные черты (законы, правила) исследуемых процессов и по-
этому используемых для получения нужных человеку результатов деятельности.
Нацеленность научного познания на получение ис- тинных знаний — наиболее характерная черта, отличающая ее от других форм духовной культуры (религии, идеалистической философии, искусства) и вненаучного познания. Наука предстает как форма общест-
венного сознания, социальный институт и вид деятель- ности по получению объективных, истинных знаний, по-
зволяющих человеку объяснять явления и предвидеть результаты деятельности. Помимо главных функций объяснения и предвидения, наука выполняет и другие функции: практическую (праксиологическую) — использование истинных знаний в практической деятельности человека; синтетическую — объединение достоверных знаний в целостные теоретические системы; методологическую — выработка приемов и способов использования истинных знаний в предметной сфере науки.
357
Наука как система знаний и специфический вид духовной деятельности оформляется, конституируется в Новое время. Но о знании истинно сущего, в отличие от быстротекущего и переменчивого мнения, говорили уже мудрецы Древнего мира. Они задумывались о критериях (признаках) истинного знания. От Аристотеля («Аналитики») идет представление о всеобщности и аподиктичности (логической необходимости) выводов из определенных посылок как признаках (критериях) истинного знания, отличающих его от простого мнения, от видимости. Обоснованность знания логической необходимостью (аподиктичностью) в наибольшей степени была присуща, помимо самой логики, математическому познанию, в меньшей степени — теологии, философии. По критерию логической обоснованности выводов к наукам можно было относить алхимию, астрологию и даже появившийся в ХV веке страшный по своим последствиям «Молот ведьм». Математическое знание на столетия стало идеалом (стандартом, образцом) научности, определявшим установку: измерять то, что можно, и выражать количественные соотношения предметов. Представления о математизации знания как черте зрелости наук сохраняются и в настоящее время.
Невозможность полной формализации содержательных знаний многих научных дисциплин (биологических, исторических), как и невозможность средствами математики выразить специфичность их предмета изучения, определили ограниченность математического эталона (стандарта, образца) научности. Одной логичности как показателя научности оказалось недостаточно. Возникновение в эпоху Возрождения и в Новое время точного естествознания и новых, эмпирических, методов исследования определило появление нового критерия научности — эмпирической, опытной провер-
ки знаний. Наряду с логическим, критерий опытной, эмпирической обоснованности стал основным параметром
358
нового идеала научности, который иногда называют декартовским. Критерий проверяемости в неопозитивизме выражен в принципе верификации, а в «критическом рационализме» К. Поппера — в принципе фальсификации (о них можно прочитать в «Философском энциклопедическом словаре»). Декартовский идеал научности используется до настоящего времени, позволяя отделять науку от разных форм вненаучного знания. Идеалистическую философию, теологию, астрологию, алхимию, демонологию по критерию эмпирической проверяемости уже нельзя относить к научному знанию.
Последние десятилетия в размышлениях об особенностях гуманитарного познания (и знания — в учениях «о духе», в исторических науках) признается недостаточность логичности и эмпирической проверяемости в качестве критериев научности. В гуманитарное знание вводится параметр человекоразмерности (т.е. учет «человеческого фактора», являющегося субъективным), делается акцент на смыслах и процедурах понимания как «вчувствовании» (эмпатии), «вживании» во внутренний мир субъектов деятельности. Попытки включить субъект в критерии познания расширяют представления об идеале научности, но одновременно размывают его, снимая, по сути дела, показатель объективности, истинности научных знаний.
Какие еще черты присущи науке? Помимо на-
званных критериев логичности, проверяемости и объ-
ективности (истинности), проявляемой в общезначимости и интерсубъективности (надили сверхсубъективности) научных знаний, можно в качестве значимых выделить ряд параметров научности. 1. Высокий уровень системной организованности знаний в теоретических построениях. 2. Использование специальных процедур для выделения предмета науки и приемов, способов (методов) его исследования и форм познания (и знания). 3. Раскрытие сущностных сторон
359
изучаемых явлений, стремление к все более полному и глубокому постижению сущности изучаемых предметов. 4. Обоснование правильности, объективности научных положений, или их проверка на истинность (объективность содержания). 5. Развитие, динамика научных знаний, их открытость для критики, проверки.
Названные в качестве основных параметры (черты, критерии) научности позволяют отличать научные и вненаучные знания. К вненаучным можно отнести обыденное знание (и познание), миф, религию, теологию, алхимию, астрологию и т. д. В классификациях вненаучного знания и форм познания выделяют ряд форм. Донаучное знание предшествует появлению науки. Это
— миф, религия, философия. Паранаучное (пара — около) знание включает учения о чем-то тайном в обычных предметах, явлениях (теософия, антропософия, представления о паранормальных явлениях). Лже- научное знание, как ошибочное знание, в котором используются домыслы, вымыслы. В истории познания представители «мичуринской биологии» (Т. Д. Лысенко и его сторонники) называли лженаукой генетику. Позже ряд видных генетиков (Н.П. Дубинин и др.) стали «мичуринскую биологию» Т. Д. Лысенко и его последователей называть лженаукой. Иногда выделяют квазина- учное знание, использующее авторитет власти (высоких инстанций, включая решения министерств и т. д.) для распространения своих идей, финансирования исследований, обеспечения «командных высот» в науке. Отдельные авторы выделяют псевдонаучное знание как использование под видом научных сведений популярных непроверенных сюжетов. Например, о снежном человеке, о доживших до наших дней доисторических чудовищах (из озера Лох-Несс) и др.
За последние годы в обществе оживилась деятельность колдунов, знахарей, ворожей, прорицателей, гадалок, широко использующих ненаучные знания. Быва-
360