Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Философия_Игнатьев

.pdf
Скачиваний:
304
Добавлен:
13.02.2015
Размер:
2.35 Mб
Скачать

ет, что и солидные ученые, соблазнившись перспективой дополнительных кредитов и доходов, прибегают к приукрашиваниям возможностей их отрасли науки, говорят о скором получении эффективных решений и практически важных результатов. (Примеры можно по-

черпнуть в статье: Легнер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии. 1993. 2). Здесь уместно говорить о научной этике и ответственности ученых. Ученый не должен выдавать желаемое за действительное, давать заведомо неверные сведения о результатах деятельности (своей и своих коллег) в определенной отрасли знаний.

Научная этика коррелирует с принятыми в обществе нравственными требованиями порядочности, честности, принципиальности. В научной среде поиск нового может сопровождаться непреднамеренными ошибочными суждениями, заблуждениями. К этому в обществе относятся с пониманием. Но в научной среде не одобряют заведомого обмана, не прощают плагиат, как заимствование (присвоение) чужих идей без ссылок на их авторов. Ученые несут ответственность за использование новых знаний на основе доставляемой ими информации о пользе (или вреде) их открытий. Значение науки в обеспечении масштабных проектов — поворот северных рек на юг, строительство и эксплуатация атомных электростанций, опыты по клонированию и т. д. — непрерывно возрастает (вспомним о масштабах Чернобыльской катастрофы, гибели атомной подлод-

ки). Ученые в свою очередь вправе ожидать от общества постоянного внимания и достойной оценки своего труда. В учебнике «Введение в философию» (М., 1989. Ч. 2. § 6. С. 408) приведен пример своего рода кодекса научной этики американского социолога Р. Мертона (род. 1910). Он выделил в качестве ценностных четыре основные ориентации ученых: универсализм и истинность научных утверждений; коллективизм; бескорыст-

361

ность; организованный скептицизм. Свобода критики в науке предполагает внимательное отношение к доводам оппонентов, выраженный в «принципе сочувствия» (своего рода эмпатии в научном споре) нашего современника, рано ушедшего из жизни, ученого-геолога С.В. Мейена.

2. Структура научного познания (Предмет и основания науки.

Эмпирический и теоретический уровни)

Мы ограничимся схемой структуры научного познания. Возможны разные «срезы» структурных элементов научного познания в зависимости от принимаемых оснований такого выделения. В науке в настоящее время принято выделять такие основные компоненты: объект

и предмет науки, ее основания, эмпирический и теоре- тический уровни. Объект науки — исследуемая область реальности. Наиболее крупными областями научного познания являются природа, общество, сам человек, его познавательная и практическая деятельность. Предмет науки — сторона, или аспект объекта науки, изучаемый определенной дисциплиной. Это, например, география физическая, экономическая; анатомия и физиология растений или — животных и человека; исторические, психолого-педагогические дисциплины.

К основаниям научного познания относят: идеалы,

выраженные в совокупности его критериев и норм; научные картины мира и связанные с ними стили мышления; философские основания науки. Идеал (или стан- дарт) научности можно охарактеризовать как совокупность критериев (признаков) и норм (правил, установок), принятых для выбора определенных ориентиров исследования, систематизации полученных знаний и оценки их объективности и обоснованности в качестве

362

научных. Своеобразие идеала, принимаемого сообществом в определенную эпоху (например, в средние века, Новое время, в современных условиях), определяет особенности процедур доказательства и обоснования, объяснения и понимания, особенности организации знаний.

Среди критериев научности выделяют группу наи-

более общих, позволяющих специфицировать научное знание в отличие от вненаучного (они приведены вы-

ше). Другая группа критериев позволяет выделять на- учные знания в их исторически меняющихся формах (по принятым идеалам научности, выработанным парадигмам научного знания и т. д.). Вырабатываются и при-

нимаются критерии третьей группы по дисциплинар- ному разделению отраслей, или дисциплин, научного знания. Специфичным требованиям отвечают науки ло-

гико-математические, гуманитарные, технические. По определенным показателям (критериям) выделяют нау- ки естественные (физические, биологические) и обще-

ственные (история, философия), фундаментальные

(биология, физика, например) и прикладные (например, луговодство, растениеводство, тракторы, сельскохозяйственные машины и т. д.). По особенностям организации и финансирования исследований выделяют науку академическую, вузовскую, отраслевую.

В успешном проведении исследований определенная роль принадлежит научной картине мира. О понятии и видах ее мы уже говорили. Общая научная картина мира представляет результаты синтеза наиболее значимых естественнонаучных и философских представлений о мире (ньютоновская, квантово-механическая, вероятностная). Включая наиболее значимые характеристики действительности, научная картина мира в познании и преобразовании окружающего мира функционирует в качестве стиля научного мышления. В состав стиля научного мышления входят ориентиры, ценност-

363

ные установки, определяемые общими характеристиками научной картины мира.

Видное место в познании принадлежит философ- ским основаниям науки. Философские идеи во многом определяют особенности научной картины мира и их функционирование в качестве стиля научного мышления. Представления философии, выраженные в законах, категориях и принципах, участвуют в обосновании новых научных идей и включении новых знаний в научной картине мира. Научное познание может опираться на соответствующую критериям научности философскую базу. Для естественных наук философским основанием является диалектический материализм. Исторически положения материализма всегда были адекватной философской базой научных исследований, признающих объективность истинных знаний, включая представления о детерминизме и причинной обусловленности предметов реального мира, их свойств и отношений. Диалектический материализм преодолел недостатки механистического материализма XVII—XVIII веков. Идеи механистического детерминизма уступили место вероятностным представлениям и идеям синергетики как новым проявлениям диалектико-материалистического видения мира в его динамике, развитии.

В общественных науках, включающих действия человека как субъекта истории, формируется новый идеал научности, который может опираться не только на идеи материалистической диалектики, но и на ориентиры герменевтики, философской антропологии и других философских учений.

Претензии идеалистической методологии неокантианства, неопозитивизма служить базой научных исследований оказываются непродуктивными, поскольку идеалистические учения не признают объективности истины как важнейшего параметра научности естествознания. Философские основания науки не остаются не-

364

изменными. Рефлектируя над основаниями разных областей культуры, философия имеет возможность обогащать арсенал своих эвристических и прогностических возможностей. Это, в свою очередь, ведет к перестройке философских оснований науки, являясь залогом плодотворного взаимодействия науки и философии и их дальнейшего развития.

В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. На эмпирическом уровне веду-

щую роль играют данные чувственного познания, а рациональное (логическое) имеет вспомогательное значение. Оно служит для постановки цели, описания, фиксирования результатов. В построении выводов, в обобщениях ведущую роль обычно играет индукция. На эмпирическом уровне раскрываются внешние связи явлений, выявляются регулярности их изменений. Такие связи и регулярности иногда называют законами (Архимеда, например). На эмпирическом уровне не выявляется сущность предметов, а установленная связь фактов может со временем не подтвердиться и получить совсем иную интерпретацию («сахар — ценный продукт» или «сахар — белая смерть» и т.п.). Эмпирические обобщения служат материалом для дальнейших исследований на теоретическом уровне познания.

Сущностные характеристики изучаемых предметов выделяются на теоретическом уровне благодаря абстрактному (логическому, рациональному) мышлению. В теоретических исследованиях логическое с присущими ему дедуктивными построениями является ведущим компонентом, а чувственное в форме знаков языка, графических средств и т.п. имеет вспомогательное значение. Через открытие законов, выражающих связи общие, существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся, теоретическое исследование идет к постижению все более глубокой сущности изучаемой предметной области. Выявление на теоретическом

365

уровне сущностных черт объекта имеет значение для практического использования. Не зря известная поговорка утверждает, что нет ничего для практики лучше, чем хорошая теория.

Взаимодействие эмпирического и теоретического уровней является сложным, опосредованным. На теоретическом уровне идеи могут выдвигаться относительно независимо от фактов и новых открытий (что, собственно, порождает рационализм), стимулируя новые опыты и наблюдения. В свою очередь, проведение эмпирических исследований по принятой программе не зависит прямо от новых идей и концепций теоретического уровня. Это может вести к эмпиризму с его абсолютизацией роли индукции в получении выводов, обобщений. Открытие новых фактов, не объясняемых существующими теориями, требует их перестройки или выдвижения новых идей и создания новых теорий или даже новых картин мира. Например, «революционер»

— радий (открытие явлений радиоактивности, рентгеновских лучей) потребовал не только частных улучшений теории, но и пересмотра ньютоновской механистической картины мира, казавшейся близкой к окончательному завершению.

3. Формы научного познания: факт, проблема, идея, гипотеза, теория

По этому вопросу материал оказывается сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Вопрос о факте нередко вызывает недоумение: о чем тут говорить? На вопрос: « Что такое факт?» порою отвечают: «Нечто установленное, неопровержимое, истинное …». И оказываются неправы. Сложность гносеологической природы факта вводила в заблуждение и специалистов. Так, неопозитивисты (Б. Рассел и др.) представляли факт как

366

чувственное восприятие субъекта, выраженные на языке науки. У Рассела получалось, что фактами в равной мере являются Солнце и моя зубная боль. Но зубная боль — совсем не обязательно факт, даже если она переживается субъектом. Боль может быть фантомной, т.е. призрачной, существующей лишь в переживаниях субъекта. К путанице ведет своеобразное сочетание моментов субъективного и объективного в представлении факта. Представляется приемлемым охарактеризо-

вать факт как отображение в знаковой форме (естест-

венного или искусственного языка) особенностей фраг-

ментов действительности, выделяемых в соответст- вии с достигнутым уровнем развития науки и практики.

Отдельно взятые, разрозненные факты, вопреки сложившемуся мнению, не являются ни доказательными, ни убедительными. Отдельные факты можно подобрать для подтверждения самых разных и даже альтернативных взглядов. Сжигая хворост в пламени костра, дрова в печке, можно заключить, что горение есть реакция разложения. Такому представлению соответствовала гипотеза теплорода. Точные опыты (Лавуазье, Ломоносова) показали, что горение, как о том сообщается в любом современном школьном учебнике, есть реакция соединения (углерода и кислорода), а не разложения, как это кажется на первый взгляд. Факты становятся доказательными и убедительными, когда они «говорят» не от имени одиночки — эмпирика, а от общественного субъекта познания и когда они включены в правильную, подтвержденную общественно-истори- ческой практикой, истинную систему знаний. В истинной системе знаний казавшиеся незыблемыми факты могут быть изменены, если они не соответствуют раскрытой в теории закономерности. Известно, что Д.И. Менделеев в соответствии с открытым им периодическим законом исправил атомные веса более десяти из известных тогда 65 элементов.

367

Открытие новых фактов, не объясняемых в рамках существующих теорий, или выдвижение новых «сумасшедших» идей, ведет к проблемной ситуации, или к проблеме (с греч. πρоβλημα — преграда, трудность, за-

дача как сложный вопрос или ряд вопросов, требующих изучения). Научная проблема предстает как знание о не-

знании. Научная проблема — знание о том, что есть нечто, но это нечто пока неизвестно. (Примеры: полтер- гейст-барабашка, «передача мыслей» на расстояние и т. д.). Научная проблема как противоречие между знанием одних сущностей и незнанием сущности исследуемого предмета разрешается путем выдвижения на-

учных идей мыслей в форме предварительного реше- ния проблемы или формулировки закона. Идеи науки связаны с фактическим материалом, но в то же время и отрываются от него, обогащаясь возможностями идеа- лизации (см. материал о методах познания в учебнике), как одного из методов познания. На основе научных идей выдвигаются гипотезы — определенные предположения и их доказательства. Знание в гипотезе носит вероятностный характер. Гипотеза предстает как сис-

тема вероятностного знания, структурно одинакового с теорией. От гипотезы исследователи стремятся перейти к теории как высшему системному уровню истинных знаний.

Термин «теория» в широком смысле употребляется для обозначения совокупности взглядов, объясняющих какие-либо явления. В узком смысле термином

«теория» обозначают систему истинного знания. В ка-

честве структурных компонентов теории в литературе выделяют следующие блоки. 1. Исходная эмпирическая основа — факты, используемые при построении данной теории и объясняемые в ней. Блок фактов включается в теорию не всеми авторами пособий. 2. Исходная теоретическая основа. Сюда следует отнести аксиомы, общие законы мироздания и основания научного знания. Ме-

368

тодологической основой отраслей современного естествознания являются положения (законы, категории, принципы) материалистической диалектики. 3. Логика теории, или определенные правила логических выводов и доказательств, используемых при построении данной теории. 4. Основные и специфические понятия теории, следствия и утверждения с их доказательствами. Основные функции теории: объяснять явления, предвидеть результаты процессов, охватываемых данной теорией, что имеет исключительное значение для производства необходимых условий жизнедеятельности людей. О значении теории, раскрываемой через выполняемые ею функции, о единстве теории и практики можно поразмышлять самостоятельно. Народная мудрость выразила значение теории в образном высказывании «Нет ничего для практики более важного, чем хорошая теория».

4.Понятия «методология» и «метод». Методы эмпирического познания

иобщелогические методы

Понятия «методология» и «метод». Почему фи-

лософия занимается методами познания? Вспомним, что философия выражает общее и всеобщее в категориях, законах и принципах. Следовательно, она должна интересоваться тем, как, какими приемами и в каких формах люди получают знание, выделяя общее из единичного и особенного. Поэтому философия или один из ее разделов, рассматривается как методология уче-

ние о методах, включая представление о самой себе как всеобщем методе, задающем ориентиры познаватель- ной и практической деятельности. Знакомясь в 1-й те-

ме с предметом и ролью философии, мы отмечали ее методологическую функцию в качестве одной из важ-

369

нейших. Общие ориентиры, направляющие деятельность людей, заключены в содержании идей философских учений (Например, искать причинные, естественные, или чудесные, сверхъестественные, основания всего, включая изучаемые предметы).

Что такое метод? Общее представление о методах как приемах, способах познания у студентов обычно имеется. Но столь же обычны и ситуации, когда появ- ляются трудности с характеристикой даже про- стейшего метода наблюдения (Проверьте на себе!).

Представление о том, что метод способ, прием ис- следования, учитывает его значение по происхождению (этимологии). Не менее важна содержательная сторона,

характеризующая метод как способ использования зна-

ний для целей человека. Знания входят в состав методов

иформ научного познания, поэтому их различие относительно. А ряд процедур — анализ и синтез, индукция

идедукция — могут относиться и к методам, и к формам его. В содержательном плане важно учитывать роль потребностей как факторов появления первых методов и их последующей эволюции в сложнейшие технологии преобразования предметов действительности. В плодотворной деятельности людей метод играет исключительную роль. Ф. Бэкон (XVII в.), подчеркивая значение метода, уподоблял его светильнику, освещающему путнику дорогу. Даже хромой, идущий по дороге, опередит того, кто бежит по бездорожью. Правильно выбранный метод должен соответствовать предмету исследования. Иначе может возникнуть ситуация, образно передаваемая изречением «Из пушек — по воробьям!».

Появление методов вызвано практической деятельностью людей. Уже в процессе становления (антропосоциогенеза) предки людей должны были сообразовываться со свойствами и отношениями объективных предметов, подбирая орудия их обработки и вырабаты-

370