СУХОВ. Социальная психология

221

нале отечественной прикладной социальной психологии. Вместе с тем следует подчеркнуть, что расширение арсенала социально-психологической диагностики не привело к однозначным позитивным результатам. Вопрос не в количестве методик, а в квалифицированном их применении.

Между тем немалая часть практиков пошла по пути количественного накопления методик, игнорируя элементарную социально-психологическую теорию. Особенно реально это проявилось в использовании нетрадиционных для отечественной прикладной социальной психологии методик.

К числу нетрадиционных методик следует отнести визуальную психодиагностику. Наиболее значительной работой в этой области является книга Г. В. Щекина.

Визуальная социально-психологическая диагностика - это возможность изучения различных социально-психологических явлений (личности, групп и т.п.) на основе симптоматики – основного элемента визуальной социально-психологической диагностики.

Однако социальная и социально-психологическая симптоматика не сводима к визуальной психодиагностике. Она гораздо шире и представляет собой установление диагноза на основе идентификации симптома с тем или иным социально-психологическим явлением.

Любое социально-психологическое явление на любом уровне имеет свою симптоматику. По симптоматике можно судить о качестве, образе жизни, степени социальной напряженности, статусе, эмоциональном состоянии человека и т.д.

Визуальная социально-психологическая диагностика имеет дело с явлениями, лежащими как бы на поверхности. Но это кажущаяся простота. Чтобы идентифицировать симптом с соци- ально-психологическим явлением, нужно обладать социально-психологической компетентностью, научными знаниями об обществе, о личности, группах, социальных организациях, институтах и пр.

Визуальная психодиагностика обладает действительно громадными возможностями. Не случайно есть группы профессионалов, которые по внешним признакам судят о состоянии здоровья политического деятеля, его положении, т.е. занимаются портретированием и пр. С помощью этого метода изучаются социально-психологические характеристики личности: ее ценност- но-смысловая сфера, статусно-ролевые параметры и т.д. В данном случае в качестве «единицы» анализа выступают система связей, невербальное общение. Последнее является одним из эффективных диагностических средств личности. К средствам невербального общения принадлежат жесты, мимика, интонация, пауза, поза и т. п.

Ниже приводятся значения некоторых групп жестов. Жесты открытости: раскрытие руки ладонями вверх; расстегивание пиджака (люди открытые и дружески расположенные часто расстегивают или даже снимают пиджак в присутствии друзей) и т.д.

Жесты защиты: жесты, с помощью которых происходит реагирование на угрозы, скрещенные на руки и т.д.

Жесты оценки: жесты задумчивости и мечтательности; рука у щеки (люди, опирающиеся щекой на руку, обычно глубоко погружены в раздумья).

Жесты подозрения и скрытности: рука прикрывает рот; взгляд в сторону; потрагивание шеи, легкое потирание носа - знак сомнения.

Жесты доминантности-подчиненности: например, превосходство может быть выражено в приветственном рукопожатии (когда человек крепко пожимает руку другому и поворачивает ее так, что его ладонь лежит сверху, он пытается выразить превосходство).

Жесты готовности: руки на бедрах.

Выделяют несколько типов походок, например: ходульная, деревянная походка - зажатость, недостаток контактов, робость, неспособность к свободному проявлению; постоянное приподнимание вверх (на напряженных носках ног) - стремление вверх, чувство превосходства.

А. Штангль в книге «Язык тела» приводит описание различных мимических выражений и дает им соответствующую интерпретацию. Например, прямо посаженная голова указывает на уверенность личности.

Движение мускулатуры лба тесно связано с активностью глаз и в основном ею определяются. Человеческий взгляд тесно связан с речью и часто является средством установления контакта. Взгляд сбоку свидетельствует о недоверии [38].

222

Объектом социального психоанализа является сфера бессознательного, но применительно к конкретным социальным субъектам: личности, группе, этносу, народу на основе изучения «коллективного бессознательного» (К. Юнг) и «современного бессознательного» (Э.Фромм).

Ассаджан создал карту-схему в виде яйца «О связи "Я" с "Мы"»:

1)низшее бессознательное («прошлое нашей психики» в форме подавленных импульсов);

2)среднее бессознательное («наши психологические состояния, которые могут быть произвольно перенесены в поле сознания»);

3)сверх сознательное («из этой области нам являются внешние формы интуиции и вдохновения»);

4)поле сознания;

5)личное «Я»;

6)надличное «Я». Личное «Я» представляет собой отражение подличного «Я» на «поле сознания». Цель - «дать нам ощущение своего центрального положения в личности и чувство са- мотожде-ственности (Я - это Я)». Такое отождествление - «высшая точка многолетней работы над собой»;

7)коллективное бессознательное. Психика человека не изолирована. Ее омывает море, которое К. Юнг назвал «коллективным бессознательным». Механизм взаимодействия «Я» с «Мы»: «отождест-вление», «замещение», «компенсация», «защитный пессимизм» и т.д.

В настоящее время более актуальны прикладные методы социального психоанализа, разработка и применение методик. Впрочем, отдельные проективные методики уже сейчас широко применяются. Близки к ним и методики, разработанные в русле психосемантики (В. Ф. Петренко).

Возможно использование аналитической психологии К. Юнга, его теории о психотипах применительно к анализу российского менталитета, а также логотерапии В. Франкла.

Наше общество нуждается в изучении «социальных неврозов» (Э. Фромм) в зависимости от состояния культуры (К. Хорни) [25].

В последнее время все чаще стали использоваться методики, связанные с изучением жизненного пути личности. На первый взгляд, если исходить из названия, эти методики близки одному из традиционных методов - биографическому.

Однако на деле выясняется, что эти методики имеют существенные различия.

В основе изучения жизненного пути личности лежат не просто ретроспектива, хронологическая реконструкция, а восстановление жизненного пути на основе учета общения личности со значимыми другими, биография значимых отношений, участия в событийных группах.

Существенной характеристикой жизненного пути личности является степень ее причастности к судьбам других людей, мера участия этих других в их осуществлении. Событие превращается в эпицентр круга значимого общения, создает событийную малую группу. Событийные группы можно назвать кратковременными, ситуативными, оперативными референтными группами.

На основе приведенных положений разработана методика, получившая название «совместная каузометрия». (Подробное изложение ее содержится в книге: Головаха Е.И., Кроник А.А. Психо-логическое время личности. - Киев, 1994.)

Сущность данной методики заключается в следующем. Для воссоздания жизненного пути личности требуется назвать 15 событий. Меньше - нежелательно, больше 20 существенно осложняет последующую работу. Каждое событие записывается на отдельном небольшом блокнотным листке в любой удобной формулировке. После этого в каждом листке-карточке рядом с названием события указывается его дата - время, когда оно произошло или, вероятнее всего, произойдет. Кроме того, указывается год, месяц и число события. Затем карточки раскладываются в хронологическом порядке.

В работах Е. Мелибруда подчеркивается тот факт, что два основополагающих желания самоидентичности и ощущения собственной личностной ценности могут реализоваться только в том случае, если человек находится в позитивных отношениях со значимыми другими. Лишь благодаря значимому другому человеку личность может осознать свою слабость, избежать одиночества, поддержать свое психическое здоровье, т. е. обрести подтверждение.

Стремление к подтверждению постоянно. Получение подтверждения более глобально, чем

223

формирование «Я-концепции», «Я-образа» и т. д. В результате подтверждения личность развивается. В свою очередь, для подтверждения необходим истинный диалог, в процессе которого между партнерами рождаются отношения партнерства, взаимной поддержки и взаимопомощи, сосредоточенные вокруг значимой для них проблемы. Подтверждение связано с афиляцией, т. е. процессом принятия или отвержения. Антипод подтверждения - неподтверждение.

Подтверждение не может произойти без событийных групп. Это взаимосвязанные понятия (см.: Менджерщкая Ю.А. Феномен подтверждения-неподтверждения и развития личности // Психологический вестник. - М., 1996. - Вып. 1. - Ч. 2). Поэтому при изучении жизненного пути личности должен учитываться и этот феномен.

Внастоящее время, как уже отмечалось, идет процесс становления таких теоретикоприкладных отраслей социальной психологии, как политическая психология, этническая психология, социальная психология организаций (управления), экономическая психология, экологическая психология.

Происходит уточнение их предметов, а также методической части. Применение неадекватной методики для изучения социально-психологических явлений в сфере политики, экономики и национальных отношений приводит к ошибкам. Так, невозможно сделать корректный вывод о политической стабильности на основе изучения только индивидуальных особенностей, хотя и это обстоятельство имеет важное значение и сбрасывать его со счетов нельзя [40].

Наиболее распространена сейчас практика изучения рейтинга политических деятелей партий. Малоизученной остается проблема власти, стратификации, качества жизни, политических конфликтов и т. д.

Всоциально-психологической практике все чаще применяется моделирование. Причем не

встрогом, математическом смысле с применением теории игр, экстраполяции, но тем не менее как способ прогнозирования вероятностного развития событий. Такой подход получил название «Построение сценария». Как правило, готовятся несколько сценариев, включая пессимистический и оптимистический варианты развития событий. Делается это на основе экспертных оценок.

Свою несомненную спецификацию имеют и маркетинговые исследования (изучение спроса, эффективности рекламы и т.п.). Социально-психологическое измерение этих и других явлений должно быть отточено до мелочей.

Крайне актуальной для отечественной прикладной социальной психологии является проблема спецификации социально-психологической диагностики этнических общностей, т.е. кросскультурных исследований. Однако несмотря на жизненно важную потребность в диагностике этнопсихологических явлений, методов и методик, пригодных для этих целей, в арсенале отечественной прикладной социальной психологии, по существу, нет. В данном случае можно рекомендовать к использованию лишь методики, разработанные В.С.Мухиной: 1) проективный метод депривации структурных звеньев самосознания своего и другого этноса; 2) рефлексивное оценочное описание своего и другого этноса (с последующим анализом частотного словаря оценочных значений и смыслов); 3) диагностика расовой и этнической идентичности.

Для изучения этнических стереотипов - относительно устойчивых, эмоционально окрашенных образцов своего и другого этноса - используют методики Катца и Брейли.

Достаточной популярностью при проведении социально-психологической диагностики этнопсихологических явлений пользуется и опросник В.А.Лабунской «Психологические трудности общения» (1989).

Специфика социально-психологической диагностики, в частности, заключается и в том, что она имеет дело с изучением явлений на разных уровнях и в разных условиях. В связи с этим возникают проблемы не только организационного, но и методического характера. Одно дело изучать массовые явления, другое - социально-психологические характеристики личности. В первом случае используется и программа, и соответствующие методы. Во втором случае, как правило, практические психологи обходятся и без программы, и без громоздких методик, делая акцент на визуальной психодиагностике, опыте, использовании экспресс-методик. К сожалению, приходится констатировать, что пока компактны методик крайне мало.

Одна из существенных проблем диагностики социально-психоиогических явлений - изучение их не только в нормальном, но и в деформированном состоянии. Диагностика деформации личности, социальных отношений, общения и групп требует создания соответствующих методик

224

или адаптации существующих. Изучать, например, преступные общности с помощью традиционных методов нельзя. Кроме того, изучение социально-психологических явлений к осложненных или экстремальных условиях, скажем, социальных конфликтов с применением оружия, требует их ретроспективного изучения. Впрочем, даже социальная напряженность (остановка производства, психологическая усталость, массовая безработица) накладывает серьезный отпечаток на процедуру проведения социально-психологической диагностики и может приводить к отказам от участия в анкетных опросах.

Вэкстремальных условиях социально-психологические явления можно изучать с помощью ограниченного числа методов и методик, например, видеосъемки, регистрации фактов, событий. Поэтому встает вопрос о создании ретроспективных методов изучения социальнопсихологических явлений, позволяющих реконструировать, восстанавливать, моделировать имевшие место в прошлом ситуации. Здесь полезно обратиться к опыту криминалистики, судеб- но-психологической экспертизы, особенно в той части, когда они занимаются изучением социальных причин происходящих событий.

Так, одним из отклонений от норм являются нарушения половой идентичности личности, приводящие к такому состоянию, как транссексуализм. Проблема транссексуализма представляет большой интерес как малоизученный, особенно в отечественной науке, феномен. Личностная дисгармония у лиц с инверсной половой идентичностью ведет к выраженной социальной дезадаптации, переживаемой на личностном уровне как неразрешимое внутреннее противоречие. Зачастую это создает суицидальную готовность, которая чревата суицидальным поведением.

Наибольшую диагностическую ценность для исследования половой идентичности при транссексуализме представляют следующие приемы и процедуры исследования: MMPI, КИСС, кинетический рисунок семьи, тест Векслера, тест Розенцвейга, клинико-биографический метод. Представленный методический аппарат позволяет исследовать инверсную половую идентичность при транссексуализме, а также проводить надежную дифференциальную диагностику транссексуализма от сходных состояний. При этом многие из этих методик применяются ретроспективно. Крайне актуальны исследования в рамках экологической психологии. В этом контексте происходит переосмысление понятия окружающей среды. С точки зрения экологической психологии она выступает как фактор психических состояний и смысловых переживаний личности. Отсюда чрезвычайное значение приобретает исследование психологического пространства, психологического времени, психоэкологических проблем средств массовой коммуникации, вопросов экологической психологии города,в частности урбанизации и ее влияния на психику человека, комфортности среды, проблемы психического здоровья населения, экопсихологии выживания в экстремальных условиях, психоэко-логических вопросов политической, правовой и экономической культуры. Все это требует разработки адекватных методик, соответствующей экспертизы среды, психологического пространстваи времени.

Внаиболее развитой форме экоподход был реализован призучении восприятия (Дж. Гибсон) и других психических процессов, когда на первый план выступает вопрос презентативностисреды в исследовательской процедуре.

Для диагностики отношения личности к природе применяется комплекс социальных мето-

дик:

1)«Натурафил» - для измерения отношения к природе;

2)«СПО» - для диагностики степени субъектификации природных объектов;

3)«ЭЗОП» - для определения экологических установок личности;

4)«Альтернатива» - для исследования предпочитаемого типа взаимодействия с миром природы;

5)«Доминанта» - для установления ранга субъективного отношения к природе в иерархии других отношений личности.

С помощью методики «Руны» анализируются представления об экологической опасности у

детей и взрослых различных культур и социальных слоев. Сущность методики состоит в том, что испытуемые выбирают те знаки, символы, изображения, которые имеют отношения к тем или иным реалиям жизни.

К нетрадиционным методам прикладной социальной психологии можно отнести также метод фокус-групп. Под ним принято понимать неформализованное групповое интервью, сфоку-

225

сированное на выяснение мнений, суждений членов группы по какой-либо узкой проблеме, интересующей заказчика. Хотя, на наш взгляд, фокус-группа представляет собой синтетический метод, в котором сочетается групповое неформализованное интервью с элементами экспериментальных методик, тестовых испытаний, групповой дискуссии, наблюдения.

Сам термин «фокус-группа» был введен Р. Мертоном, М. Фиске и П.Кендаллом и является сокращением от понятия «фокусированное групповое интервью» [19]. Однако этот термин быстро вышел за рамки той узкой трактовки, которую придали ему первоначально авторы данной методики.

Групповое неформализованное интервью применялось в западной социологии с начала 50-х годов, а в 80-х годах интерес к этому методу резко возрос благодаря его успешному применению и маркетинговых и политологических прикладных исследованиях. настоящее время они продолжают активно использоваться именно в этих направлениях прикладной социальной психологии. 90-е годы метод фокус-групп стал использоваться и в отечественной прикладной социальной психологии.

К позитивным сторонам данного метода следует отнести его дешевизну по сравнению с индивидуальным интервьюированием и анкетированием, а также оперативность получения информации. Сокращение времени диагностирования весьма важно для прикладпых исследований. Кроме того, добавление к трансакции «интервьюер-респондент» трансакции «респондент респондент» позвоияет получить такую дополнительную информацию, которая не может быть получена в индивидуальном интервью. Это объясняется тем, что высказывания одних респондентов по обсуждаемой проблеме могут стать побуждающим фактором для высказываний других. В завязывающихся групповых дискуссиях рождаются суждения, идеи, которые вряд ли могли появиться в индивидуальных интервью. В таких групповых дискуссиях удается добиться высокой степени раскрепощенности участников и спонтанности в их ответах (при условии, что ведущий фокус-группы имеет опыт ее проведения). Кроме того, групповая дискуссия часто создает предпосылки для повышения рефлексии респондентов [5].

Один из основателей данного метода - Д.Морган считает, что фокус-группы являются хорошим способом наблюдения за такой стороной групповой динамики, как процесс развития и формирования мнений.

Интересен опыт формирования нескольких фокус-групп, организованных английскими специалистами по коммерческой рекламе. Фокус-группы включали по три группы молодых замужних женщин без детей, женщин среднего возраста и замужних, но занимающихся домашним хозяйством, а также мужчин молодого и среднего возраста. Эти группы набирались в трех городах России: Москве, Рязани и Санкт-Петербурге. Количество членов группы ограничивалось восемью. При этом предъявлялись требования, чтобы их члены представляли разные социальнопрофессиональные группы (в мужских фокус-группах). Кроме того, по размерам доходов все члены группы должны были принадлежать к среднему уровню. То же самое касалось и уровня образования. Все участники групп должны были пройти простейшие тесты на креативность, творческое мышление, поскольку заказчика (фирму по производству чая) интересовали не только мнения и установки населения России относительно продукции данной фирмы, но и идеи, предложения по изменению цвета, формы упаковок ее продукции, предложения по рекламе.

При проведении самого обсуждения ведущий должен соблюдать следующие требования: постоянно активизировать высказывание мнений, оценок, суждений всеми участниками группы без исключения, стимулируя робких и приглашая наиболее активных; гасить \возникающие конфликты; постоянно следить за основной темой и сценарием групповой дискуссии, возвращая группу в русло обсуждаемой проблемы в случае отклонения от нее. Чтобы дискуссия не затухала, ведущий использует разнообразные приемы: помимо классического обмена мнениями по кругу, можно применить групповые моменты - просмотр видеоматериалов, изготовление микро группами каких-либо аппликаций по теме беседы и т.п. Максимальная длительность работы группы без перерыва -2 ч. Если сценарий и задачи требуют большего времени, необходимо сделать перерыв.

Большое внимание при проведении фокус-групп следует уделять и чисто техническим, организационным вопросам. В частности, речь идет об экологии: помещении, размещении участников, технических средствах фиксации информации. Желательно для этой цели иметь помеще-

226

ние, состоящее из трех смежных комнат. В самой большой из них ведущий проводит дискуссию, во второй располагаются наблюдатели, фиксирующие со стороны с помощью телекамеры и просматривающие с помощью монитора весь ход обсуждения проблемы, в третьей лаборант - помощник ведущего устраивает чай во время перерыва и хранит вспомогательные материалы. Весь ход дискуссии фиксируется широкоугольной видеокамерой и записывается на видеомагнитофон для последующего более углубленного анализа и составления отчета.

Литература

1.Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. - М, 1982.

2.Аверьянов Л .Я. Искусство задавать вопросы. ~ М., 1987.

3.Анастази А. Психологическое тестирование. - М., 1982.

4.Андреенков ВТ., Сотников Г.Н. Телефонные опросы населения: Мето-дические рекомендации по организации и проведению выборочных массовыхопросов. -М, 1985.

5.Белановский С.А. Фокусированное интервью. - М., 1993.

6.Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. -М, 1989.

7.Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследо-вании.-М., 1974.

8.Гришин В.Г. Образный анализ экспериментальных данных. - М., 1982.

9.Грушин Б.А., Нейголъдберг В.Я., Айвазян Л/.С 47 пятниц. - М., 1969. -Вып. 1.

10.Казанцев В.Н. Контент-анализ массовой документальной информации

и И ТУ.- Рязань, 1977.

11.Дебольский М.Г., Казанцев В.Н. и др. Использование метода формали-(ованного анализа документов в работе с жалобами и заявлениями осужден-ных.-Рязань, 1984.

12.Коробейников B.C. Редакция и аудитория. Социологический анализ. -М., 1983. - Гл. 3.

13.Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. - Л., 1967.

14.Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. -М., 1971.

15.Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практи-ки.-М., 1981.

16.Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред.

Г. М.Андреевой. -М., 1972.

17.Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Отв. ред. А.Ф.Кудряшов. - Петрозаводск, 1992.

18.Мельников В.М., Ямпольский В. Введение в экспериментальную психо-логию лично-

сти. - М., 1985.

19.Мертон Р., Фиске М., Кендалл Я. Фокусированное интервью / Пер. с

англ. -М., 1991.

20.Методы социальной психологии / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семе-нова. - Л., 1977.

21.Налимов В.В. Теория эксперимента. - М., 1971.

22.Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии / Пер. снем.-М., 1978.

23.Обозов Н.Н., Овчинников B.C. Установка для исследования сенсомо-горной совместимости // Электроника и спорт. - Л., 1968.

24.Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология вСССР.-М., 1996.-Т.

1.

25.Основы социального психоанализа / Под ред. В.Д.Попова. - М., 1996.

26.Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллекти-ва. -М., 1978.

27.Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972.

28.Проблемы социологии печати / Под ред. В.Э.Шляпентоха. - Новоси-бирск, 1969.-Вып.

2.

29.Психологическая диагностика детей и подростков / Под ред. К.М.Гу-ревича, Е.М.Борисовой. - М., 1995.

30.Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В.Осипов. - М., 1976.

31.Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. -М., 1995.

32.Рывкина Р.В., Винокур А.В. Социальный эксперимент. - Новосибирск,

1969.

33.Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. - М., 1991.

34.СобчикЛ.Н. Методы психологической диагностики. - М., 1990.

35.Стацевич Т.Л. Особенности работы интервьюеров при телефонных оп-росах // Социо-

227

логические исследования. - 1993. - № 7.

36.Федотова Л.Я. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. - М., 1988.

37.Черны В., Колларик Т. Компендиум психодиагностических методик. -Братислава, 1988.

38.Щекин Г.В. Визуальная психодиагностика: Познание людей по ихвнешности и поведению. - Киев, 1995.

39.Экспертные оценки в социологических исследованиях. - Киев, 1990.

40.Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. - СПб., 1992.

41.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа,методы. -М, 1995.

Глава 25 ДИАГНОСТИКА КОНКРЕТНЫХСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

§ 1. Социально-психологическая диагностика социальных отношений и общения

Социально-психологическая диагностика социальных отношений Социальные отношения складываются из различных видов отношений, начиная от политических и кончая межличностными.

Воснове понимания природы социальных отношений - многочисленные социологические и социально-психологические теории, например теория символического интеракционизма, социального обмена, управление впечатлениями и т.д.

Теоретическая неопределенность и неразведенность понятий «отношение» и «общение» затрудняют их диагностику. Такая ситуация приводит к тому, что зачастую одни и те же методики используются для диагностики того и другого явления, хотя здесь нужна четкая спецификация.

Для измерения социальных отношений применяются две группы методик: 1) методики и оценки собственно отношений;

2) диагностические методики и оценки свойств человека, влияющих на отношения Для изучения отношений используется социометрия.

«Социометрическая техника, - указывает Дж. Морено, - должна быть построена в соответствии с подготовленностью данного населения к социометрической группировке и должна соответствовать его зрелости и отношению к тесту, которое может изменяться в разные моменты»

[18].Поэтому выбор социометрического инструментария всегда упирается в правильно сформулированные социометрические критерии. Их смысл должен быть понятен каждому члену группы, а содержание должно затрагивать важные для группы стороны жизнедеятельности. Этого можно достигнуть лишь после предварительного знакомства с объектом исследования.

Социометрические критерии Выбор социометрических критериев - основной этап разработки программы социометрических измерений.

Социометрический критерий - это вопрос, который задается с целью выяснения взаимоотношений одних членов группы с другими. В этом случае социометрический критерий является инструментом измерения межличностных отношений в группе. Но взаимоотношения даже между двумя людьми имеют множество измерений, т.е. располагаются в многомерном континууме деловых, половых, психологических и других контактов. Поэтому вопрос типа: «Как вы относитесь к своему товарищу?» - с точки зрения точности измерений в социометрии не имеет смысла. Необходимо так сформулировать вопрос, чтобы он был, по словам И.Неневайзе, «индикатором определенных взаимоотношений».

Различают несколько типов социометрических критериев. Все их можно разбить на два основных класса: первый - коммуникативные критерии, цель которых - отразить реальные или воображаемые отношения в группе, и второй - гностические критерии, имеющие целью отразить, как воспринимают и понимают члены групп свои взаимоотношения.

Взарубежной литературе первый класс критериев называют социометрическим тестом, второй - тестом социальной перцепции.

Коммуникативные критерии (социометрический тест) Правильно сформулированный коммуникативный критерий должен давать испытуемому представление о том, кого и зачем выбирать для совместной деятельности. Чтобы у испытуемых не возникло непонимания или догадок о каком-то подвохе в вопросе, коммуникативный критерий должен удовлетворять общим требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов в любом опросе (анкетный опрос, интервью, со-

228

циометрия и др.).

Эти общие требования можно сформулировать следующим образом:

1)вопрос должен быть конкретным, недлинным, понятным;

2)вопрос должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при

ответе;

3)вопрос не должен иметь слов с двойным значением;

4)вопрос должен указывать на всевозможные альтернативы (положительные, отрицательные выборы);

5)при необходимости конкретизации ответа в вопрос можно ввести краткое предисловие;

6)формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный социальный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос.

Все социометрические критерии, в том числе и коммуникативные, относят к типу так называемых закрытых вопросов. Такие вопросы имеют строгую структуру с указанием возможных вариантов выборов-ответов: выбор ответа из (ЛГ- 1) возможностей.

В отличие от вопросов для анкетного метода или интервью в формулировке социометрических критериев нужно руководствоваться следующими особыми правилами:

1)социометрический критерий должен требовать от субъекта выбора (либо отвержения) другого члена группы на основе заданной задачи совместной деятельности;

2)критерий не должен накладывать ограничений на то, кто из членов группы может быть выбранным или отвергнутым в пределах группы, но субъект должен ясно понимать природу и границы этой группы;

3)используемые критерии должны быть доведены до уровня понимания членов групп, они должны интересовать если не всех, то большинство членов группы;

4)критерий должен быть сформулирован так, чтобы у субъекта было конкретное основание для выбора или отвержения других членов, для этого вопрос нужно построить на конкретных ситуациях деятельности - это достигается усилением критерия;

5)предложение к выбору или отвержению членов группы нужно формулировать в терминах психологических и эмоциональных отношений: «Кого вы хотели бы выбрать?», «Кого желаете (желали бы) выбрать?», «Кто вам больше (меньше) нравится?» и т.д. Все варианты таких терминов должны умещаться в континууме эмоционально-психологических отношений, моральное содержание которых - выражать любовь или ненависть;

6)критерий должен давать понять, что при желании отвечающих группа может быть реорганизована в соответствии с характером даваемых ими ответов [15];

7)критерий не должен ограничивать субъекта в числе и свободе выборов из (N - 1) возможностей. Если необходимо ввести ограничение выборов или порядок в предпочтительности совершаемых выборов, то указания на это должны формулироваться особо (в вопросе либо в инструкции к анкете).

В зависимости от того, какую структуру межличностных отношений необходимо «сфотографировать», коммуникативные критерии подразделяются на официальные (формальные) и неофициальные (неформальные) и т.д.

Официальные критерии - индикаторы межличностных отношений на уровне рабочефункциональной (формальной) структуры группы и всех производных отношений, связанных с деловыми, официальными контактами при решении официальных групповых или служебных задач.

Неофициальные критерии - индикаторы межличностных отношений на уровне социальнопсихологических (неформальных) структур воздействия в группе. Они «фотографируют» взаимоотношения по половому, возрастному, национальному, личностному, психологическому принципу. На выбор здесь влияет целая совокупность моральных и психологических установок личности, проявляющихся на фоне потребностей, привычек, характера, темперамента и т.д.

Значимые ситуации, включаемые в неофициальные критерии, должны формулироваться на основе деятельности, не связанной с решением официальных групповых задач (отдых, совместная встреча праздников, семейные торжества и пр.).

Социометрические факты становятся более содержательными, если к положительной формулировке критерия добавлен вариант, позволяющий не только выбрать, но и отвергнуть. Такая

229

форма возможных ответов на социометрические вопросы позволяет более точно определить особенности структурной организации взаимоотношений. Критерий, формулируемый для выбо- ра-отвержения, называется дихотомическим.

Дихотомические (альтернативные) критерии - индикаторы положительных и отрицательных, напряженных, взаимоотношений в группе. Они всегда состоят из двух вопросов: один требует положительного выбора - положительный критерий, другой требует отрицательного выбора - отрицательный критерий. Пример дихотомического неофициального критерия: «Если бы вы решили отпраздновать свой день рождения в кругу товарищей по работе, то т ого в этот день вы хотели бы пригласить?», «Кого бы вы не хотели приглашать на свой день рождения?»

При организации групп в педагогических целях весьма часто применяются так называемые ролевые критерии выбора, ставящие испытуемых в условия прожективной ситуации.

Ролевые критерии позволяют выявить особенности взаимоотношений в группе на основе указанного ролевого поведения.

Например: «Кого бы вы хотели выбрать своим ближайший помощником, если бы были бригадиром?», «Если бы тренер команды поставил вас центральным нападающим, то кого вы хоте ли бы выбрать своим правым и левым партнером?»

Ролевые критерии заранее обозначают ту социальную роль, которая может быть значима для личности в ее социально-психологических отношениях с окружающими. Они успешно применяются при изучении проблем лидерства.

В групповых структурах общения существуют горизонтальный и вертикальный контуры взаимоотношений. Горизонтальный - это отношения координации и корреляции, вертикальный - субординации, соподчинения. Для изучения этих отношений применяются соответственно двойные и одинарные критерии.

Двойные критерии позволяют при выборе надеяться на взаимность партнера или товарища. Они вскрывают симметричные ролевые отношения, основанные на принципах равноправия, взаимоподдержки, товарищества, т. е. взаимоотношения на горизонтальных уровнях иерархической структуры управления групповыми процессами.

Одинарные критерии вскрывают отношения лидерства. Пример одинарного критерия: «Кого бы вы хотели выбрать своим бригадиром?» и пр. Пример двойного критерия для школьников: «С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?»

Отвечая на критерий, субъект действует по принципу ранжирования - располагает всех членов сверху вниз по мере убывания предпочтения к членам своей группы. Отсюда требование к формулировке критерия - в нем должно быть указание на последовательность выборов. Например: «С кем бы вы хотели готовиться к экзаменам в первую очередь, во вторую, в третью и т.д.? Укажитепо порядку». Последовательность выборов дает указание на интенсивность взаимосвязей выбирающего с выбираемыми. Подобные критерии можно назвать критериями ранжирования. На основе ранжирования всех членов группы от самого предпочитаемого до самого непредпочитаемого («отвергаемого») определяется социальная дистанция между членами группы.

Критерии ранжирования - разновидность метода социометрических шкал. Они используются в тех случаях, когда требуется изучить интенсивность межличностных связей по мере их убывания или возрастания: «С кем бы вы желали работать в одной бригаде в первую очередь» и т. д.

Гностические критерии (тест социальной перцепции) Гностические критерии предназначены для «фотографирования» перцептивных отношений членов группы в тех же ситуациях,в которых действуют коммуникативные критерии. Субъекта просят указать, кто, по его мнению, выберет или отвергнет его персону по тому или другому поводу. От того, насколько адекватно личность оценивает свою позицию и роль в общении с окружающими, зависит вероятность угадывания субъектом выборов, сделанных другими членами по отношению к нему. Следовательно, гностические критерии - это индикаторы не реальных отношений, а отношений воображаемых, представляемых, мыслимых субъектом. Такие отношения составляют специфическую область социально-психологических групповых процессов на основе восприятия и понимания друг друга. Их нельзя оторвать от актов реальной коммуникации, они - «привратник» общения, поскольку предваряют и организуют взаимоотношения.

На гностическом уровне личность формулирует свое отношение к другому лицу на основе

230

установок и стереотипов восприятия, мнемических или вербализированных оценок, суждений и пр. Именно здесь закладывается эмоциональная программа будущих реальных отношений к объекту коммуникаций.

Задавая субъекту гностический критерий, его просят «приоткрыть дверь» в сфере понимания процессов общения.

Гностические критерии формулируются по общим правилам коммуникативными. Например, школьному классу задан коммуникативный критерий: «С кем бы из учеников класса ты хотел вместе сидеть за одной партой?» Гностический критерий для данного коммуникативного критерия будет: «Выбери, пожалуйста, тех членов класса, которые, по твоему мнению, выберут тебя товарищем по парте». В этом случае гностический критерий не является самостоятельным, так как он содержит основание коммуникативного критерия и предназначен для его уточнения. Критерии такого типа можно назвать самооценочными.

Самооценочные критерии требуют от субъекта объективации его самооценки на основе знания оценок других членов группы. Если человек знает, кто и как оценивает его в группе, этонеминуемо выразится в адекватности его выборов - он достаточно точно укажет, кто выбирает, а кто отвергает его. Вероятность угадывания есть числовая мера адекватности самооценки. Исследования показывают, что эта вероятность тем выше, чем самокритичнее личность, чем полнее социализирован ее интеллект.

Формулировку взаимооценочного критерия можно приурочить к любой социальной роли, функция которой присуща членам изучаемой группы в структурах общения. Взаимооценочные критерии могут быть официальными и неофициальными, двойными и одинарными, ролевыми и пр.

Классификация гностических критериев подчиняется общим принципам. Выбор на взаимооценочный критерий является субъективно менее значимым для индивида, чем выбор по аналогичному коммуникативному критерию. Это объясняется тем, что взаимооценочный критерий направлен на «фотографирование» созерцательной, познавательно-перцептивной стороны взаимоотношений. Коммуникативный же критерий всегда направлен на выявлениереальных или потенциальных контактов. Свойства социометрических критериев

Основное свойство социометрического критерия - его значимость, которая определяет его силу и устойчивость. Под силой критерия понимается способность вопроса заинтересовать отвечающего. Под устойчивостью критерия понимается способность вопроса удержать интерес к нему у всех членов группы на протяжении времени опроса (и после опроса).

Как уточнить меру значимости критерия? Для этого существует несколько способов. Наиболее простой из них – понаблюдать за группой, которую предстоит опрашивать, познакомиться с ее жизнью и проблемами. На основе наблюдения выделить значимые ситуации. Однако такой прием требует времени и профессионального умения наблюдать.

Можно воспользоваться услугами интервьюера и получить нужную информацию на основе выборочных нестандартизированных интервью. Такой подход целесообразен и потому, что облегчает проблему «социометрической разминки», ибо психологически подготавливает группу (или ее отдельных членов) к предстоящему опросу.

Определение числа критериев Социометрические исследования показали, что большое число критериев часто порождает у испытуемых (в особенности у школьников) стремление обязательно выбирать разных лиц. Это увеличивает долю недостоверных фактов. При определении числа критериев необходимо руководствоваться следующими правилами:

1)чем меньше организованы взаимоотношения в группе, тем меньше должно быть предъявляемых критериев. Особенно это касается тех групп, в структурах которых имеются напряжения и симптомы межличностных конфликтов;

2)применение большого числа критериев нецелесообразно в группах детей и школьников в силу недостатка индивидуального опыта общения и большой эмоциональной силы групповых процессов. Последовательное объявление критериев должно соответствовать правилу: от простого к сложному;

3)число применяемых критериев зависит от того, насколько давно члены группы знают друг друга (т.е. от времени существования группы).

Определяя число критериев, необходимо исходить из возраста, пола, профессии, рода заня-