2.КАКИЕ ВОПРОСЫ ИЗ ОБЛАСТИ МОНИТОРИНГА ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ ПРИ ВЫРАБОТКЕ КОМПЛЕКСНЫХ РАЗРЕШЕНИЙ

2.1. «Зачем» проводится мониторинг?

[Mon/tm/64]

Согласно Директиве КПКЗ, все предельно допустимые эмиссии, устанавливаемые в разрешениях, должны базироваться на применении наилучших доступных технологий (НДТ). Существует две главные причины, по которым может

потребоваться мониторинг соблюдения таких технологий, основанных на НДТ:

•для того чтобы убедиться, что эмиссии находятся в пределах предельно допустимых, например, для оценки соблюдения природоохранных требований;

•для выявления вклада конкретного объекта в общее загрязнение окружающей среды, например, в рамках подготовки периодической

экологической отчетности перед компетентными органами.

Зачастую данные мониторинга, проводившегося для одной цели, могут

эффективно использоваться и в иных целях, хотя в некоторых случаях это будет возможно после некоторой предварительной их обработки. Так, например, результаты мониторинга соблюдения природоохранных требований можно

использовать для оценки выполнения обязательств в области отчетности

согласно Европейскому регистру выбросов и сбросов загрязняющих веществ (EPER). Все это делает данные мониторинга ценным источником информации, причем не только для проверки того, функционируют ли промышленные объекты в соответствии с комплексными разрешениями, но и для понимания механизмов

их взаимодействия с окружающей средой и обществом и управления ими.

Существуют еще и дополнительные (к уже упомянутым двум) причины проведения мониторинга, при котором преследуются следующие цели:

•подготовка отчетов по инвентаризации эмиссий (например, в местных, национальных и международных масштабах);

•оценка НДТ (например, на уровне компании, сектора и ЕС);

•оценка воздействия на окружающую среду (например, для использования в моделях, карт рассеяния и нагрузок загрязняющих веществ);

•проведение согласований (например, квот для эмиссий, программ

совершенствования);

•исследование возможных косвенных показателей, если они обладают

практическими и/или экономическими преимуществами;

•принятие решений относительно стратегий в области использования сырья и топлива, а также ресурсной и инвестиционной политики;

•установление размеров платежей и/или налогов за загрязнение

окружающей среды или их снижение;

•планирование и управление повышением эффективности;

• определение целей проведения инспекций и их частоты, а также

корректирующих действий во взаимодействии с компетентными органами;

•оптимизация технологических процессов с точки зрения снижения сопровождающих их эмиссий;

•установление процедуры налогообложения для системы торговли квотами на выбросы/сбросы.

20

2.2. «Кто» проводит мониторинг?

[Mon/tm/64]

Мониторинг с целью проверки выполнения природоохранных требований могут выполнять компетентные органы, промышленные предприятия или сторонние подрядчики, действующие от их имени. Следует отметить, что привлечение

сторонних подрядчиков все более активно входит в практику компетентных органов и промышленных предприятий. Однако даже в этом случае

окончательную ответственность за мониторинг и его качество несут соответствующий компетентный орган или промышленное предприятие, и эта ответственность не передается по контракту.

В государствах-членах ЕС не существует какой-либо системы разделения

обязанностей между “компетентным органом” и “промышленным предприятием”. Часть задач всегда должна выполняться компетентными органами (например, разработка регламентов, изучение предложений от промышленных предприятий),

а другая часть – промышленными предприятиями (например, производственный

экологический мониторинг).

Согласно Директиве КПКЗ, вопрос о проведении мониторинга промышленным предприятием должен быть оговорен в разрешении. Обычно компетентные органы в значительной степени полагаются на промышленные предприятия в

проведении производственного экологического мониторинга и контроля. При этом

сами компетентные органы проводят аудит соответствующей деятельности на предприятиях и при необходимости сами осуществляют программы мониторинга более ограниченного масштаба в рамках независимых проверок. Проведение таких программ может быть делегировано стороннему подрядчику на условиях

субконтракта за счет промышленного предприятия, и они могут проводиться без

предупреждения.

Производственный экологический мониторинг и контроль обладает теми потенциальными преимуществами, что он позволяет использовать знание

промышленным предприятием процессов, осуществляемых на собственном

объекте, «изнутри». Это способствует более ответственному отношению промышленных предприятий к свои выбросам, сбросам, отходам и обеспечивает относительную экономическую эффективность принимаемых ими мер в этой сфере. Однако в этой связи чрезвычайно важно, чтобы регулирующий орган подтвердил качество данных мониторинга с помощью соответствующих процедур гарантирования качества, что будет способствовать повышению уровня

общественного доверия к таким результатам. Требования в области производственного экологического мониторинга и контроля, которые должны

предусмотреть соответствующие разрешения, рассматриваются в п. 8 раздела

2.7.

Результаты мониторинга, проводимого компетентными органами, пользуются

более большим доверием общественности, но обычно не хватает

соответствующих ресурсов. Как правило, выполнение мониторинга компетентными органами для них менее выгодно экономически. Особенно это касается систем непрерывного мониторинга, так как маловероятно, чтобы представители компетентных органов обладали столь детальным знанием

22

технологического процесса, каким обладают сами предприятия, а фактически персонал, задействованный в осуществлении работ по мониторингу, не будет все

время присутствовать на территории.

Очень важным моментом является четкое распределение обязанностей по мониторингу между соответствующими сторонами (промышленными предприятиями, компетентными органами, подрядчиками). Все они должны знать,

каким образом поделен между ними весь объем работ и каковы их собственные обязанности и сферы ответственности. Соответствующие детали, а также

используемые методы, можно оговорить в рамках программ мониторинга, схем, разрешений, законодательных актов или другой документации, например, соответствующих стандартов.

Надлежащая практика предполагает необходимость детально оговорить

следующие моменты:

•вид мониторинга, за который отвечает предприятие, включая любой вид

мониторинга, осуществляемый сторонними подрядчиками от своего имени;

•мониторинг, за который несет ответственность компетентный орган, в том числе любой вид мониторинга, осуществляемый сторонними подрядчиками

от своего имени;

•принятая стратегия и роль каждого участника;

•методы и гарантии, которые необходимо обеспечить в каждом случае;

•требования в области отчетности.

Важно, чтобы пользователи результатов мониторинга были уверены в качестве получаемых результатов. Это означает, что, независимо от того, кто проводит мониторинг, он должен обеспечить высокий уровень качества, т.е. объективность

и строгость и соблюдение соответствующего стандарта, а также возможность

продемонстрировать это пользователям результатов.

Вобязанности компетентного органа входит выработка и установление

соответствующих требований в области качества, а также реализация мер,

направленных на их обеспечение. При оценке выполнения природоохранных требований надлежащей практикой считается принятие следующих мер:

•использование стандартных методов измерения, если таковые имеются;

•применение сертифицированного оборудования;

•проведение аттестации персонала;

•привлечение аккредитованных лабораторий.

Вп. 12 раздела 2.7 можно найти дополнительную информацию о подходах к

обеспечению качества для комплексного разрешения.

При проведении производственного экологического мониторинга и контроля можно рекомендовать внедрение систем менеджмента качества и привлечение сторонних аккредитованных лабораторий для проведения периодических

проверок с тем, чтобы не получать аккредитацию собственной лаборатории на предприятии.

23