2012. Форум-макет

302Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. подчёркивается: исходя из того, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осуждёнными, так и иными лицами, рекомендовать судам при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания. Если закон, по которому квалифицируется совершённое преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.

Третью группу образуют наказания, которые могут быть назначены судом в качестве как основного, так и дополнительного к основному наказания: это штраф, ограничение свободы и лишение права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью.

Классификация наказаний может быть осуществлена и по иным основаниям:

• По кругу лиц: система наказаний для несовершеннолетних; наказания, назначаемые только военнослужащим (ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части); наказания, ограниченные в применении (УК РФ 1996 г. называет категории лиц, к которым не применяются отдельные наказания. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами I группы, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет и другим лицам. Беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, не может быть назначен и арест, ч. 2 ст. 54 УК РФ).

• По содержанию: наказания имущественного характера (штраф, исправительные работы); наказания, связанные с лишени-

ем или ограничением свободы (система наказаний включает пять мер государственного принуждения, предполагающих сужение свободы передвижения — ограничение свободы либо полную или частичную изоляцию осуждённого от общества: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы); наказания, связанные с привлечением к труду (обязательные и исправительные работы, лишение свободы).

Уголовно-правовые меры государственного принуждения, не связанные с лишением свободы, нередко именуют «альтернативными наказаниями». Например, по мнению И. В. Дворянскова, «альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связаны с изоляцией от общества, но являются её адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений1. Однако он относит к альтернативным мерам и ограничение свободы, хотя по режиму отбывания это наказание (до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г.) мало отличалось от отбывания лишения свободы в колониях-поселениях.

Пределы применения всех видов наказаний, в том числе не связанных с лишением, определены в ст.ст. 46–57, 59 УК РФ (табл. 26).

Под пределами применения наказаний следует понимать:

1)их минимальные и максимальные сроки (размеры) с учётом особенностей количественных пределов наказания для несовершеннолетних;

2)фактическую возможность применения к виновному лицу с учётом законодательного запрета назначения отдельных мер государственного принуждения к определённым категориям лиц.

1 Дворянсков И. В. Эффективность альтернативных наказаний. С. 17.

304 Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

Таблица 26. Пределы применения наказаний, не связанных с лишением свободы

1Штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период свыше 3 лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими

статьями Особенной части УК РФ.

2Штраф, назначенный несовершеннолетнему осуждённому, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

306 Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

По общему правилу суд может назначить виновным только те виды наказаний, которые предусмотрены санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за исключением случаев, прямо указанных в законе:

1.Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за преступление, если

сучётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного суд признаёт невозможным сохранение за ним права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью (ст. 47 УК РФ).

2.Наказание в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград не предусмотрено ни в одной из санкций. Сфера применения этой меры государственного принуждения определена непосредственно в Общей части (ст. 48 УК РФ): она назначается (по усмотрению суда) при осуждении только за тяжкие или особо тяжкие преступления.

3.Ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено (несмотря на их

отсутствие в санкции) военнослужащим вместо — соответственно — исправительных работ и лишения свободы (ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 55 УК РФ).

4.Суд, руководствуясь очерёдностью расположения наказаний

вст. 44 УК РФ, может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части, в случае применения правил ст. 64 УК («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»).

Изменения уголовного законодательства последних лет существенно трансформировали количественное и качественное содержание девяти мер государственного принуждения из тринадцати, предусматривавшихся ст. 44 УК РФ, в том числе наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы: штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; обязательных и исправительных работ, конфискации имущества (положения о конфискации имущества были изъяты из уголовного закона).

Закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости наказания в настоящее время в целом оказался неадекватно отражённым

ввидах и размерах наказаний, установленных санкциями многих статей Особенной части1.

Такой вывод подтверждается анализом санкций норм Особенной части УК РФ: чуть более 4 % из них не предусматривают наказаний, связанных с полной или частичной изоляцией осуждённого от общества. Иначе говоря, меры государственного принуждения, не связанные с лишением (ограничением) свободы, включённые в российскую систему наказаний, недостаточно широко представлены в санкциях статей Особенной части.

Излишняя строгость уголовного законодательства обусловила существенное увеличение применения норм об условном осуждении.

1Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7. С. 6.

308 Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

Отсутствие альтернативного наказания в некоторых нормах отчасти компенсируется чрезмерно большим разрывом между нижним и верхним пределами наказания в виде лишения свободы.

Моделирование законодателем альтернативных санкций, предполагающих возможность применения одного из нескольких видов наказания, позволяет в полной мере индивидуализировать наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, личности виновного и влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и реализовать, таким образом, один из основополагающих принципов уголовного права — принцип справедливости.

Однако и существующие альтернативные санкции не всегда создают возможность определения справедливого наказания, поскольку включают виды наказаний, существенно отличающиеся по степени карательного воздействия. Так, многие санкции предусматривают наказания в виде штрафа или лишения свободы, в ряде санкций альтернативой лишению свободы выступает наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, явно несопоставимое по содержанию и эффективности воздействия на осуждённого (например, в ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 189, ч. 1 и 3 ст. 204 УК РФ и др.). Отметим, что подобные альтернативы характерны не только для наказаний за преступления небольшой и средней тяжести (их уместность в этом случае не вызывает сомнения), но и в санкциях за тяжкие преступления: например, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, наказывается либо штрафом, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, либо лишением свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом или без такового; альтернатива штрафу в ст. 304 — лишение свободы на срок до 5 лет, а в ч. 2 ст. 291 УК РФ — до 8 лет.

Наличие самых мягких видов наказаний в санкциях норм, предусматривающих ответственность за тяжкие преступления, прежде всего в сфере экономической деятельности и против инте-

ресов службы, закономерно обуславливает постановку вопроса о нарушении принципов справедливости и равенства граждан перед законом1.

Воснову системы наказаний, закреплённой в ст. 44 УК РФ, положен критерий сравнительной тяжести предусмотренных наказаний. Несмотря на некоторую условность, этот же критерий может и должен применяться при конструировании санкций: любое наказание, предусмотренное нормой, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступного деяния; следовательно, альтернативные виды наказаний, включённые

всанкцию, не могут существенно отличаться по тяжести друг от друга.

Вто же время законодателем недостаточно строго соблюдён принцип расположения видов наказаний в зависимости от их строгости, тяжести. В юридической литературе последних лет на это обстоятельство неоднократно обращалось внимание.

Так, К. Р. Самвелян отмечает, что иерархия расположения наказаний в УК РФ 1996 г. не соответствует их действительному карательному содержанию2; в частности, справедливо обращается внимание на то, что обязательные работы могут быть более лёгким наказанием, чем лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, однако при этом недостаточно обоснованно признается за штрафом место действительно наиболее мягкого наказания3. По мнению Б. Каргановой, И.В. Дворянскова и других авторов, исправительные работы содержат значительно меньший карательный заряд, нежели штраф4. Действительно, штраф даже в размере свыше 50 тыс. рублей ока-

1См., например: Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания... С. 2–6; Лопашенко Н. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. 1997. № 12.

2Самвелян К. Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. С. 8.

3 Там же. С. 16.

4Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2003. № 4. С. 33.

314 Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

тьи 88 УК РФ»1. Поддерживая в целом такой подход, нельзя не отметить, что в данном случае Пленум вышел за рамки полномочий, фактически создав новую норму, не имеющую аналога в действующем уголовном законе.

Правоприменитель стеснён в применении наиболее мягких видов наказания, в то время как для избрания лишения свободы в качестве меры государственного принуждения закон не создаёт каких-либо препятствий (за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 88 УК РФ). Принцип построения системы наказаний «от менее тяжкого к более тяжкому» является весьма призрачным и недостаточным ориентиром для выбора наиболее мягкого наказания. Кроме того, современная уголовно-правовая идеология не даёт исчерпывающего обоснования конструирования уголовно-правовых санкций и, как следствие, их применения. Предусмотренные ст. 44 УК РФ виды наказаний недостаточно широко представлены в Особенной части УК.

Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ справедливо обращает внимание судов на то, что предусмотренными Уголовным кодексом РФ общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 г.), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 г.), закрепляется необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера2. На необходимости более широкого

применения альтернативных лишению свободы видов наказания акцентируется внимание и в Послании Президента Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г.1

Однако альтернативные виды наказаний назначаются судами весьма осторожно: так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2009 г. в Российской Федерации обязательные работы были применены всего к 7,4 % осуждённых, исправительные работы — к 4,7%, штраф — к 14,6%, а лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью — к 0,05% осуждённых (реже применялось только пожизненное лишение свободы — к 0,008% осуждённых). При этом лишение свободы на определённый срок сохранило статус наказания, применявшегося наиболее часто: оно было назначено 32,7% осуждённых. Наконец, 40% осуждённых были осуждены условно2.

§ 2. Назначение штрафа

Перечень видов наказаний открывается наиболее мягким, с точки зрения законодателя, наказанием — штрафом (ст. 46 У РФ). В случаях, если этот вид наказания предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК, суд обязан рассмотреть возможность его применения.

Штраф представляет собою денежное взыскание, назначаемое судом в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

Этот вид наказания может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 2 сформулировано весьма значимое положение о том, что «если за совершённое преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление».

1 Российская газета. 2009. 13 нояб.

2Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: веб-сайт. URL: http://www.cdep.ru.

316Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

Вкачестве дополнительного наказания штраф назначается за преступления, характеризующиеся корыстной направленностью. Ущемление имущественных интересов осуждённого дополняет карательное воздействие основного наказания и является предпосылкой искоренения корыстной направленности поведения осуждённого и восстановления социальной справедливости. Однако применение штрафа в качестве дополнительного наказания возможно только в случаях, когда такая мера предусмотрена санкцией статьи уголовного закона.

Так, осуждённым по ч. 3 ст. 234 УК РФ было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 15 тыс. рублей. Однако суд не учёл, что санкция ч. 3 ст. 234 УК РФ предусматривает штраф не в качестве дополнительного вида наказания, а как один из видов основного наказания. Поэтому назначение осуждённым лишения свободы со штрафом следует расценить как неправильное применение уголовного закона. При таких обстоятельствах судебные решения изменены, из них исключено назначение каждому из осуждённых штрафа как дополнительного вида наказания1.

Штраф также может быть назначен как более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК, и, кроме того, может быть применён при реализации правил об освобождении от уголовного наказания.

Действующий закон установил несколько способов исчисления штрафа:

Действующий закон установил несколько видов штрафа:

1) в виде определенной суммы (от пяти тыс.2 до 1 млн рублей; для несовершеннолетних — от 1 тыс. до 50 тыс. рублей);

1Определение № 56-ДП08-45 см.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 5. С. 10.

2Минимальный размер штрафа был увеличен с двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей Федеральным законом от 4 мая 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

2)в размере заработной платы осуждённого за определённый период (от 2 недель до 5 лет; для несовершеннолетних — до 6 месяцев);

3)в размере иного дохода осуждённого за определённый период (от 2 недель до 5 лет; для несовершеннолетних — до 6 месяцев).

К«иным доходам» следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)1;

4)в размере, кратном стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки (в санкциях ст. 290, 291, 291.1 УК РФ). Этот способ исчисления размера штрафа установлен Федеральным законом от 4 мая 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Впоследних трёх случаях размер штрафа, таким образом, может превышать один миллион рублей (или пятьдесят тысяч рублей для несовершеннолетних).

Штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период свыше 3 лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (например, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК РФ). При этом в литературе справедливо обращается внимание на то, что данное требование закона не в полной мере

1 Российская газета. 2007. 24 янв.