2012. Форум-макет

ст. 73 УК РФ и введения в УИК РФ новой ст. 188-1 «Выполнение условно осуждёнными бесплатных общественных работ».

В то же время, как представляется, недопустимо установление при условном осуждении запретов, присущих самостоятельному виду наказания — ограничению свободы (ст. 53 УК РФ), поскольку в этом случае фактически будет иметь место «двойное» наказание. По этой же причине нецелесообразным представляется и назначение при условном осуждении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовноисполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется1.

Следует отметить, суд должен возложить на условно осуждённого выполнение определённых обязанностей, при этом суд самостоятельно решает, каких именно.

Втечение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции, а в отношении военнослужащих — командования воинской части), может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Вюридической литературе активно обсуждает вопрос о справедливости и законности решения об открытости перечня возлагаемых на осуждённого обязанностей. Многие учёные полагают, что такой перечень должен быть закрытым, поскольку: 1) возложение обязанностей предполагает вторжение в права и охраняемые законом интересы личности; 2) это может привести к злоупотреблениям не только судебных, но и контролирующих органов;

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. С. 6.

3) это противоречит принципу законности, поскольку проявляются черты аналогии1.

Т. Шарипов обоснованно полагает, что точное установление законом перечня обязанностей сузит простор судебного усмотрения, не позволит более гибко и дифференцировано установить режим испытания. Но в перечне есть и преимущества: он будет способствовать укреплению принципа законности, ограничивая судебное усмотрение. Кроме того, он облегчит суду задачу определения условий пребывания осуждённого на свободе в период испытательного срока2.

Однако вряд ли следует соглашаться со всеми высказанными в литературе суждениями о необходимости дополнения этого перечня определёнными обязанностями: возместить потерпевшему ущерб от преступления; не общаться с соучастниками, которые остались на свободе; являться для регистрации в уголовноисполнительную инспекцию; выполнять общественные работы3. Так, установление непосредственно в законе такой обязанности, как возмещение вреда, причинённого преступлением, могло бы стать эффективным инструментом восстановления социальной справедливости, позволило бы сделать более точный вывод о том, выдержано ли осуждённым условное испытание, в полной мере отвечало бы интересам потерпевших. Нельзя не согласиться с Ю. М. Ткачевским в том, что условное осуждение призвано решать задачи, стоящие перед уголовной ответственностью и уголовным

1Уткин В. А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984. С. 170; Виноградов А. Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 120; Щепельков В. Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении // Российский судья. 2002. № 2. С. 30; Шарипов Т. Обязанности, возлагаемые судом на осуждённого при условном неприменении наказания // Уголовное право. 2008.

№ 3. С. 62.

2 Шарипов Т. Обязанности, возлагаемые судом ... С. 62–63.

3Ольховик Н. В. Режим испытания при условном осуждении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 16; Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. С. 78.

наказанием, так как является формой реализации уголовной ответственности1. В отличие от гражданско-правового механизма возмещения ущерба, причинённого совершенным преступлением, уклонение осуждённого от возмещения ущерба как установленной обязанности при условном осуждении может повлечь отмену этой меры уголовно-правового характера с направлением для реального отбывания назначенного наказания.

Вто же время установление обязанностей в виде явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию было бы излишним: возможность подобного решения предусмотрена в действующем уголовно-исполнительном законодательстве. Трудно согласиться и с предложением установления обязанности выполнения условно осуждённым общественных работ. Как отмечалось выше, при этом может быть создана опасность «слияния» условного осуждения как меры уголовно-правового характера и самостоятельного вида наказания (обязательных работ). Категорические возражения вызывают предложения об установлении запретов, ограничивающих общение осуждённого с определёнными лицами: соблюдение такого рода запрета практически не поддаётся контролю, что лишает смысла само такое ограничение.

Влюбом случае установление судом для условно осуждённого обязанностей (запретов) носит императивный характер. При этом установленные ограничения правового статуса условно осуждённого должны преследовать, прежде всего, цели предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд, устанавливая для осуждённого запреты либо возлагая определённые обязанности, должен учитывать возможность реального контроля за соблюдением осуждённым подобного рода ограничений.

При постановлении приговора об условном осуждении суд обязан разъяснить подсудимому условия отбывания такого наказания

ипоследствия при уклонении от выполнения возложенных на него

обязанностей. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершённое до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощён более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Так, 26 марта 2004 г. Д. был осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно за преступления, совершённые 2 июля 2003 г. 18 июня 2004 г. Д. осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за преступление, совершённое 17 января 2004 г., т. е. до условного осуждения, назначенного ему по приговору от 26 марта 2004 г.

Вст. 74 УК РФ приведён исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения.

Вчастности, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осуждённый совершил преступление в период испытательного срока. Однако при назначении Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ эти требования закона, а также данные о том, что новое преступление совершено им до условного осуждения по приговору от 26 марта 2004 г., не были учтены. В связи с этим приговор суда изменён, исключено назначение Д. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Приговоры от 26 марта и 18 июня 2004 г. постановлено исполнять самостоятельно1.

Исполнение условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока, лицо считается несудимым, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Внауке высказано и другое мнение. Так, С. Улицкий полагает, что «когда лишение определённых прав продолжительнее испыта-

тельного срока, вопрос о судимости, нужно... решать дважды. Вопервых, применительно к условно назначенному наказанию и, вовторых, применительно к наказанию дополнительному»1. По его мнению, положения п. «а» ч. 3 ст. 86 УК имеют отношение только к наказанию, назначенному условно2. Однако такая позиция, как представляется, не имеет законодательного обоснования.

Кроме того, законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения условного осуждения. Такое решение может быть принято судом при наличии следующих условий:

1.Осуждённый должен доказать своё исправление собственным поведением, что предполагает отсутствие нарушений режима условного осуждения.

2.Истечение не менее половины установленного испытательного срока.

3.Окончание осуждённым курса предложенного лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, если такая обязанность возлагалась судом.

4.Наличие представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части), об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости.

Несоблюдение осуждённым требований приговора об условном осуждении, а также нарушение им общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности,

атакже совершение новых преступлений может повлечь негативные для него последствия, предусмотренные ч. 7 ст. 73 и ч.ч. 2–5 ст. 74 УК РФ:

1.Возложение на осуждённого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

2.Продление испытательного срока.

3.Отмена условного осуждения (по усмотрению суда) с последующим реальным исполнением наказания, назначенного приговором суда.

4.Обязательная отмена условного осуждения с исполнением определённого наказания.

В каждом случае подобное решение принимается только судом. Возложение на осуждённого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, осуществляется судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, в случае неисполнения осуждённым требований

приговора об условном наказании.

Продление испытательного срока возможно в двух случаях — при уклонении осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также в случае привлечения осуждённого

кадминистративной ответственности за нарушение им общественного порядка. Испытательный срок при этом продлевается не более чем на 1 год. Такое решение может принять только суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, с учётом его поведения и других данных, характеризующих его личность. При этом суд может выйти за максимальные пределы испытательного срока, но также не более чем на 1 год. Следует отметить, что уголовный и уголовно-исполни- тельный законы в некоторых вопросах исполнения условного осуждения содержат не устранённые и в настоящее время противоречия, касающиеся оснований продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 3 ст. 190 УИК РФ).

Отмена условного осуждения (по усмотрению суда) с последующим реальным исполнением наказания, назначенного приговором суда, возможна, если осуждённый:

а) либо систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности (систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений

общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности);

б) либо систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности (под систематичностью следует понимать совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом);

в) либо скрылся от контроля; г) либо совершил в течение испытательного срока преступле-

ния по неосторожности либо умышленные преступления небольшой тяжести (представление контролирующего органа не требуется).

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершённому преступлению, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный порядок и т. п., суд может в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Если суд придёт к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части — на то, что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно.

Обязательная отмена условного осуждения с исполнением определённого наказания осуществляется судом в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умыш-

ленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

Однако, в соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осуждённый, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд, с учётом обстоятельств дела и личности виновного, может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Если судом принимается решение о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, в определении (постановлении) суд должен указать режим исправительного учреждения, а при взятии осуждённого под стражу из зала суда указать начало срока отбывания наказания.

Вместе с тем уклонение осуждённого от отбывания дополнительного наказания, согласно действующему законодательству, не является основанием не только для отмены условного осуждения, но даже и для продления испытательного срока. В этой части Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы нуждаются в корректировке.

Таким образом, обязательная отмена условного осуждения с исполнением определённого наказания осуществляется судом в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.

Нельзя не отметить, что до настоящего времени неоднозначно оценивается разрешение вопроса о последствиях совершения

условно осуждённым нового преступления после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнитель- ного кодекса Российской Федерации»1) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, при этом в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Ч. 6 ст. 74 УК РФ (введённая вышеупомянутым федеральным законом) распространяет правила ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ на случаи, когда новые преступления совершены условно осуждённым до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение,

взаконную силу. Однако в этом случае судебное разбирательство

вотношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение,

взаконную силу.

Как представляется, совершение нового преступление лицом, в отношении которого вынесен и оглашён, но не вступил в законную силу приговор, не может образовывать совокупность приговоров, а равно служить основанием для отмены условного осуждения. Тем не менее Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ была закреплена принципиально иная позиция, фактически допускающая возможность возникновения совокупности приговора в случае совершения нового преступления лицом, в отношении которого предыдущий приговор в законную силу не вступил.

Если в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна

1 Российская газета. 2010. 31 марта.

отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

§ 3. Отсрочка отбывания наказания

Применение отсрочки отбывания наказания в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, осуществляется с 1992 г., с момента вступления в силу Закона РСФСР от 12 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР

иУголовно-процессуальный кодекс РСФСР», с которым по праву связывают начало нового этапа уголовной и уголовно-исполни- тельной политики России.

На протяжении последних лет последовательно был расширен круг осуждённых женщин, к которым отсрочка отбывания наказания может быть применена. Так, Закон от 12 июня 1992 г. предполагал возможность предоставления отсрочки женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, УИК РФ повысил возрастной порог до 8 лет и, наконец, Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. — до 14 лет.

Федеральным законом от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсрочка отбывания наказания была распространена

ина мужчин, имеющих ребёнка в возрасте до 14 лет. Однако при этом предусмотрено дополнительное условие предоставления отсрочки: мужчина должен быть единственным родителем, воспитывающим ребёнка.

Отсрочка может быть применена судом как при вынесении приговора, так и в процессе исполнения наказания.

Уголовно-правовые основания применения отсрочки названы в ст. 82 УК РФ:

1.Наличие у женщины беременности либо ребенка в возрасте до 14 лет. Срок беременности при этом значения не имеет.

450Глава X. Проблемы назначения мер уголовно-правового характера

2.Наличие у мужчины ребёнка в возрасте до 14 лет, если мужчина является единственным родителем.

Отсрочка не может быть применена при осуждении указанных лиц к ограничению свободы и к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления (т. е. умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией, превышает 5 лет лишения свободы) против личности.

Следует отметить, что, во-первых, к преступлениям против личности относятся не только те деяния, которые перечислены в разделе VII УК РФ, но и иные преступления, связанные с посягательством на жизнь и здоровье (например, разбой, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, террористический акт, терроризм и др.). Во-вторых, осуждение за преступления против личности к лишению свободы на срок ниже 5 лет не препятствует применению отсрочки. В-третьих, рассматриваемый вид освобождения от наказания также применяется к лицам, осуждённым к более мягким видам наказания, чем лишение свободы.

Уголовно-исполнительным основанием для предоставления отсрочки, не отражённым в уголовном законе, ч. 2 ст. 177 УИК РФ признаёт возможность создания осуждённым необходимых условий для проживания с ребёнком (наличие у осуждённого жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком либо согласие родственников принять осуждённого и ребёнка, предоставить им жильё и создать необходимые условия для проживания).

По смыслу закона отсрочка распространяется как на основное, так и на дополнительное наказание.

Администрация исправительного учреждения в течение 10 дней после подачи осуждённым ходатайства об отсрочке отбывания наказания запрашивает в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления и у родственников осуждённого справку о согласии родственников принять осуждённого и ребенка, предоставить им жильё и создать необходимые условия для проживания или справку о наличии

у осуждённого жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком, медицинское заключение о беременности осуждённой женщины или справку о наличии ребёнка у осуждённого и не позднее 10 дней после получения документов направляет в суд ходатайство (представление) об отсрочке отбывания наказания и указанные документы.

Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. В любом случае суд должен установить наличие всех предусмотренных в законе оснований для применения рассматриваемой меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд учитывает поведение осуждённых, о чём в законе прямо не говорится, однако в соответствии с ч. 3 ст. 177 УИК РФ, администрация исправительного учреждения, помимо прочего, направляет в суд характеристику осуждённой и её личное дело.

Нужно отметить, что в УИК и УК не установлен срок, после отбытия которого осуждённые могут быть представлены к отсрочке отбывания наказания, что породило различные варианты толкования нормы. Отсутствие в законе такого критерия не свидетельствует о предоставлении законодателем администрации исправительного учреждения права самостоятельно решать, когда осуждённые могут быть представлены к отсрочке отбывания наказания. Как упоминалось выше, предоставление отсрочки является правом суда, а не исправительного учреждения. Представляется, что администрация исправительного учреждения обязана в каждом случае направить в суд указанные в законе материалы, и только в компетенции суда принятие решения об освобождении осуждённых от наказания.

Администрация исправительного учреждения, получив определение суда об отсрочке отбывания наказания в отношении осуждённого мужчины или женщины, освобождает их.

Отсрочка является условным освобождением от наказания. Условия, на которых применяется отсрочка, зависят от её правовой природы и поставлены в зависимость от двух факторов:

1) соблюдения интересов ребёнка;

452Глава X. Проблемы назначения мер уголовно-правового характера

2)характера поведения осуждённых, к которым применена отсрочка.

В случае, если осуждённый, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

Понятие уклонения от воспитания ребёнка раскрывается в ч. 4 ст. 178 УИК РФ, и под ним понимается:

• оставление его в родильном доме без официального отказа;

• передача в детский дом без официального отказа;

• оставление ребёнка родственникам или иным лицам;

• ведение антиобщественного образа жизни, исключающего или препятствующего воспитанию ребёнка и уходу за ним;

• случаи, в которых осуждённый скрылся;

• совершение иных действий, свидетельствующих об уклонении от воспитания ребёнка.

Применение мер административного или дисциплинарного взыскания за нарушение осуждённым общественного порядка или трудовой дисциплины не может повлечь для осуждённого объявления предупреждения, если такие нарушения не сопряжены с уклонением от воспитания ребёнка.

Наконец, в случае, если осуждённый официально отказался от ребёнка или продолжает уклоняться от воспитания ребёнка и ухода за ним, несмотря на объявленное предупреждение, инспекция без объявления предупреждения вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Если в период отсрочки отбывания наказания осуждённый совершает новое преступление, то, независимо от его тяжести, суд назначает совокупное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом к наказанию за новое преступление полностью или частично присоединяется та часть наказания, назначенного по первому приговору, отбывание которой было отсрочено.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей, не является окончательным видом освобождения от отбывания назначенного наказания. По достижении ребёнком 14-летнего возраста, а также в случае смерти ребёнка1 суд принимает одно из двух решений, предусмотренных

ч.3 ст. 83 УК РФ:

1)освобождает осуждённого от отбывания всего наказания либо оставшейся его части;

2)производит замену оставшейся части наказания более мягким видом (в соответствии со ст. 44 УК РФ).

При этом, руководствуясь требованиями законодательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, поведение осуждённого, его отношение к воспитанию ребёнка, соотношение отбытой и неотбытой частей наказания.

Если до достижения ребенком 14-летнего возраста истёк срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за поведением осуждённого, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришла к выводу о соблюдении осуждённым, указанным в ч. 1 настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению инспекции может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осуждённого от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

§ 4. Назначение принудительных мер медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера, относящиеся к числу иных мер уголовно-правового характера, предполагают осуществляемое в судебном порядке принудительное ограничение лица, совершившего общественно опасное деяние, в его пра-

1 См.: ч. 5 ст. 178 УИК РФ.

от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания, но в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности (ч. 1 и 3 ст. 81 УК РФ), при этом учитывается время, в течение которого применялось принудительное лечение.

в) Лица, совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Лицо, страдающее психическим расстройством, не в состоянии в целом или в должной мере осознавать карательно-воспита- тельное значение воздействия мер уголовной ответственности. Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, устанавливается судом на основании заключения судебнопсихиатрической экспертизы. Принудительные меры медицинского характера (в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра — ч. 2 ст. 99 УК РФ) могут в этом случае быть реализованы и во время исполнения (отбывания) наказания.

Применение принудительных мер медицинского характера преследует медицинские и юридические цели, названные в ст. 98 УК РФ.

Медицинские цели предполагают устранение медико-социаль- ного основания применения принудительных мер медицинского характера — наличия у лица социально опасного психического расстройства, связанного с возможностью причинения этим лицом нового существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, т. е. излечение таких лиц или улучшение их психического состояния.

Под излечением следует понимать полное исчезновение социально опасного психического расстройства. В этом случае лицо, к которому применялись принудительные меры медицинского характера, признаётся полностью психически здоровым и потому не нуждающимся в психиатрической помощи.

Однако полное излечение лиц, страдающих социально опасными психическими расстройствами, не всегда достижимо (в силу несовершенства методики лечения или применяемых средств, по

причине тяжести психического расстройства и т. д.), поэтому в качестве цели применения медицинских мер определено и улучшение психического состояния больного. Под ним следует понимать достижение такого психического состояния, которое бы минимизировало вероятность совершения этими лицами новых общественно опасных деяний либо причинения иного вреда правоохраняемым отношениям.

Юридической целью применения принудительных мер медицинского характера является предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний и защита общества от них.

Достижение юридической цели обеспечивается дифференциацией принудительных мер: принудительное лечение может проводиться в психиатрических стационарах разных типов, предполагающих несколько уровней наблюдения за лицом и его изоляции (принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего либо специализированного, в том числе с интенсивным наблюдением), предусмотрено и амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Таким образом, принудительные меры медицинского характера представляют собою предусмотренное уголовным законом и осуществляемое на основании судебного решения принудительное лечение лица, совершившего общественно опасное деяние, от социально опасного психического расстройства до полного излечения таких лиц или надлежащего улучшения их психического состояния.

Принудительные меры медицинского характера не являются формой реализации уголовной ответственности и могут применяться как вне её, так и наряду с нею.

Виды принудительных мер медицинского характера законодательно установлены в ст. 97 УК РФ:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Тем самым предусмотрено две группы мер:

1)связанные с помещением лица в специализированное учреждение — психиатрический стационар;

2)связанные с амбулаторным наблюдением и лечением у психиатра.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 100 УК РФ), т. е. не требует постоянного наблюдения за ним в силу прогнозируемого поведения. В отличие от амбулаторной психиатрической помощи, оказываемой исключительно по просьбе или с согласия больного, основанием для применения рассматриваемой принудительной меры медицинского характера выступает определение (постановление) суда.

Амбулаторная помощь в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения1. Перечень необходимых медицинских

иреабилитационных мер определяется лечащим персоналом на основании медицинских показаний. Диспансерное наблюдение за состоянием больного осуществляется путём регулярных осмотров врачом-психиатром и оказания больному необходимой медицинской и социальной помощи.

При этом амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра является единственной мерой медицинского характера, применяемой наряду с наказанием: она может назначаться лицам, осуждённым за преступления, совершённые в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств. В за-

1Ст. 26 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

висимости от вида назначенного наказания оно производится либо по месту жительства осуждённого в учреждениях здравоохранения либо в исправительном учреждении по месту отбывания наказания. В уголовно-исполнительной системе создаются специализированные исправительные учреждения — лечебные исправительные колонии, укомплектованные медицинским персоналом, способным проводить такое лечение. Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания (ч. 3 ст. 104 УК РФ).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ст. 97 и 99 УК РФ исключено указание о применении наряду с осуждением принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, по решению суда. Однако законодатель дополнил ч. 3 ст. 18 УИК РФ положением, в соответствии с которым в отношении таких лиц должно применяться обязательное лечение по решению медицинской комиссии. Однако при этом круг осуждённых, которым может назначаться лечение от алкогольной или наркотической зависимостей, оказался ограниченным только тремя видами наказаний, исполнение которых возложено на учреждения уголовно-исполнительной системы, один из которых — арест — реально не применяется.

При отпадении необходимости дальнейшего лечения осуждённого в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении. При изменении же психического состояния осуждённого, требующем стационарного лечения, помещение осуждённого в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Принудительная мера медицинского характера может быть применена при осуждении к любой мере наказания. Если такое