32.Определение. Виды определений и правила. Ошибки в определениях

Определение (гр. - пограничный столб) или дефиниция ( лат. - граница) - лог. операция, заключающаяся в придании точного смысла языковому выражению, к-й позволяет выделить или уточнить значение этого выражения. Задача определения: выделить систему признаков, общую и отличительную для предметов, обозначаемых термином. Выделение системы существенных признаков тех или иных предметов - задача конкретных наук. Но даже казалось бы самое полное определение не раскрывает все содержание понятия о предметах, а лишь основное содержание.

Приемы, сходные с определением:

а) остенсивное определение ( лат. - показывание) - разъяснение слов путем непосредственного указания предметов, действий, ситуаций, обозначаемых этими словами или словосочетаниями. О/О - не определения т.к. не раскрывают смысла языкового выражения

б) описание - цель: выявить как можно больше свойств, но с помощью описания не всегда можно выделить существенные признаки

в) более близкое к определению характеристика: раскрытие всех сторон предмета, важных в коком-то отношении, но не обязательно отличающих предмет от других предметов.

г)сравнение: пример: злость сходна с кратковременным помешательством

Виды определений: По св. функции, к-ю они выполняют в познании:

1) номинальные - соглашения относительно смысла вновь вводимых языковых выражений + соглашения о том, в каком из различных имеющихся смыслов следует употреблять выражение в данном контексте. Т.е. соглашения о том, как будет употребляться термин. Результаты таких определений нельзя оценивать как истинные или ложные. Пример: Будем называть гомеостазисом совокупность внешних условий, обеспечивающих воз-ть существования данного организма

2) реальные - определения, в к -х придается точный смысл выражениям, значения к-х с большей или меньшей степенью определенности уже известны. Результаты р/о - суждения »» они м.б. правильными и неправильными. Это зависит от соблюдения правил.

Н/о от р/о м. отличить лишь по контекстам

По форме:1) явные - имеют структуру: «А есть В», где А - определяемое выражение (дефиниендум-dfd), а В - определяющее (дефиниенс -dfn).

2)неявные - не имеют такой структуры

dfd м.б:

• выражения типа единичных (Онкология - наука об опухолях и их лечении)

• общих имен ( лекция - устн. изложение учебного предмета)

• знаки признаков (лежать - находиться всем телом на чем-нибудь в горизонтальном положении)

• предметные функторы (масса - мера инерции по отношению к действующей силе)

Явные определения выражений типа единичных и общих имен (определения через род и видовое отличие Пример: Криминалистическая рекомендация - э. научно обоснованный и апробированный практический совет, касающийся выбора и применения технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и методик собирания, исследования, оценки и использования док-в. То множество предметов, среди к-х надо выделить нужные предметы, - род (практический совет), система признаков, с помощью к-й выделяются определяем. предметы среди др. предметов рода, - видовое отличие ) м.б.:

а)атрибутивно-реляционные определения: видовое отличие - качества (атрибуты) и отношения (реляции). Качества присущи предметам самим по себе; отношение - проявление качеств во взаимодействии предметов с др. предметами.

б) генетические определения: видовое отличие - способ происхождения, образования, конструирования предметов (круг - фигура, образующ. в результате вращения отрезка прямой вокруг одного из его концов в плоскости)

в) операциональные определения: видовое отличие - операция, с помощью которых эти предметы м. распознать (кислота - красный цвет лакмуса)

2) Неявные: основной вид в праве - контекстуальные определения: в них выясняется смысл контекста, в к-й входит определяемй термин (Предложение Р истинно, если и только если Р.) Форма: К (а)  Т, где а - dfd ( «быть истинным»), входящее в сложное выражение К (А). Нормальные контекстуальные определения соответствуют эт. форме. Ненормальные контекстуальные определения (собственно контектсуальные) нельзя представить посредством предложений формы К (а)  Т и К (а) = Т. Пример:некоторые табличные определения логических связок

Др. вид контекстуальных определений определения в контексте: как определение выступает контекст, представляющий собой текст, состоящий из ряда высказываний, в к-х употребляется определенный термин. Не всякий контекст, в к-ом встречается термин, - э. определение в контексте этого термина

Правила определения. Ошибки в определениях.

Все эти правила относятся к реальным определениям (2 и 3 к номинальным).

Правило 1: определение д.б. соразмерным, т.е объемы определяемого и определяющего выражения д.б. равны друг другу (Wdfd=Wdfn)

Ошибки: а) слишком широкое : дефиниенс шире дефиниендума по объему ( человек - двуногое бесперое животное)

Wdfn

Wdfd

б) слишком широкое определение:объем дефиниенса меньше объема дефиниендума (смерть - естествен. конец (а не естественный?) всякого живого существа)

Wdfn

Wdfd

в) перекрещивающееся определение: объемы дефиниенса и дефиниендума в отношении перекрещивания (Философ - человек, разрабатывающий научную методологию)

Wdfn

Wdfd

г) определение «как попало»

Wdfd

Wdfn

Правило 2: определение не д. заключать в себе круга. Ошибка: «круг в определении»: dfd определяется посредством dfn, а последний непосредственно или опосредованно определяется при помощи dfd. ( Логика - наука о правильном мышлении; Правильное мышление - логичное мышление)

Ошибка: Тавтология (то же через то же): dfn повторяет dfd, но другими словами ( Математика - то, чем занимаются математики)

Правило 3: определение д.б. ясным: д.б. известны смысл или значение терминов, входящих в дефиниенс (Лев - царь зверей)

Правило 4: нельзя принимать номинальные определения за реальные: номинальные определения нельзя оценивать как истинные или ложные.

Номинальные определения м.б.:1) прагматически оправданными или не оправданными

Правило 5: н. раскрывать лишь основное содержание определяемого термина

Два различных определения м.б. эквивалентными по фактическим содержаниям. Одно и то же основное содержание м.б. выражено различными знаковыми формами. По этой причине различные по знаковым формам определения м. оказаться эквивалентным.

Правило 6: не все выражения требуют определения