16. Правила аргументации и критики по отношению к аргументам. Ошибки и уловки.

Первое правило: аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для выполнения этого правила необходимо: 1) перечислить все аргументы (появление или изменение аргументов во время аргументации должно оговариваться). 2) уточнить дескриптивные термины; 3) выявить логич. содержание аргументов; уточнить кванторные слова, логич. связки, модальные термины; 4) уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).

Второе правило: аргументы д.б. суждениями, полностью или частично обоснованными. Применительно к док-ву и опровержению это правило формулируется так: аргументы д.б. полностью обоснованными (логически или фактически). При нарушении 2 правила возникает ошибка «необоснованный аргумент». В док-вах и опровержениях соответствующая ошибка имеет название «недоказанный аргумент». Сущ. Несколько разновидностей ошибки «необоснованный аргумент» («ложный аргумент», «лживый аргумент», «необоснованная ссылка на авторитет»):

«Ложный аргумент». Совершая эту ошибку, в кач-ве аргумента приводят необоснованное утверждение, являющееся к тому же ложным. Однако при этом о ложности аргумента аргументатор не знает. Какой-то из аргументов является ложным, если совокупность противоречива. Аргумент м.б. ложным вследствие самопротиворечия («Я знаю, что я ничего не знаю» Сократ). Эту ошибку соверш. даже обосновывая утверждения о фактах, окончательную оценку которых можно осущ. лишь в будущем.

«Лживий аргумент» – ошибка, заключающаяся в приведении в кач. доводов утверждений, ложность которых известна аргументатору. Совершение такой ошибки в большинстве случаев – уловка. Варианты «лживого аргумента»:

«Шуточный лживый аргумент»

«Тактический лживый аргумент». Эта ошибка совершается в процессе спора с противником, который стремится опровергать все ваши аргументы. Выдвигают вместо аргумента суждение, явл. отрицанием подразумеваемого аргумента. Противник доказывает ложность выдвинутого суждения. Тогда вы заявляете, что согласны с этим и предлагаете не высказанный вами ранее аргумент. Противнику ничего не остаётся, как признать его истинным.

«Неприкрытый лживый аргумент». Совершая эту ошибку, в кач-ве аргументов приводят явно ложные утверждения, предполагая, что оппонент из-за отсутствия смелости или по др. причине промолчит.

«Неправомерный аргумент к науке». В спорах часто ссылаются на положения наук. Но иногда, пользуясь уважением к научным данным, ссылаются на несущ. данные наук.

«Лживый аргумент в кач-ве предпосылки вопроса». Аргумент не высказывают, а выражают посредством вопроса, предпосылка которого ложна.

«Вовсе не высказанный ложный аргумент». Аргументацию проводят так, что явно ложные аргументы опускают, а логически неподготовленный адресаь аргументации их выводит сам.

«Дамский аргумент». Ошибка в усилении аргумента противоположной стороны до такой степени, что он оказывается ложным.

«Двойная бухгалтерия». Один и тот же аргумент считается в одном случае истинным (если это выгодно), а в др. – ложным (если не выгодно).

«Лживый аргумент, выраженный посредством описательного имени». Объектам, о которых идёт речь в аргументации, приписывают св-ва не прямо, а с помощью описательных имён.

«Аргумент в связке». Например, харакьтеризуя предметы, к которым стремятся выработать отрицат. отношение у адресатов спора, одновременно говорят о вещах, к которым уже выработано отрицат. отношение. Адресат несознанно переносит отрицат. св-ва на первые предметы.

«Адвокатская уловка». Спорящий считает своим аргументом ошибку (ложное утверждение) противника.

«Свинский аргумент». Оппонент ошибся (или оговорился) и исправился, а вы продолжаете обвинять его в этой ошибке.

Третья разновидность – «необоснованная ссылка на авторитет». При аргументации можно ссылаться на авторитеты, но при этом нужно выполнять след. условия: 1) каждый авторитет – спец. в определённой области; на его высказывания, касающиеся этой области, можно ссылаться. 2) ссылки на авторитеты – лишь вероятные доводы; их следует использовать лишь для подтверждения прямых доводов. 3) нужно приводить не отдельные слова из контекста, а мысли, полученные в результате анализа контекста. Не выполняя этих условий, любой тезис можно подтвердить цитатой. С третьей разновидностью связаны уловки политический довод и палочный довод. Первая из них заключается в ссылке на несоответствие интересам класса, партии и т.д., а вторая – в использовании в кач-ве аргументов мнения лица, от которого оппонент зависит (например, мнение начальника).

Некоторые др. уловки, связанные с нарушением данного правила:

«Довод к личности»(указание на отрицательные кач-ва личности или на кач-ва, выдаваемые за отрицат.. Цель – вызвать у слушателей недоверие к словам конкретного лица.). Иногда недоверие к личности вызывают путём указания на мнимое противоречие между её словами и поступками.

«Довод к выгоде» (частный случай – аргумент к материальной выгоде, называемый «доводом к карману»)

«Довод к публике». Применяя эту уловку, воздействуют на чувства присутствующих вместо того, чтобы приводить аргументы.

«Стремление выдать критику аргументов за критику тезиса»

«Чрезмерная придирчивость к аргументам» (требование доказывать то, истинность чего очевидна.

«Искажение аргументов путём придания входжящим в них выражениям др. смысла или путём замены выражений другими, но сходными с ними» (например, путём замены общих имён родовыми или видовыми по отн. к ним именами в зависимости от выгодности).

Третье правило: аргументация не должна заключать в себе круг. При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в аргументации». Она соверш. так: тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.

Четвёртое правило: аргументы д.б. релевантными по отношению к тезису (относиться к делу). Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми др. аргументами, повышает (понижает) правдподобие тезиса.