Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

том 1

.pdf
Скачиваний:
59
Добавлен:
11.02.2015
Размер:
15.22 Mб
Скачать

долгосрочного совокупного предложения. По этой причине правительственная стабилизационная политика якобы не способна повлиять на величину реального выпуска. Это вытекает из теории рациональных ожиданий.

Необходимо отметить, что не соответствующие ожиданиям изменения в уровне цен — так называемые сюрпризы уровня цен — действительно вызывают краткосрочные колебания реального объема выпуска. Эти временные изменения реального объема производства, заявляют экономисты неоклассической школы, происходят из-за непредвиденных колебаний спроса и предложения. Другими словами, временные изменения реального выпуска зависят от шоков совокупного спроса и совокупного предложения. Пример допустим, что непредвиденное увеличение зарубежного спроса на американские товары увеличит наш уровень цен. Вследствие этого экономика переместится вдоль краткосрочной кривой совокупного предложения к уровню более высокого объема реального выпуска. Но в долгосрочном плане номинальная зарплата и цены других затрачиваемых факторов будут расти в ответ на более высокий уровень цен. Экономика вернется к своему потенциальному объему реального выпуска.

Общий вывод неоклассической теории: хотя неожиданные колебания уровня цен могут вызвать краткосрочную макроэкономическую нестабильность, экономика остается устойчивой в долгосрочном плане при объеме выпуска, соответствующем уровню полной занятости.

Современное кейнсианство отвергает предположения о совершенной информации и ориентированном на перспективу поведении, которые лежат в основе теории рациональных ожиданий неоклассических экономистов. Но современное кейнсианство не подвергает сомнению существование различий кратко- и долгосрочного совокупного предложения. Напротив, сегодняшние кейнсианцы соглашаются с тем, что приспособление номинальной зарплаты, являющееся условием вертикальной долгосрочной кривой совокупного предложения, оказалось, судя по опыту, болезненно медленным. Говоря точнее,

прежде

чем

экономика переместится из точки А3

в точку

C1

(см. рис. 19-6б), могут пройти годы,

поскольку номинальная зарплата имеет очень низкую отрицательную эластичность Поэтому кейнсианцы призывают к активному использованию стабилизационной политики для сокращения высоких издержек, порождаемых высокой безработицей или инфляцией. Экономисты неоклассического направления, с другой стороны, рассматривают эти процессы долговременного плана как имеющие немедленный эффект или, во всяком случае, проявляющийся в сравнительно близком будущем; следовательно, они выступают за проведение правительством политики невмешательства, что должно позволить экономике самостоятельно подойти к объему реального выпуска, соответствующему уровню полной занятости

Инфляция, вызванная избыточным спросом или подталкиваемая ростом издержек

Давайте теперь применим наш подход, отличающий долгосрочное и краткосрочное совокупное предложение, к инфляции, вызванной избыточным спросом, и инфляции, вызванной ростом издержек.

ИНФЛЯЦИЯ СПРОСА

Инфляция,вызваннаяизбыточнымспросом,наблюдается в том случае, если рост уровня цен происходит под влиянием общего увеличения совокупного спроса Ранее мы изобразили инфляцию этого типа, переместив кривую совокупного спроса вправо вдоль неподвижной кривой совокупного предложения (рис. 11-6б и 11-6в). Однако в нашей более сложной схеме совокупного предложения рост уровня цен в конечном счете выльется в увеличение номинальной зарплаты, и, таким образом, произойдет сдвиг влево самой краткосрочной кривой совокупного предложения. Это обстоятельство показано на рисунке 19-7. Первоначально предположим, что уровень цен равен P1, и он определяется пересечением кривых совокупного спроса AD1 и совокупного предложения AS(P1). Кривая совокупного предложения AS(P1) имеет краткосрочный характер и основывается на номинальной зарплате соответствующей уровню цен P1. Эта номинальная зарплата устанавливается при ожидании неизменности уровня цен P1. Отметим, что экономика достигает потенциального уровня выпуска Qp.

Теперь рассмотрим последствия роста совокупного спроса, которые соответствуют сдвигу кривой спроса вправо от AD1 к AD2. Такой сдвиг совокупного спроса может быть вызван рядом факторов, включая рост предложения денег, увеличение инвестиционных расходов и т. д. (см. табл. 1-11). Какова бы ни была причина, рост совокупного спроса вызывает рост уровня цен с P1 до P2 и ведет к увеличению выпуска до Q2. До этого момента мы не сказали ничего нового. Но теперь мы должны спросить, что случится с краткосрочной кривой совокупного предложения, когда рабочие осознают в момент истечения сроков их трудовых соглашений, что их реальная зарплата упала? Наш ответ состоит в том, что номинальная зарплата поднимется, и по мере ее роста кривая краткосрочного совокупного предложения переместится влево — от AS(P1) к AS(P2). Следовательно, уровень цен будет расти дальше к P3 и равновесный уровень выпуска вернется к точке потенциального выпуска Qp.

Вывод: В краткосрочном плане инфляция, вызванная избыточным спросом, вызовет рост уровня цен и увеличение реального выпуска; в долгосрочном плане произойдет только лишь рост уровня цен.

В долгосрочном плане прирост совокупного спроса может лишь сдвинуть экономику вдоль вертикальной кривой совокупного предложения ASLR

ИНФЛЯЦИЯ ИЗДЕРЖЕК

следствие этого, уровень цен повышается с P1 до

 

 

 

 

P2. Отметим, что новая кривая совокупного пред-

Инфляция, вызванная ростом издержек, появляется

ложения имеет обозначение AS(W2), а не AS(P2).

в результате действия факторов, которые увеличи-

Кривая AS(W 2 ) стала результатом роста уровня

вают издержки производства при любом уровне цен

зарплаты и поэтому является причиной роста цен

- то есть сдвигают кривую совокупного предложе-

с P1

до P2. Сдвиг кривой совокупного предложения

ния влево — и, следовательно, вызывают рост уров-

от AS(P1) к AS(W2) не является реакцией на рост

ня цен (рис. 11-8). Но в нашем предшествующем

уровня цен, как это было в предшествующем рас-

анализе мы рассматривали только краткосрочное

смотрении краткосрочного и долгосрочного сово-

изменение совокупного предложения. Теперь необ-

купного предложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

ходимо рассмотреть теорию роста издержек в дол-

Инфляция, вызванная ростом издержек, ставит

госрочном контексте.

 

авторов экономической политики перед дилеммой.

 

Рассмотрим рисунок 19-7б, где предполагается,

Если совокупный спрос на рисунке 19-7б остается

что экономика функционирует при уровне цен P1

на уровне AD, ясно, что реальный выпуск

и уровне выпуска Qp.

 

снизится

с

Q1

до Q2. Правительство может

 

Теперь давайте предположим, что, реализуя

противопоставить этому спаду и сопровождающей

свою монопольную власть, профсоюзы имеют воз-

его

 

безработице

стабилизационную

политику,

можность обеспечить прирост номинальной зарпла-

направленную на, увеличение совокупного спроса

ты

выше

прироста

производительности труда.

до уровня AD. Но здесь стабилизационная

Предположим также, что многие работодатели, на-

политика

может

попасть

в ловушку,

поскольку

рост

 

совокупного

спроса

до

AD

еще

больше

нимающие

не состоящих в профсоюзах рабочих,

 

обострит

инфляцию,

поднимая уровень

цен

с P2

в своем стремлении сдержать распространение вли-

до

P3.

И

похоже,

что

рост

цен

с

P2

до

яния профсоюзов на своих предприятиях реагируют

P3 не

будет

единовременным.

Почему?

 

Причина

на это увеличением ставок номинальной зарплаты,

 

состоит

в

том,

что

мы

можем

ожидать,

что

сохраняя ее

пропорциональной ставкам, получае-

получатели

зарплаты

ответят

на

ее

сокращение

мым членами профсоюза. По мере роста зарплаты,

требованиями о повышении номинальной зарплаты.

кривая совокупного предложения смещается влево,

Если

они

будут

осуществлены,

более

 

высокая

как

показано сдвигом

от AS(P1) к AS(W2). Как

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 19-7. Еще одно рассмотрение инфляции спроса и издержек

В случае (а) рост совокупного спроса AD повлечет рост уровня цен и увеличение реального объема производства

вкраткосрочном плане. Но в долгосрочном плане номинальная зарплата увеличится и совокупное предложение AS сдвинется влево. Следовательно, реальный объем производства вернется к своему первоначальному уровню и уровень цен поднимется еще выше. В случае (б) имеет место инфляция, вызванная ростом издержек, где совокупное предложение AS сдвигается влево. Если правительство противопоставляет снижению реального объема производства увеличение совокупного спроса AD до прерывистой линии, уровень цен поднимется еще больше. С другой стороны, если правительство допускает, чтобы развернулся спад, в конечном счете номинальная зарплата упадет и кривая AS вернется вправо, назад к своему первоначальному положению. Отметим, что долгосрочная кривая AS имеет вид вертикали

вобоих случаях (а) и (б).

номинальная зарплата вызовет дальнейший рост

гулирования спроса в борьбе со стагфляцией (рис.

издержек производства. Это переместит краткосроч-

19-7б), неудивительно, что Соединенные Штаты

ную кривую совокупного предложения влево от

и другие страны со смешанной экономикой пыта-

кривой AS(W2). В этом случае смещение влево

лись найти новые альтернативы в своей экономичес-

кривой

краткосрочного совокупного

предложения

кой политике. В терминах схемы рисунка 19-7б, эта

происходит в ответ на более высокий уровень цен P3,

политика была предназначена предотвратить сдвиг

который был вызван сдвигом совокупного спроса

влево кривой совокупного предложения от AS(P1)

вправо — в положение AD. Вы, возможно, захотите

к AS(W2). Или, напротив, если экономика уже была

изобразить также сдвиг влево кривой AS, для того

в состоянии стагфляции и находилась в точке пере-

чтобы убедиться, что сдвиг влево совокупного

сечения AD и AS(W2), целью должно было бы быть

предложения только лишь воспроизведет проблему

смещение кривой совокупного предложения вправо

стагфляции. Коротко говоря, правительство должно

к кривой AS(P1). Аналогично, в терминах кривой

будет еще раз увеличить совокупный спрос, чтобы

Филлипса (имеющей вид либо наклонной кривой,

восстановить уровень производства Qp. Но если

либо вертикали), целью политики является переме-

правительство выберет этот путь, развитие событий

стить кривую влево, для того чтобы обеспечить

просто еще раз пойдет по уже известному сценарию.

более благоприятное для общества альтернативное

Важный вопрос состоит в том, что сдвиги крат-

соотношение между уровнем инфляции и уровнем

косрочных кривых совокупного предложения могут

безработицы. В частности, экономисты, объясня-

происходить в тех случаях, когда правительство

вшие эмпирические данные рисунка 19-3 за 70-е

вводит

стимулирующую

политику

накачивания

и 80-е годы правосторонним сдвигом кривой Фил-

спроса с целью противостоять падению выпуска,

липса, искали средства обратного перемещения кри-

вызванному инфляцией издержек. Эти сдвиги крат-

вой к более благоприятному ее положению, которое

косрочного совокупного

предложения подрывают

имело место в 60-х годах.

 

возможности достижения полной занятости.

 

В общих чертах, предлагалось три варианта по-

В качестве альтернативы давайте предположим,

литики: (1) политика воздействия на рынок; (2) по-

что правительство осознает опасность попадания

литика заработной платы и цен, или политика до-

в вышеназванную ловушку для экономической поли-

ходов, и (3) набор мер экономической политики,

тики и решает не увеличивать совокупный спрос

который получил название "экономической теории,

с AD до AD'. То есть предположим, что правитель-

ориентированной на предложение". Давайте в этом

ство косвенным образом принимает решение не ме-

порядке и рассмотрим данные альтернативы.

шать ходу спада, вызванного ростом издержек. В ре-

 

 

 

зультате будут наблюдаться многочисленные уволь-

 

 

 

нения, закрытие предприятий и банкротства. Следо-

ПОЛИТИКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РЫНОК

 

вательно, сжатие рынка труда будет достаточным,

 

 

 

 

чтобы вызвать падение номинальной зарплаты и ли-

Можно выделить два типа политики воздействия на

квидировать первоначальный сдвиг влево краткос-

рочного совокупного предложения. Сильный спад

рынок. Политика занятости и переквалификации на-

сможет вовремя сдвинуть совокупное предложение

правлена на сокращение или даже полное устране-

с AS(W2) к первоначальному AS(P1). Следовательно,

ние дисбалансов и узких мест на рынке труда. Поли-

цены вернутся к уровню P1, а потенциальный уро-

тика содействия конкуренции имеет своей целью

вень выпуска будет восстановлен на уровне долго-

ограничение рыночной власти профсоюзов и круп-

срочного совокупного предложения ASLR.

ных корпораций. Вспомним, что дисбалансы рынка

Из этих рассуждений можно сделать два вывода:

труда и рыночная власть представляют традицион-

ные логические постулаты, лежащие в основе кри-

1. Если правительство пытается поддерживать

вой Филлипса.

 

полную занятость в условиях инфляции, вызванной

 

 

 

 

ростом издержек, весьма вероятно появление инф-

 

Политика занятости и переквалификации. Цель

ляционной спирали.

 

 

 

2. Если правительство не пытается влиять на

политики занятости и переквалификации состоит

развитиеинфляции,вызваннойростомиздержек,весьма в том, чтобы повысить эффективность рынков тру-

вероятноразвертываниеспада. Хотявконечномсчете

да таким образом, чтобы при любом данном уров-

не

совокупного спроса уровень безработицы был

можно ожидать, что спадликвидируетпервоначальный

бы

минимальным. Другими словами,

политика

рост издержек производства, экономика в течение

занятости и переквалификации должна

привести

определенного времени будет испытывать высокий

к тому, чтобы рабочая сила наилучшим

образом

уровень инфляции и потерю реального выпуска.

соответствовала имеющимся рабочим местам, и,

 

 

 

 

 

 

 

 

таким образом, ликвидировались бы дисбалансы

Рекомендации для политики

 

и узкие места на рынке рабочей силы. Существуют

 

различные типы программ, обеспечивающие ре-

 

 

 

 

ализацию этой задачи. Три из этих программ

Учитывая, во-первых, наш опыт развития стагфля-

— профессиональная подготовка, информация на

ции в

течение последних двух десятилетий и,

рабочих местах и антидискриминационные про-

во-вторых, сложности использования политики ре-

граммы.

 

1.ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА. Программы профессионально ориентированного образования и подготовки позволяют излишним вытесненным рабочим как можно быстрее получить работу. Различные правительственные программы обеспечивают подготовку как на рабочих местах, так и в специальных учебных заведениях, для безработных, молодежи, а также для рабочих старших возрастов, чьи навыки со временем оказались недостаточными или устаревшими.

2.ИНФОРМАЦИЯ О РАБОЧИХ МЕСТАХ. Вторая разновидность политики занятости и переквалификации связана с улучшением качества информации о наличии рабочих мест, поступающей от потенциальных работодателей безработным рабочим, и с обеспечением географической миграции рабочих. Например, в последние годы неоднократно предпринимались попытки усовершенствовать Службу занятости Соединенных Штатов, для того чтобы повысить ее эффективность в решении проблемы соединения безработных и работодателей.

3.НЕДИСКРИМИНАЦИЯ. Еще одна сторона

политики занятости и переквалификации связана с проблемой сокращения или устранения искусственных препятствий к росту занятости. Предрассудки и дискриминация были крупными препятствиями на пути соединения работников и рабочих мест; дискриминация является главной причиной того, что уровень безработицы для цветного населения почти в 2 раза выше, чем для белого. Закон о гражданских правах 1964 г. пытается улучшить использование трудовых ресурсов путем устранения дискриминации на основе расовых, религиозных, этнических предрассудков или по принципу пола — как препятствия к занятости или членства в профсоюзах.

Политика содействия конкуренции. Вторым основным направлением улучшения соотношения между уровнем безработицы и уровнем инфляции является ограничение монопольной, или рыночной, власти профсоюзов и предпринимателей. С помощью такой политики ограничивается монопольная власть профсоюзов так, чтобы они не могли способствовать повышению уровня зарплаты выше уровня средних приростов производительности. Аналогично, усиление конкуренции на рынках товаров и услуг ограничит стремление крупных корпораций повышать цены.

Как можно сделать экономику более конкурентной? Главная рекомендация состоит в том, чтобы применять ныне существующее антитрестовское (антимонопольное) законодательство намного более энергично к крупному бизнесу и ликвидировать остающиеся законодательные барьеры к вхождению в отдельные регулируемые отрасли, в том числе связь, транспорт, выработка и распределение электроэнергии. Аналогично, ликвидация тарифов и других ограничений на импорт из-за рубежа будет способствовать росту конкурентности американских рынков. Что касается рынка труда, периодически

высказывается аргументы в пользу того, чтобы применять антимонопольное законодательство по отношению к профсоюзам, или в пользу уменьшения централизации процесса заключения трудовых договоров. Вспомните также содержащееся в Последнем штрихе главы 12 предложение связать часть зарплаты с прибылями, для того чтобы сделать зарплату более эластичной к колебаниям вниз. Цель этого состоит в том, чтобы переложить часть бремени сокращающегося спроса с безработицы на зарплату.

ПОЛИТИКА ЗАРПЛАТЫ И ЦЕН (ПОЛИТИКА ДОХОДОВ)

Второй важнейший подход заключается в том, что признается существование монопольной власти и дисбалансов рынка труда как более или менее неизбежных фактов экономической жизни, и делается попытка изменить поведение монополистов на рынках труда и продуктов таким образом, чтобы сделать их решения об уровне зарплаты и уровне цен более адекватными двуединой задаче полной занятости и стабильности уровня цен. Хотя отличие существует в основном в степени жесткости, следует различать ориентиры зарплаты и цен и контроль зарплаты и цен. По существу, ориентиры и контроль отличаются тем, что при установлении ориентиров экономическая политика рассчитывает на добровольное содействие предпринимателей, тогда как контроль имеет силу закона.

Ориентиры зарплаты и цен и контроль зарплаты и цен иногда называют политикой доходов. Причина этого состоит в том, что реальный доход индивида

то есть количество товаров и услуг, которые он может приобрести на свою номинальную зарплату,

зависит от величины номинального дохода и цен товаров и услуг, которые он или она приобретают. Ориентиры и контроль призваны ограничить и номинальные доходы, и уплачиваемую цену. Таким образом, они влияют на реальные доходы.

Внашей недавней истории было пять периодов, когда вводилась политика доходов:

1.Всесторонний контроль во время второй мировой войны.

2. Выборочный контроль во время корейской войны в начале 50-х годов.

3. Ориентиры, вводившиеся в начале 60-х годов администрациями Кеннеди и Джонсона.

4. Контроль над зарплатой и ценами, введенный администрацией Никсона в 1971—1974 гг.

5. Ориентиры 1978 г., введенные администрацией Картера.

Мы рассмотрим политику ориентиров начала 60-х годов и политику контроля, проводившуюся в 1971—1974 гг.

Политика ориентиров Кеннеди — Джонсона. В период с 1962 по 1966 г. администрации Кеннеди и Джонсона выдвинули политику "ориентиров неинфляционного поведения в установлении зарплаты

и цен"1. Ориентиры представляли собой, по существу, набор правил по определению зарплаты и цен, при условии следования которым со стороны профсоюзов и руководства предприятий появилась бы некоторая уверенность в том, что правительственный план по стимулированию экономики реализовался бы в увеличении реального национального продукта и занятости, а не растворился бы

вросте цен.

1.ОРИЕНТИР УСТАНОВЛЕНИЯ ЗАРПЛАТЫ. Основной ориентир в установлении зарплаты состоял в том, что ставки номинальной заработной платы во всех отраслях должны были бы увеличиваться в соответствии с ростом уровня производительности труда по экономике в целом. Возвращаясь назад к уравнению (1) в нашем рассмотрении проблемы снижения производительности, мы можем сказать, что приросты ставок номинальной заработной платы, равные темпам роста производительности труда, будут по своему характеру неинфляционными. То есть удельные издержки производителей на рабочую силу останутся без изменений и у производителей не будет стимулов к повышению цен.

Конечно, рост производительности труда в некоторых отраслях будет превосходить, а в некоторых отставать от общего или среднего прироста производительности в экономике. Следовательно,

вотрасли, где производительность повышается медленнее, чем производительность в экономике в целом, удельные издержки на рабочую силу возрастут. Например, если производительность в стране возросла на 3%, в то время как в отрасли X производительность выросла только на 1 %, тогда, при увеличении ставок номинальной заработной платы на 3%,

вэтой отрасли будет наблюдаться почти что 2-про- центный рост удельных издержек на рабочую силу. Наоборот, если в отрасли Y производительность выросла на 5%, тогда 3-процентный рост номинальной зарплаты будет сопровождаться снижением удельных издержек на рабочую силу почти на 2%.

2.ОРИЕНТИРЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ЦЕН. Основной ориентир в установлении цен заключается

ёнеобходимости изменения цен таким образом, чтобы они могли компенсировать изменения удельных издержек на рабочую силу. Это означает, что в тех отраслях, где темп роста производительности был равен средненациональному, цены должны быть неизменными, поскольку удельные издержки на рабочую силу остаются также неизменными. В отраслях, где производительность росла медленнее, чем в среднем по стране, цены могли бы увеличиваться настолько, чтобы покрыть возникающий рост удельных издержек на рабочую силу. В отрасли X, которая упоминалась выше, цены могли увеличиться на 2%. В отраслях, где рост производительности превосходил средненациональный, цены должны были бы снижаться вслед за снижением удельных издержек на рабочую силу. Отрасль Y должна была бы

1 Economic Report of the President, 1962. P. 185—190.

снизить цены на 2%. Эти повышения и снижения цен погашали бы друг друга и оставляли общий уровень цен неизменным.

Контроль зарплаты и цен администрацией Никсона. В 1971 г. администрацией Никсона был введен контроль над зарплатой и ценами. Перед лицом стагфляции налоги были снижены на 7—8 млрд дол. с целью стимулирования совокупного спроса и, как полагали, стимулирования производства и занятости. Однако проблема заключалась прежде всего в том, чтобы предотвратить превращение этой стимулирующей фискальной политики в дополнительный стимул инфляции. Вместо того чтобы в целях решения этой проблемы стимулировать приросты занятости и реального производства, Никсон заморозил заработную плату, цены и уровень ренты. Более точно, президентский исполнительный указ объявил незаконным: (1) увеличение зарплаты и жалованья; (2) установление на товар цены, которая превышала бы максимальную цену, зафиксированную в течение 30 дней перед введением указа в силу;

(3) увеличение размеров ренты, уплачиваемой арендаторами собственнику. Вслед за замораживанием, введенным Никсоном, последовал формальный контроль над зарплатой и ценами, который устанавливал максимально допустимые лимиты роста зарплаты и цен. Этот контроль был отменен в 1974 г., когда усилилась стагфляция, вызванная действиями ОПЕК, нехваткой сельхозпродуктов и обесценением доллара.

Споры о политике цен и зарплаты. В Соединенных Штатах проходили оживленные и долгие споры о желательности и эффективности политики доходов. Споры концентрировались вокруг двух вопросов.

1. ВЫПОЛНИМОСТЬ И НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ. Оппоненты названной политики заявляли, что система добровольных ориентиров обречена на неудачу, поскольку она требует от предпринимателей и профсоюзных лидеров отказаться от своих основных функций и целей получения максимальных прибылей и более высокой зарплаты. Руководитель профсоюза не получит поддержки рядовых членов профсоюза, если он откажется от требований роста зарплаты; аналогично, чиновник корпорации не станет ближе ее акционерам, если откажется от потенциально прибыльного увеличения цен. По этим причинам вряд ли можно ожидать серьезного добровольного содействия от профсоюзов и менеджмента в осуществлении ориентиров.

Контроль над зарплатой и ценами имеет силу закона, и, следовательно, профсоюзы и руководство компании просто обязаны подчиняться ему. Тем не менее проблемы осуществления и согласия с этими мерами могут быть очень сложными, особенно если контроль над зарплатой и ценами является всесторонним и достаточно долговременным. Ключевой вопрос состоит в том, что по прошествии некоторого времени формируются сильные экономические

стимулы к обходу контроля. Например, может быть особенно прибыльным нарушить правила контроля в установлении цен на продукты и ресурсы, которые оказываются особенно редкими. Причина этого заключается в том, что для достижения своих целей система контроля устанавливает официально разрешенную цену ниже цен свободного рынка. Неудивительно поэтому, что, несмотря на наличие сильных патриотических мотивов и серьезный надзор со стороны бюрократического аппарата во время действия системы контроля в годы второй мировой войны, расцвел подпольный черный рынок, где цены значительно превосходили официально разрешенные пределы. Более того, фирмы могут успешно обходить контроль цен за счет ухудшения качества или сокращения размера выпускаемого продукта. Если цена шоколадного батончика заморожена на уровне 40 центов, его цена может быть успешно удвоена, если размер сократится вдвое!

Сторонники политики доходов подчеркивают, что инфляцию часто подталкивают инфляционные ожидания. Рабочие требуют необычно высоких приростов номинальной зарплаты, поскольку ожидают, что будущая инфляция сократит их реальные доходы. Работодатели неохотно, но все же соглашаются на эти требования, потому что они также ожидают роста инфляции, который позволит легко переложить более высокие издержки на потребителей. Доказывается, что жесткая программа контроля над заработной платой и ценами может погасить инфляционные ожидания посредством убеждения профсоюзов и руководства компаний в том, что правительство не намерено допускать дальнейшее развитие инфляции. Следовательно, рабочим не нужно добиваться повышения зарплаты, рассчитанного на будущее повышение цен. А фирмы получают точную информацию о том, что у них не будет возможности переложить более высокие издержки на потребителей через повышение цен. Инфляционные ожидания могут генерировать инфляцию; контроль над зарплатой и ценами может подорвать эти ожидания.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ ПО СФЕРАМ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМА НОРМИРОВАНИЯ. Противники проведения политики доходов заявляют, что работающая система ориентиров или система контроля над ценами будут подрывать эффективность ценовой системы в ее функции перераспределения ресурсов. Они считают, что цены товаров и ресурсов должны свободно колебаться в полном соответствии с изменением рыночной ситуации — то есть в соответствии с изменениями в технологии, — для того чтобы поддержать в долгосрочном плане эффективность распределения ресурсов (см. гл. 5). Работающая эффективная система контроля над ценами не позволит рыночному механизму осуществлять это приспособление. Например, если возрастет спрос на какой-либо продукт, его цена не сможет подняться, чтобы дать сигнал о желании общества увеличить объем выпуска и, следовательно, напра-

вить большее количество ресурсов в эту сферу производства.

Связанный с этим вопрос состоит в том, что контроль над ценами лишает рыночный механизм возможности осуществлять функцию распределения, то есть способности выравнивать количество товаров, на которые предъявлен спрос, и количество товаров, которые предложены рынку. Результатом этого неизбежно будет товарный дефицит. Вопрос: Как определить, кто из покупателей будет иметь возможность приобрести товар, а кто будет лишен этого права? Произведенный продукт может быть распределен, как мы знаем, по принципу живой очереди (чем раньше пришел, тем больше вероятность получить) и по принципу фаворитизма (знакомства). Но эти принципы несут очень большой элемент случайности и неравенства. Те, кто оказался первыми в очереди или смог установить дружеские связи с продавцом, получают такое количество продукта, которое им необходимо, тогда как другие ничего не получают. В интересах равноправия правительство может быть вынуждено взять на себя задачу частичного нормирования выдачи продуктов всем потребителям по карточкам. Отметим, однако, что введение системы государственного нормирования порождает проблему низкопоклонства и бюрократии, о которой мы говорили раньше.

Защитники политики доходов отвечают следующим образом: если в экономику, функционирующую на принципах конкуренции, встраиваются эффективно работающие системы ориентиров или контроля над ценами, тогда действительно по прошествии некоторого времени возникающая жесткость в экономике нарушит механизм перераспределения ресурсов по сферам производства. Но правильно ли полагать, что распределение ресурсов будет однозначно эффективным в отсутствие политики контроля над ценами и зарплатой? В конце концов, представляется, что инфляция издержек появляется в результате того, что крупный бизнес и организованные трудящиеся располагают монопольной властью и, следовательно, могут исказить распределение ресурсов. Короче говоря, непонятно, будет ли проведение политики регулирования зарплаты и цен в еще большей степени искажать распределение ресурсов в экономике, уже отмеченной монополией и неэффективностью распределения ресурсов по отраслям.

Эффективность. Насколько успешной была политика доходов? Свидетельства неоднозначны. Большинство экономистов согласны с тем, что использование прямого контроля над ценами и зарплатой во время второй мировой войны действительно сдержало — или по крайней мере отложило — серьезную инфляцию, которая могла бы быть в противном случае. С другой стороны, ориентиры установления цен и зарплаты 1962 г. практически не повлияли на растущую инфляцию середины 60-х годов, вызванную избыточным спросом. Кроме того, эмпирические факты свидетельствуют о том, что

контроль над ценами и зарплатой в 1971—1974 гг. не только не смог решить своих основных задач, но, возможно, еще и усилил инфляцию, вызвав неэффективность распределения ресурсов по сферам1.

ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В течение последнего десятилетия или около того многие экономисты, в том числе имевшие образование в духе консервативных течений и интеллектуальные корни в классической экономической теории, подчеркивали, что низкий рост производительности и реального выпуска продукции является главной конечной причиной стагфляции и общего посредственного функционирования нашей экономики в 70-х годах. Эти сторонники теории экономики предложения убеждены, что кейнсианская теория не может справиться со стагфляцией, потому что в центре этой теории - совокупный спрос. Когда Кейнс писал в 30-х годах свои работы, в которых исследовал причины "Великой депрессии", он сконцентрировал свое внимание на проблемах безработицы и избыточных производственных мощностей. Как вы хорошо знаете, его основной вывод состоял в том, что спады в экономике являются результатом дефицита совокупных расходов и, следовательно, расширение спроса посредством осуществления соответствующей фискальной политики позволит восстановить полную занятость. Производственные издержки и совокупное предложение играют пассивную роль в простой кейнсианской модели. При условии доступности неиспользуемых ресурсов совокупный объем выпуска," предлагаемого рынку, будет соответствовать приросту совокупных расходов. Сторонники теории экономики предложения соглашаются, что изменения: в совокупном предложении

— то есть сдвиги в долгосрочной кривой совокупного предложения — должны быть признаны как "активная" сила, определяющая и уровень инфляции, и уровень безработицы. Экономические потрясения могут быть вызваны изменениями на стороне предложения, так же как и на стороне спроса. Решающее значение в современных условиях имеет то, что кейнсианские экономисты, подчеркивая проблему спроса, упустили из виду некоторого вида политику, ориентированную на предложение, осуществление которой могло бы преодолеть стагфляцию.

Налоговый "клин". Сторонники экономической теории, ориентированной на предложение, .отмечают, что имевший место в прошлом рост влияния государства вызывал увеличение суммы налоговых платежей страны как в абсолютных размерах, так и относительно, если сравнивать сумму налогов

свеличиной национального дохода. С точки зрения

1Заинтересовавшийся читатель может найти обзор исследований по проблеме результатов контроля цен и зарплаты 1971—1974 гг в работе Alan Blinder Economic Policy and the Great Stagnation New York Academic Press, 1979 Chapter 6

кейнсианской теории более высокий уровень налогов представляет собой утечку покупательной способности из экономики и, следовательно, имеет сдерживающий, или антиинфляционный, эффект (гл. 14). Сторонники теории, ориентированной на предложение, заявляют прямо противоположное: они убеждены, что рано или поздно большая часть налогов трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Налоги вызывают эффект ускорения инфляции издержек. Сторонники теории предложения подчеркивают, что в 70-х и в начале 80-х годов правительства штатов и местные органы власти ввели значительные надбавки к налогу с оборота и акцизам, а федеральное правительство радикально увеличило налоги с фонда заработной платы (по социальному страхованию). Это именно те налоги, которые включаются в издержки предпринимателей и находят отражение в росте цен. Вопрос состоит в том, что многие налоги представляют собой "клин" между величиной издержек ресурсов и ценой товаров. По мере роста государственного вмешательства в экономику этот налоговый клин увеличивался, имея тенденцию смещать влево кривую совокупного предложения.

Налоговые антистимулы. Но сторонники теории экономики предложения утверждают, что налоги имеют даже более сильные негативные последствия. Впечатляющий рост нашей системы перекладывания налогов в 60-х и 70-х годах, очевидно, оказал негативное влияние на стимулы к работе, инвестициям, обновлению производства и принятию на себя предпринимательских рисков. Система перекладывания налогов подрывает производительность нашей экономики, а снижение эффективности озна-

чает более

высокие производственные издержки

и инфляцию

Аргумент, по сути, состоит в том, что

более высокие налоги будут сокращать сумму вознаграждения после выплаты налогов, получаемую рабочими и производителями. В результате этого работа, нововведения, инвестирование и принятие на себя рисков делаются намного менее привлекательными с финансовой точки зрения. Сторонники этой теории подчеркивают значение предельных ставок налога, потому что эти ставки имеют непосредственное отношение к решениям браться за дополнительную работу и дополнительное сбережение и инвестирование.

СТИМУЛЫ К ТРУДУ. Сторонники теории экономики предложения считают, что длительность и интенсивность труда отдельных рабочих зависят от того, как много дополнительных доходов после уплаты налогов будет получено от этой дополнительной работы. Чтобы стимулировать труд — то есть увеличить совокупные затраты труда — необходимо сократить предельные ставки налога на получаемые доходы. Иначе говоря, более низкие предельные ставки налогов увеличивают привлекательность труда и одновременно увеличивают вмененные издержки свободного времени. Следовательно,

индивидуумы будут предпочитать работу отдыху и развлечениям. Этот рост производительных усилий может принимать различные формы: увеличение рабочих часов, отрабатываемых в день или в неделю; стимулирование рабочих к тому, чтобы позже уходить на пенсию; стимулирование более интенсивного труда; противодействие длительным периодам безработицы и т. д.

ТРАНСФЕРТНЫЕ АНТИСТИМУЛЫ. Сторонники теории экономики предложения утверждают также, что существование большого разнообразия государственных трансфертных программ подорвало стимулы к труду. Так, пособия по безработице и выплаты неимущим смягчили тяжесть потери работы. Человек уже не так, как раньше, боится стать безработным и поэтому менее дисциплинирован и не прилагает особых усилий к повышению своей производительности. Большинство трансфертных программ построено таким образом, что по существу они уменьшают стимулы к труду. Например, трансфертные выплаты по социальному страхованию и семьям с детьми уменьшаются, если их получатели имеют доход. Такие программы просто отвращают от работы тех, кто получает по ним выплаты. Почему? Потому, что работающие люди фактически облагаются "налогом" в виде сокращения трансфертных платежей.

СТИМУЛЫ К СБЕРЕЖЕНИЯМ И ИНВЕСТИЦИЯМ. Вознаграждение за сбережение и инвестирование также было резко сокращено высокими предельными ставками налогов. Предположим, что вы сберегаете 1000 дол. при 10% годовых, что дает вам 100 дол. процентных платежей в год. Если ваша предельная ставка налога составляет, допустим, 40%, ваши поступления процентов после выплаты налогов упадут до 60 дол. и ставка процента после выплаты налогов составит только 6%. Хотя у вас может быть желание накапливать (то есть отказываться от текущего потребления) при 10% дохода на ваши сбережения, то при 6% годовых вы, возможно, предпочтете использовать весь доход на потребление. Напомним, что сбережения являются предпосылкой инвестирования. Таким образом, сторонники теории экономики предложения предлагают снизить предельные ставки налогов на сбережения. Они также призывают ввести более низкие налоги на доходы от инвестиций, для того чтобы быть уверенными в наличии достаточных инвестиционных возможностей для возрастающих сбережений в экономике. Вспомним из главы 12, что одной из детерминант инвестиционных расходов является чистая прибыльность этих расходов после уплаты налогов. Иначе говоря, более низкие предельные ставки налога способствуют сбережению и инвестированию, поскольку рабочие будут оснащены большим количеством технологически более совершенной техники и оборудования. Следовательно, возрастет производительность труда, и это, как напоминает уравнение (1) в начале этой главы, будет сдерживать рост удельных трудоиздержек и рост уровня цен.

Зарегулированность. Сторонники экономики предложения заявляют, также, что государственное вмешательство в экономику в форме регулирования также оказывало пагубное влияние на производительность труда и издержки. В этой связи нужно отметить два пункта. Во-первых, считается, что "структурное" регулирование — то есть государственное регулирование отдельных отраслей, таких, как транспорт или связь, — часто имеет результатом предоставление фирмам в регулируемых отраслях права легальной монополии. То есть государственное регулирование на самом деле защищает такие фирмы от невзгод конкуренции, и в результате деятельность этих фирм становится менее эффективной и имеет более высокие издержки производства, чем при отсутствии такого регулирования. Во-вторых, в течение последнего десятилетия или около того наблюдалось резкое возрастание "общесоциального" регулирования промышленности. Был принят целый пакет новых правительственных правил, регулирующих деятельность промышленности в области загрязнения окружающей среды, качества выпускаемой продукции, охраны труда и безопасности, равного доступа к различным специальностям. Экономисты — сторонники теории предложения подчеркивают, что "общесоциальное" регулирование значительно повысило издержки ведения бизнеса. Общее воздействие двух названных разновидностей регулирования состоит в том, что растут как издержки, так и цены, в результате чего формируется тенденция к стагфляции.

РЕЙГАНОМИКА: ПРОГРАММА

Элементы экономической теории, ориентированной на предложение, изложенные выше, обеспечили теоретическую основу экономической политики администрации президента Рейгана (1981 — 1988). Рейганомика включала в себя следующие четыре основные направления экономической политики:

1. Рост государственного вмешательства в экономику был приостановлен за счет замораживания

исокращения расходов на социальные программы

ипрограммы поддержания уровня жизни. Расходы на оборону, однако, были значительно увеличены.

2.Произошло значительное сокращение масштабов государственного регулирования частного предпринимательства.

3.Администрация поощряла Федеральную резервную систему удерживать темп роста массы денег на уровне, который рассматривался бы как неинфляционный, хотя и достаточный для обеспечения экономического роста.

4.Начиная с 1981 г. ставки личного подоходного налога и налога на прибыль корпораций резко сократились. В 1986 г. налоговая система была реформирована таким образом, что предельная ставка налога на доходы состоятельных налогоплательщиков упала с 50 до 28%.

Обычно считается, что основной компонентой экономической теории предложения и рейганомики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Столь значительное сокращение налогов в годы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

инфляции вызвало сильные возражения. Кейнсиан-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

цы и другие экономисты однозначно возражали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ориентация на спрос экономистов кейнсианского

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

направления приводила их к выводу о том, что

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

сокращения налогов по Закону 1981 г. должны были

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

бы вызвать очень крупный бюджетный дефицит,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

который, в свою очередь, резко ускорил бы темп

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

инфляции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Но Артур Лаффер, известный экономист — сто-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ронник теории предложения, заявил, что более низ-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

кие ставки налогов вполне совместимы с прежними

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

и даже возросшими налоговыми поступлениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сокращение налогов не должно вызывать инфляци-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

онные дефициты. Его взгляд основывался на том,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

что стало теперь известно как кривая Лаффера, ко-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

торая по рисунку 19-8 описывает связь между став-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ками налогов и налоговыми поступлениями. Основ-

Рисунок 19-8. Кривая Лаффера

 

 

 

 

ная идея заключается здесь в том, что по мере роста

Согласно кривой Лаффера до точки М большее значение

ставки налога от нуля до 100% налоговые поступле-

ния будут расти от нуля до некоторого максималь-

налоговой ставки будет обеспечивать большую величину

ного уровня (М), а затем снижаться до нуля. Нало-

налоговых поступлений

Однако дальнейшее увеличение

налоговой ставки приведет к снижению стимулов произ-

говые поступления падают после некоторой точки,

водства, в результате чего величина национального до-

потому что более высокие ставки налога, по пред-

хода, облагаемого налогом, сократится до такого уровня,

положению, сдерживают экономическую актив-

когда величина налоговых поступлений снизится

Из этого

ность, и, следовательно, налоговая база (националь-

следует, что при ставке налога большей От, снижение

ный выпуск и доход) сокращается. Это легче всего

налогов приведет к росту,налоговых поступлений. На пра-

проиллюстрировать в крайней точке, когда ставка

ктике весьма трудно ответить на вопрос, при какой фак-

налога составляет 100%. Налоговые поступления

тической ставке налога начнется снижение налоговых по-

ступлений

 

 

 

 

 

 

 

 

здесь сокращаются до нуля, потому что 100-про-

является использование в качестве антиинфляци-

центная ставка налога имеет характер конфискации

и останавливает производство. В свою очередь,

онной меры сокращения налогов. Именно это су-

100-процентный подоходный налог, приложенный

ждение мы и предполагаем далее рассмотреть.

 

к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой

"ERTA", "TRA" и кривая Лаффера. Сокра-

налоговый доход. Идея профессора Лаффера состо-

яла в том, что мы находились в некоторой точке

щение налогов было осуществлено администрацией

(например, N), где ставки налога были столь высо-

Рейгана в два

этапа: принятие

в 1981 г. Закона

ки, что производство сдерживалось настолько, что

о налогах в целях экономического оздоровления

налоговые поступления были ниже максимума М.

(Economic Recovery Tax Act — "ERTA") и Закона

Если экономика находится в точке N, тогда сниже-

о налоговой

реформе

1986

г.

(Tax

Reform

Act

ние ставок налога совместимо с сохранением устой-

— "TRA"). Основные положения

Закона

1981

чивых налоговых поступлений. По рисунку 19-8 мы

г. включали: (1) 25-процентное сокращение личного

просто снижаем ставки налога, переходя от точки

подоходного налога в течение трехлетнего периода;

N к точке L, а правительство будет собирать неиз-

(2) сокращение ставок налога на прирост капитала

менное количество налоговых поступлений. Логи-

и (3) ускоренное списание по сравнению с налогами

ческое рассуждение Лаффера состояло в том, что

расходов предпринимателей на новые сооружения

более низкие ставки налогов смогут создать стиму-

и оборудование. Целью этих мер было сокращение

лы к работе, сбережениям и инвестициям, инноваци-

налогового "клина" и, главное, укрепление сти-

ям и принятию деловых рисков, подталкивая, таким

мулов к труду, к сбережению и инвестированию.

образом, существенное расширение национального

Хотя Закон о налоговой реформе

не

должен

производства и дохода. Такая расширившаяся нало-

был бы повлиять на сумму налоговых поступлений,

говая база сможет поддержать налоговые поступле-

он снизил уровень предельной ставки подоходного

ния на прежнем уровне даже при том, что ставки

налога. Чтобы уравновесить это снижение ставок,

налога будут ниже. По мнению сторонников эконо-

Закон о налоговой реформе одновременно рас-

мической теории, ориентированной на предложение,

ширил налоговую базу (увеличил общую сумму

сокращение дефицита будет обеспечиваться также

подлежащего

обложению

дохода).

Законы

1981

двумя другими обстоятельствами. Во-первых, со-

г. и 1986 г. должны были стать основным сред-

кратятся масштабы уклонения и неплатежа налогов.

ством

сдвига

 

кривой

совокупного

предложения

Высокие предельные ставки подоходных налогов

от AS2

К AS1

по рисунку 19-4, смягчая, таким

подталкивают налогоплательщиков к тому, чтобы

образом, инфляцию, увеличивая реальное про-

не платить налогов посредством использования раз-

изводство и снижая уровень безработицы.

 

 

личных налоговых укрытий: приобретение муници-

пальных облигаций, выплата процентов по которым не облагается налогом; укрывательство доходов от Службы внутренних доходов и т. д. Снижение ставок налогов ослабит склонность к участию в таких операциях. Во-вторых, стимулы к производству и увеличению занятости, которые возникнут в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение правительственных трансфертных платежей. Например, создание больших возможностей для занятости сократит, масштабы платежей пособий по безработице и, следовательно, будет сокращать дефицит бюджета.

Критика. Сокращение предельных ставок налогов в соответствии с Законом о налогах в целях экономического оздоровления 1981 г. и Законом о налоговой реформе 1986 г. стало предметом разносторонней критики.

1. НАЛОГИ: СТИМУЛЫ И ФАКТОР ВРЕМЕНИ. Основная критика связана с вопросом о чувствительности экономических стимулов к изменениям ставок налогов. Скептики подчеркивают, что существует множество эмпирических подтверждений тому, что влияние снижения налогов на эти стимулы будет незначительным, или неясным по своей направленности, или очень замедленным. Например, если говорить о стимулах к работе: "Серьезные эмпирические исследования воздействия подоходных налогов на предложение труда дали очень противоречивые результаты: отдельные индивиды работают более интенсивно, если давление налогов ослабляется, но другие работают меньше, потому что существует возможность достичь желаемого дохода после уплаты налогов с меньшими усилиями"1.

Более того, любое положительное влияние сокращения налогов на реальный выпуск может проявиться очень не скоро.

В долгосрочном плане изменения налогов, которые вызовут увеличение накопления капитала, а следовательно, и темпов экономического роста, в конечном счете обеспечат рост (налоговых) поступлений. Однако такой план действительно будет долгосрочным, поскольку крупное пропорциональное увеличение сбережений и инвестиций вызовет первоначально значительно меньшее увеличение основного капитала, а, как известно, именно величина последнего является принципиально важной для экономического роста. Следовательно, долгосрочные результаты смогут появиться скорее через десятилетия, а не через годы.

2. УСИЛЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ. Большинство экономистов полагало, что снижение налогов окажет намного большее влияние на спрос, чем на предложение. Следовательно, они предвидели, что сокращение налогов по Закону 1981 г. должно было бы вызвать значительный рост совокупного спроса,

1 Свидетельство О. Экстейна перед Сенатской бюджетной комиссией см.: Leading Economists' View of Kemp-Roth. Washington, 1978.P.53.

который превзойдет любой прирост совокупного предложения, что первоначально вызовет крупный бюджетный дефицит, а затем ускорение инфляции.

3. ПОЛОЖЕНИЕ ЭКОНОМИКИ НА КРИВОЙ. Скептики отмечают, что кривая Лаффера — это всего лишь логическое предположение о том, что налоговые доходы будут максимизированы при некоторых уровнях ставок налога в интервале от нуля до 100%. Экономисты любых взглядов согласятся с этим утверждением. Но обсуждается конкретный вопрос: где находится точка на кривой, соответствующая современному состоянию нашей экономики? Если предполагается — что и сделал Лаффер, — что мы находимся в точке N по схеме рисунка 19-8, тогда снижение налогов по Закону 1981 г. имеет под собой надежную основу. Но критики заявляют, что утверждение о местоположении экономики США в 1981 г. было не доказано и более того — даже неизвестно. Если же на самом деле экономика находилась в любой точке к юго-западу от М, то сокращение ставок налогов значительно снизило бы налоговые поступления и создало бы бюджетные дефициты, которые должны были обострить инфляцию по мере приближения экономики к состоянию полной занятости.

РЕЙГАНОМИКА: КАК ОНА РАБОТАЛА?

Безусловно, реальный мир является очень несовершенной лабораторией для проверки результатов такого гигантского социально-экономического эксперимента, каким является рейганомика. Признано также, что конгресс принял не все сокращения расходов, которые администрация Рейгана предлагала включить в программу. И наконец, мы должны признать, что в годы президентства Рейгана мы были свидетелями существенного замедления инфляции и снижения ставок процента, рекордного в мирное время экономического подъема и достижения полной занятости. Признавая эти моменты, тем не менее будет правильным сказать, что сама по себе экономическая теория, ориентированная на предложение, в значительной степени не смогла решить стоявшие перед ней задачи.

Факты свидетельствуют о том, что ближайшее стимулирующее воздействие сокращения налогов по Закону 1981 г. было явно перекрыто политикой дорогих денег (высокими процентными ставками), которая была составной частью программы Рейгана. В результате экономика попала в тяжелый спад 1980

— 1982 гг. Верно, что уровень инфляции (темп роста, цен) упал с 13,5% в 1980 г. до 10,4% в 1981 г. и 3,2% в 1983 г. Начиная с 1983 г. уровень инфляции оставался относительно низким. Но большинство экономистов склоняются к такому мнению, что замедление инфляции было вызвано политикой жестких денег, а не сдвигом вправо совокупного предложения, который предсказывался сторонниками экономической теории предложения. Необходимо также отметить, что в это время на мировом рынке произошло