том 1

Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики, схематично изображенная на рисунке 17-4, после второй мировой войны доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. В Соединенных Штатах администрации как демократов, так и республиканцев принимали кейнсианские рекомендации, если не официально, то по существу. Однако за последние два десятка лет этой теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожидании (ТРО). Во главе каждой из этих школ стоит своя группа выдающихся ученых. Пять нобелевских лауреатов — Поль Самуэльсон, Франко Модильяни и Роберт Солоу из МТИ; Джеймс Тобни из Йелля и Лоуренс Клейн из Пенсильвании — входят в старшее поколение представителей кейнсианства. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., Милтон Фридмэн, являющийся интеллектуальным лидером монетаристской школы, положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория. Ведущие разработчики теории рациональных ожиданий (ТРО), представляющей часть так называемой новой классической экономической теории, — Роберт Льюкес из Чикаго, Томас Сарджент и Нейл Уоллес из Миннесоты.

Главная задача главы — познакомить читателя

смонетаризмом и Т Р О и сравнить их с кейнсианством. В главе 19 мы продолжим обсуждения взглядов кейнсианства, монетаризма и Т Р О в связи с анализом проблемы одновременного существования инфляции и безработицы. В главе 20 анализируются вопросы, связанные

сопасным дефицитом бюджета и государственным долгом. Часть 4 завершается важной главой, посвященной проблеме поддержания экономического роста.

Основные различия

Начнем со сравнения кейнсианской теории и монетаризма. Для наглядности сравнения имеет смысл показать кейнсианство и монетаризм в их полярных формах. В действительности линия, разделяющая

современных кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но в крайних проявлениях кейнсианские и монетаристские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия, касающиеся, в частности, роли государства. Эти различия нам следует сразу уяснить.

КЕЙНСИАНЦЫ: НЕСТАБИЛЬНОСТЬ ИГОСУДАРСТВЕННОЕВМЕШАТЕЛЬСТВО

Кейнсианцы убеждены, что капитализм, и в особенности система свободного рынка, страдает врожденными пороками. Наиболее важным для нашего анализа является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями действительно существует и вызывает колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице. В частности, многие рынки не являются конкурентными, что ведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены. Поэтому государство, с точки зрения кейнсианцев, может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смятения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма.

МОНЕТАРИСТЫ: СТАБИЛЬНОСТЬ И СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Монетаристский подход состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Идейные корни монетаризма уходят в рассмотренную в главе 12 классическую экономическую теорию, согласно которой, как вы помните, обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов,

а не на уровень производства и занятости. Таким образом, рыночная система, если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики, обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность. Проблема, с точки зрения монетаристов, состоит в том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, законодательство о монополиях в интересах бизнеса и другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в плане понижения цен и заработной платы. Система свободного рынка способна обеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки своим благим намерениям подрывает эту способность. Кроме того, монетаристы считают, что государство своими неуклюжими и непродуманными попытками стабилизировать экономику с помощью дискретной фискальной и кредитно-денежной политики способствует нестабильности системы, усиливает циклические колебания.

Учитывая сказанное, неудивительно, что монетаристы являются ярыми сторонниками laissez faire, или свободного рынка. Государственное управление считается бюрократическим, неэффективным, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим нередко политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека1. Государственный сектор должен быть как можно меньше. Таким образом, взгляды кейнсианцев и монетаристов на частный и государственный секторы почти диаметрально противоположны. С точки зрения кейнсианцев, нестабильность частных инвестиций обусловливает нестабильность экономики. Государство играет положительную роль, применяя соответствующее стабилизационное средство. С точки зрения монетаристов, государство оказывает вредное влияние на экономику. Государство создает негибкость, которая ослабляет способность рыночной системы обеспечивать значительную стабильность; оно проводит фискальные

икредитно-денежные мероприятия, которые, хотя

иимеют благую цель, вызывают ту самую нестабильность, для борьбы с которой они предназначены.

Основополагающие уравнения

Как кейнсианская теория, так и монетаризм основывают свой анализ на специальных уравнениях.

1 Философия Фридмэна хорошо изложена в двух его книгах: Milton Friedman. Capitalism and Freedom Chicago. The University of Chicago Press, 1962, Milton Friedman, Rose Friedman. Free to Choose. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1980

УРАВНЕНИЕ СОВОКУПНЫХ РАСХОДОВ

Как отмечалось в предыдущих главах, кейнсианская теория делает упор на совокупных расходах и их компонентах. Вспомните основополагающее кейнсианское уравнение:

Суть этой теории заключается в том, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости проданных товаров и услуг. В состоянии равновесия Са + In + Хп + G (совокупные расходы) равны ЧНП (объему производства в стране).

УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА

Монетаризм, как следует из его названия, делает упор на деньгах. Основополагающим уравнением монетаризма является уравнение обмена:

MV = PQ, где М — предложение денег, V — скорость обращения денег в кругообороте доходов, то есть среднее количество раз, которое доллар тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года; Р — уровень цен или, точнее, средняя цена, по которой продается каждая единица физического объема производства; и Q — физический объем производственных товаров и услуг. Название "уравнение обмена" вполне понятно. Левая часть уравнения (MV) представляет собой общее количество расходов покупателей на приобретение объема производственных благ, тогда как правая часть (PQ) представляет собой общую выручку продавцов этого объема.

Различие между двумя подходами можно сравнить с двумя взглядами на поток воды, проходящий через канализационную трубу в объеме, скажем, 6 тыс. галлонов в час. Неокейнсианец может сказать, что поток 6 тыс. галлонов в час состоит из 3 тыс. галлонов, поступающих в час с бумажной фабрики, 2 тыс. галлонов в час — с автозавода и 1000 галлонов в час — из торгового центра. Монетарист может сказать, что этот канализационный поток 6 тыс. галлонов в час складывается из 200 галлонов, наполняющих в среднем канализационный резервуар за один раз, при том, что полная смена воды в резервуаре происходит 30 раз каждый час.

Следует сразу же подчеркнуть, что как кейнсианский, так и монетаристский подходы полезны и помогают понять макроэкономическую теорию. Действительно, кейнсианское уравнение можно легко "перевести" на монетаристский язык. Согласно монетаристскому подходу, общие расходы есть не что иное, как предложение денег, умноженное на скорость их обращения. Короче, МV является монетаристским эквивалентом Са + In + Хп + G. Коль скоро MV есть общая сумма затрат на готовые товары в год, она должна быть равна номинальному ЧНП. Далее, как нам известно из главы 9П номинальный ЧИП представляет собой сумму физического объема производства различных товаров и услуг (Q), умноженную на соответствующие им цены (Р). То есть ЧНП = PQ. Таким образом, мы

можемзаменитькейнсианскоеуравнениеСа+In

+ Хп + G = ЧНП в номинальном выражении на монетаристское уравнение обмена МV =PQ1. В самом прямом смысле два подхода являются двумя взглядами на одно и то же. Тем не менее по-прежне- му стоит принципиальный вопрос: какая макроэкономическая теория точнее отображает действительность и, следовательно; является лучшей основой экономической политики?

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ — ДЕНЬГИ

Кейнсианское уравнение отводит деньгам второстепенную роль. Действительно, как вы помните (гл. 17), кейнсианская концепция кредитно-денежной политики включает довольно длинный передаточный механизм, который изображен на рисунке 18-1а. Вы видите, что изменение кредитно-денежной политики изменяет предложение денег в стране. В свою очередь, изменение денежного предложения воздействует на процентную ставку, влияя тем самым на уровень инвестиций. Если первоначально экономика работает не на полную мощность, изменения в инвестициях влияют на номинальный ЧНП (= PQ) посредством изменения реального объема производства (Q) через эффект мультипликатора. Если же экономика достигает полной занятости, изменения в инвестициях воздействуют на номинальный ЧНП через изменение уровня цен (Р).

Как утверждают кейнсианцы, в этой цепи при- чинно-следственных связей много слабых звеньев,

врезультате чего кредитно-денежная политика ока-

1Техническое замечание: следует обратить внимание на то, что междулевойсторонойкейнсианскогоуравненияСа+In+Хп

+G и левой стороной уравнения обмена МV существует важное концептуальное различие, а именно: если первая показывает планируемые или предполагаемые расходы, то вторая отражает действительныерасходы.

зывается ненадежным и менее действенным по сравнению с фискальной политикой средством стабилизации. Вспомните некоторые недостатки кредит- но-денежной политики, отмеченные в главе 17. Например, как следует из рисунка 17-2, кредитно-де- нежная политика будет относительно неэффективна, если кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая спроса на инвестиции относительно крута. Далее, возможно нестабильное смещение кривой спроса на инвестиции, при котором влияние изменения процентной ставки на инвестиционные расходы не проявится или ослабнет. Не будет особенно эффективна политика дешевых денег и в том случае, если банки и другие депозитные учреждения не стремятся давать ссуды или население не проявляет желания брать кредиты.

Монетаристы убеждены, что кредитно-денежная политика определяет уровень экономической активности в гораздо большей степени, чем считают кейнсианцы. Монетаристы видят в денежном предложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен. Они предлагают отличную от имеющейся в кейнсианской модели цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности. Вместо ограничения сферы влияния роста денежной массы покупкой облигаций и последующим падением процентной ставки, теоретические рассуждения монетаристов проистекают из того, что расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов — реальных или финансовых, — а также на текущий объем производства. Следовательно, в условиях полной занятости цены на все факторы возрастут. Кроме того, монетаристы считают скорость обращения денег стабильной — в том смысле, что ее колебания невелики и она не изменяется в ответ на изменение самого по себе денежного предложения. Значит, изменения денежного предложения оказывают предсказуемое

воздействие на уровень номинального ЧНП (= PQ). Говоря конкретнее, увеличение М приведет к увеличению Р или Q, или же как Р, так и Q в определенной комбинации; уменьшение М даст противоположный результат.

Монетаристы полагают, что, хотя изменение М может вызвать краткосрочные изменения в реальном объеме производства и занятости, поскольку рынок приспосабливается к этому изменению, в длительной перспективе изменение М воздействует на уровень цен. Как вы помните, монетаристы считают частнопредпринимательскую экономику внутренне устойчивой и стремящейся к объему производства на уровне полной занятости. Конкретный уровень этого объема производства при полной занятости зависит от таких "реальных" факторов, как количество и качество труда, капитала, земли и технологии (гл. 21). Здесь нам важно отметить, что если Q в условиях полного использования мощностей постоянен, то изменения М приведут к изменениям Р.

Монетаризм исходит из того, что передаточный механизм проще и гораздо яснее, чем предполагает кейнсианская модель. Монетаристский передаточный механизм схематически изображен на рисунке 18-1б. На диаграмме показано, что изменение предложения денег рассматривается монетаристами в качестве фактора, непосредственно влияющего на изменение совокупного спроса, который изменяет номинальный ЧНП. Как мы знаем из предшествующего анализа, монетаристы считают, что изменения денежного предложения влияют на все компоненты совокупного спроса, а не только на инвестиции. Кроме того, с точки зрения монетаристов, изменение совокупного спроса влияет на номинальный ЧНП в длительной перспективе преимущественно через изменение уровня цен, а не через изменение реального уровня производства.

Стабильная или нестабильная скорость обращения денег?

Спор между кейнсианцами и монетаристами по вопросу о стабильности скорости обращения, V, представляет собой принципиальную теоретическую проблему. Следует отметить, что слово "стабильность" в том смысле, в котором оно употребляется здесь, не является синонимом слова "постоянность". Монетаристам хорошо известно, что скорость обращения денег сегодня выше, чем в 1945 г. Сокращение периодов между выдачами заработной платы, более широкое использование кредитных карточек, появление средств, ускоряющих платежи,, увеличили скорость обращения денег по сравнению с 1945 г. Иначе говоря, со временем эти факторы дали людям возможность сократить относительно к размеру номинального ЧНП свои наличные или чековые средства.

Тогда что же имеют в виду монетаристы, утверждая, что скорость обращения денег стабильна?

С их позиции, факторы, воздействующие на скорость обращения денег, меняются постепенно и предсказуемым образом. Следовательно, изменение скорости обращения денег от года к году можно легко предвидеть. Кроме того, скорость обращения денег не изменяется в ответ на изменение предложения денег.

Если скорость обращения денег стабильна, то из уравнения обмена следует, что монетаристы действительно правы, утверждая, что между денежным предложением и номинальным ЧНП (= PQ) существует непосредственная и предсказуемая зависимость. Простой пример: допустим, что М = 100,

V = 1, а номинальный ЧНП = 100. Предположим также, что ежегодный темп роста скорости обращения денег стабильно составляет 2%. С помощью уравнения мы можем предсказать, что 5-процент- ный темп роста денежного предложения приведет к примерно 7-процентному увеличению номинального ЧНП. То есть М увеличится со 100 до 105,

V возрастет с 1 до 1,02 и номинальный ЧНП возрастет со 100 до приблизительно 107 (=105 х 1,02). Но если V нестабильна, то кейнсианское утверждение о второстепенной роли денег в макроэкономике справедливо. То есть если V из периода в период изменяется непредсказуемым образом, то связь между М и PQ оказывается слабой и неопределенной. В частности, устойчивый рост М не обязательно будет переходить в устойчивый рост номинального ЧНП. (Последний штрих настоящей главы представляет собой мини-спор по этому вопросу.)

МОНЕТАРИСТЫ: И СТАБИЛЬНА

Чем подкрепляют монетаристы свой тезис о стабильности? Они утверждают, что люди предъявляют довольно стабильный спрос на деньги для покупки объема текущего производства по сравнению с другими финансовыми и реальными активами и расходами. Факторы, определяющие количество денег, которое хотят иметь частные лица и предприятия в каждый данный момент, не зависят от денежного предложения. И самое главное — количество денег, которое население желает иметь, определяется уровнем номинального ЧНП.

Возьмем простой пример. Допустим, что при ЧНП на уровне 400 млрд дол. количество денег, которое желает иметь население для обеспечения покупки этого объема производства, равно 100 млрд дол. (Это предполагает, что V равна 4.) Если, далее, мы предположим, что фактическое предложение денег составляет 100 млрд дол., то можно сказать, что в экономике установилось денежное равновесие. То есть фактический объем денежного предложения равен количеству денег, которое население желает иметь.

С позиции монетаризма расширение денежного предложения, скажем, на 10 млрд дол. нарушит это равновесие, так как население теперь имеет больше денег, или ликвидности, чем оно хочет иметь; фактическое количество имеющихся денег превышает

желаемое количество. Что происходит? Естественная реакция населения (домохозяек и предпринимателей) — восстановить желаемое соотношение между деньгами и другими позициями, такими, как акции и облигации, фабрики и оборудование, дома и автомобили, одежда и игрушки. Население имеет денег больше, чем хочет; способом избавиться от денег являются покупки. Но денежные расходы одного увеличивают количество наличных на текущем счету или чековой книжке другого. Этот человек тоже стремится потратить лишнюю наличность. Ясно, что коллективная попытка понизить объем наличных расширит совокупный спрос, который, в свою очередь, увеличит номинальный ЧНП. На сколько возрастёт номинальный ЧНП? Поскольку скорость обращения равна 4 — то есть доллар тратится в среднем 4 раза в год, — номинальный ЧНП должен возрасти на 40 млрд дол. Когда номинальный ЧНП достигнет 440 млрд дол., фактическое денежное предложение в ПО млрд дол. станет тем количеством денег, которое население желает иметь, и равновесие, по определению, восстановится. Главное состоит в том, что расходы на товары и услуги будут расти до тех пор, пока номинальный ЧНП не увеличится до размеров, позволяющих восстановить изначальное равновесие между ЧНП и денежным предложением. Действительно, соотношение ЧНП/М определяет V. Стабильность соотношения между ЧНП и М означает стабильность V.

КЕЙНСИАНЦЫ: К НЕСТАБИЛЬНА

По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Эту точку зрения легко понять, если вспомнить кейнсианскую концепцию спроса на деньги1. Кейнсианская позиция, как помните, состоит в том, что деньги требуются не только для заключения сделок, но и для владения ими в качестве активов. Деньги, на которые предъявляется спрос для сделок, будут "активными" деньгами, то есть деньгами, которые переходят из рук

вруки и обращаются в потоке доходов-расходов. Другими словами, доллары для сделок обладают некоторой положительной скоростью обращения; например, доллар для сделок можно в среднем истратить, допустим, 6 раз в год и, таким образом, заключить сделок на 6 дол. В таком случае V каждого доллара для сделок равняется 6. Но на деньги предъявляется спрос и со стороны активов; деньги, которые держат в качестве активов, являются "неработающими" деньгами; эти доллары не включаются

впоток доходов-расходов, и, следовательно, скорость их обращения равна нулю. Отсюда следует, что общая скорость обращения всего денежного предложения зависит от пропорции, в которой оно распределяется между деньгами для сделок и деньгами в качестве активов. Очевидно, что чем больше

относительное значение "активных" денежных

1 В связи с этим, может быть, стоит перечитать раздел "Спрос на деньги" главы 15.

средств, используемых для сделок, тем выше V. И наоборот, чем больше относительное значение "мертвых" денежных средств, используемых в качестве активов, тем ниже V.

На этом основании кейнсианцы отвергают монетаристский передаточный механизм — предполагающий причинную зависимость между изменением М и изменением ЧНП, — утверждая, что денежные средства, используемые в качестве активов, могут поглощать значительную часть прироста денежного предложения, вызывая падение V. Предположим, взяв самый крайний случай, что население обращает в дополнительные активы весь прирост денежного предложения. То есть население попросту откладывает дополнительные деньги и совершенно не использует их для сделок. Предложение денег возрастает, но скорость обращения упадет настолько, что абсолютно никакого влияния на размер номинального ЧНП это не окажет.

Кейнсианскую позицию можно представить в чуть более развернутом виде, вернувшись к рисунку 15-2. Мы видим, что относительное значение спроса на деньги со стороны активов изменяется обратно пропорционально ставке процента. Отсюда расширение денежного предложения понизит процентную ставку. Коль скоро теперь становится менее накладно иметь деньги в качестве активов, население будет держать больше денежных активов с нулевой скоростью обращения. Поэтому общая скорость обращения денежного предложения падает. Сокращение денежного предложения, наоборот, повысит процентную ставку, делая более накладным иметь деньги в качестве активов. Последующее уменьшение денежных активов увеличивает общую скорость обращения денег. С точки зрения кейнсианцев, скорость обращения денег изменяется (1) прямо пропорционально ставке процента и (2) обратно пропорционально предложению денег. Если это так, то стабильная связь между М и номинальным ЧНП, которую предлагает монетаристский передаточный механизм, отсутствует, так как V изменяется с изменением М.

Между прочим, теперь мы имеем возможность более полно оценить то, о чем шла речь в конце 17-й главы в связи с возможными недостатками кредит- но-денежной политики. Было отмечено, что V обладает дурным свойством меняться в направлении обратном М. Наш нынешний анализ выявляет цепь причинно-следственных связей, через которую это осуществляется.

ЭМПИРИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Стабильность V — явно эмпирический вопрос, и обращения к "фактам", казалось бы, вполне достаточно для установления истины. Но, к сожалению, факты непросто добыть и непросто истолковать.

Монетаристы думают, что сила эмпирического доказательства явно на их стороне. На рисунке 18-2 изображено денежное предложение и номинальный

скорости обращения денег. Она не только прекратила расти, но и в некоторые годы из этого временного периода скорость обращения денег фактически падала. Кроме того, кейнсианцы отмечают, что тесная корреляция между скоростью обращения денег и процентной ставкой, показанная на рисунке 18-3, говорит в пользу их теоретического вывода о том, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально процентной ставке1. Скорость обращения денег, по мнению кейнсианцев, колеблется как на протяжении цикла, так и в длительной перспективе, и эти колебания понижают значение денет в качестве фактора, определяющего уровень объема производства, занятости и цен.

1 Техническая деталь, краткосрочная процентная ставка, о которой здесь идет речь, является ставкой трехмесячных векселей казначейства.

Рисунок 18-3 Скорость об-

ращения денег и процентная ставка, 1929—1988 гг.

Кейнсианцы утверждают, что скорость обращения денег колеблется как в течение цикла, так и в длительной перспективе. Отсюда они делают вывод, что какая-либо связь между изменениями денежного предложения и последующим изменением ЧНП слаба и сомнительна. Говоря конкретнее, кейнсианцы считают, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально ставке процента, поскольку понижение процентной ставки увеличивает объем денежных активов с нулевой скоростью обращения и, следовательно, понижает общую скорость обращения денег.

Еще кейнсианцы напоминают, что при большом объеме денежного предложения небольшое изменение скорости обращения денег может оказать существенное влияние на номинальный ЧНП. Например, предположим, что М составляет 300 млрд дол., а V равно 5. Скромный рост V на 10% вызовет 150-миллиардное увеличение номиналь-

(= MV =300 х 5,5). Можно заметить, что очень небольшое колебание V может заменить большое абсолютное изменение М.

Во-вторых, в ответ на рисунок 18-2 кейнсианцы замечают, что корреляция и причинность — совершенно разные вещи. Разве нельзя допустить, что изображенные на рисунке 18-2 изменения номинального ВНП в действительности были вызваны изме-

анской модели? Может быть, благоприятные изменения в ожиданиях предпринимателей увеличили капиталовложения? И не могло ли быть так, что отмеченный рост номинального объема производства в стране побудил — фактически вынудил — предприятия и потребителей с течением времени занимать больше денег в коммерческих банках для финансирования растущего объема экономической деятельности? Другими словами, кейнсианцы утверждают, что на самом деле цепь причинно-следствен- ных связей идет скорее по направлению от совокупных расходов к объему производства в стране и к денежному предложению, чем от денежного предложения к совокупному спросу и к объему производства в стране, как заявляют монетаристы. Важным моментом, говорят кейнсианцы, является то, что данные рисунка 18-2 совместимы с кейнсианской точкой зрения в такой же мере, в какой и с монетаристской позицией.

Дебаты о политике

Различия между кейнсианской и монетаристской теориями распространяются на область стабилизационной политики.

СПОР О ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

Хотя кейнсианцы признают важность кредитно-де- нежной политики, они считают, что фискальная политика гораздо более мощное и надежное стабилизационное средство. Об этом говорит основное уравнение кейнсианства. Государственные расходы, помимо прочего, входят в совокупные расходы непосредственно. А налоги находятся от них на расстоянии одного короткого шага, поскольку считается, что воздействие изменения налогообложения на потребление и инвестиции надежно и предсказуемо.

Монетаристы значительно умаляют или, если взять крайний случай, отвергают фискальную политику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации. Они полагают, что абсолютная беспомощность и безрезультатность фискальной политики обусловлена эффектом вытеснения (гл. 14). Монетаристы рассуждают следующим образом: предположим, государство создает бюджетный дефицит, продавая облигации, то есть занимая деньги у населения. Но, продолжают они, занимая деньги, государство вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за фонды. Следовательно, государственные займы расширяют спрос на деньги, поднимают процентную ставку и, таким образом, вытесняют значительное количество частных капиталовложений, которые в противном случае были бы прибыльными. Следовательно, конечный результат воздействия бюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуем или, в лучшем случае, несуществен.

Более точное представление о действии эффекта вытеснения можно получить, вернувшись к рисунку 17-2. Финансирование государственного дефицита расширяет спрос на деньги, смещая кривую Dm на рисунке 17-2а вправо. При данном денежном предложении, Sm, равновесная ставка процента возрастает. Рост процентной ставки, по мнению монетаристов, будет относительно велик, поскольку кривая Dm относительно крута.

Кроме того, монетаристы считают, что кривая спроса на инвестиции, изображенная на рисунке 17—2б, относительно полога, то есть инвестиционные расходы очень чувствительны к изменениям процентной ставки. Короче говоря, первоначальное расширение спроса на деньги вызывает относительно большой рост процентной ставки, который, проецируясь на чувствительную к проценту кривую спроса на инвестиции, ведет к значительному сокращению инвестиционного компонента совокупного спроса. В результате сильный обратный эффект сводит на нет экспансионное влияние бюджетного дефицита, и в итоге воздействия на равновесный ЧНП не оказывается. Поэтому Фридмэн заявляет:

"На мой взгляд, состояние бюджета само по себе не оказывает существенного воздействия на динамику номинального (денежного) дохода, инфляцию, дефляцию или циклические колебания"1.

Если дефицит, как это принято, покрывается выпуском новых денег, эффект вытеснения может быть исключен и за дефицитом последует расширение экономической деятельности. Но, отмечают монетаристы, расширение произойдет не благодаря бюджетному дефициту, как таковому, а благодаря созданию дополнительных денег.

Кейнсианцы, в общем, не отрицают, что некоторые инвестиции могут вытесняться. Но они считают объем вытесненных инвестиций небольшим и, следовательно, приходят к выводу, что конечный результат воздействия политики бюджетной экспансии на равновесный ЧНП будет значительным. В терминах рисунка 17-2 кейнсианская точка зрения состоит в том, что кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая спроса на инвестиции крута. (Как вы помните, такое сочетание ведет к относительной слабости и неэффективности кредитно-де- нежной политики.) Значит, увеличение Dm вызывает очень скромный рост процентной ставки, которая, проецируясь на крутую кривую спроса на инвестиции, приводит к очень небольшому сокращению инвестиционного компонента совокупных расходов. Иными словами, вытеснено будет малое количество капиталовложений. Кейнсианцы признают, что финансирование дефицита путем создания новых денег обладает большим стимулом, чем финансирование за счет займов. В терминах рисунка 17-2а при каждом данном увеличении Dm существует некоторый рост Sm, который сохраняет процентную ставку и, следовательно, объем инвестиций неизменными.

1 Подробнее об этом тезисе Фридмэна см. в книге: Milton Friedman, Walter Heller. Monetary vs. Fiscal Policy. New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1969. P. 51.