том 1
.pdf
сталкиваемся с занижением реального уровня благо- |
ЗАТРАТЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА |
||||||||||
состояния. |
|
|
|
|
Самый очевидный вывод из данных Денисона — это |
||||||
3. С другой стороны, количественное измерение |
|||||||||||
экономического роста не принимает в расчет его |
то, что повышение производительности труда явля- |
||||||||||
отрицательное воздействие на окружающую среду |
лось наиболее важным фактором, обеспечивавшим |
||||||||||
и на само качество жизни. Наши данные будут |
рост реального продукта и дохода. Заметьте, что |
||||||||||
завышать положительное воздействие экономичес- |
увеличение трудозатрат (пункт 1) определяет при- |
||||||||||
кого роста, поскольку в них не учитывается его связь |
мерно1/3прироста реального дохода за этот период, |
||||||||||
с ухудшением состояния окружающей среды и уве- |
оставшиеся2/3прироста обеспечиваются повышени- |
||||||||||
личением стрессовых нагрузок на производстве. |
ем производительности труда. |
|
|||||||||
4. Также важно отметить, что показатели эконо- |
|
|
|
|
|
|
|||||
мического роста США менее впечатляющи, чем во |
ТРУДОЗАТРАТЫ |
|
|
|
|||||||
многих других индустриально развитых странах. |
|
|
|
||||||||
Например, темпы экономического роста Японии |
С течением времени население и рабочая сила США |
||||||||||
в среднем за последние 40 лет были более чем вдвое |
|||||||||||
выше, чем в США. Закономерно возникают опасе- |
существенно увеличились. Например, за период |
||||||||||
ния, что Япония займет место Америки в качестве |
1929—1982 гг., рассмотренный Денисоном, числен- |
||||||||||
ведущей индустриальной державы мира. |
ность населения возросла со 122 до 232 млн человек, |
||||||||||
|
|
|
|
|
а рабочей силы — с 49 до 110 млн. Исторически |
||||||
Объяснение экономического роста |
сокращение средней продолжительности рабочей не- |
||||||||||
дели определило тенденцию к уменьшению тру- |
|||||||||||
|
|
|
|
|
дозатрат, но со времени второй мировой войны |
||||||
Эдвард Денисон из Брукингского института посвя- |
это сокращение было весьма скромным. Падение |
||||||||||
рождаемости за последние 20 лет или около того |
|||||||||||
тил большую часть своей профессиональной деяте- |
|||||||||||
привело к |
замедлению |
демографического роста |
|||||||||
льности попыткам количественно соотнести воздей- |
|||||||||||
в стране. |
Тем не менее |
в |
основном |
благодаря |
|||||||
ствие различных факторов |
экономического роста. |
||||||||||
возросшей вовлеченности женщин в трудовой про- |
|||||||||||
Его концептуальная схема достаточно полно соот- |
|||||||||||
цесс численность рабочей силы ежегодно увеличи- |
|||||||||||
ветствует факторам, показанным |
на рисунке 21-1, |
||||||||||
вается примерно на 2 млн. |
|
|
|||||||||
и поэтому имеет прямое отношение к обсуждаемым |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
здесь вопросам. Последние оценки Денисона приве- |
|
|
|
|
|
|
|||||
дены в таблице 21-3. По его |
расчетам, реальный |
ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС |
|
|
|||||||
национальный Доход за период 1929—1982 гг. воз- |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
растал в среднем на 2,9% |
в |
год. Последующие |
Из таблицы 21-3 следует, что технический прогресс |
||||||||
расчеты показывают, какая часть этого ежегодного |
|||||||||||
(пункт 3) является важным двигателем экономичес- |
|||||||||||
прироста определяется каждым из факторов, ука- |
|||||||||||
кою роста; им определяется 28% прироста реаль- |
|||||||||||
занных в таблице. Данные Денисона можно поло- |
|||||||||||
ного национального дохода за период 1929—1982 гг. |
|||||||||||
жить в основу краткой характеристики всех состав- |
|||||||||||
По определению, технический прогресс включает |
|||||||||||
ляющих экономического роста США. |
в себя не только совершенно новые методы произ- |
||||||||||
|
|
|
|
|
водства, но также и новые формы управления и ор- |
||||||
Таблица 21-3 Факторы, влияющие на рост реального |
ганизации производства. Вообще говоря, под тех- |
||||||||||
ническим прогрессом подразумевается открытие но- |
|||||||||||
национального дохода США, 1929—1982 гг. |
|||||||||||
вых знаний, позволяющих по-новому комбиниро- |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
вать данные ресурсы с целью увеличения конечного |
||||||
|
|
|
|
|
|||||||
Факторы роста |
|
|
Вес каждого |
выпуска продукции. |
|
|
|
||||
|
|
|
фактора (%) |
На практике технический прогресс и капитало- |
|||||||
(1) Увеличение трудозатрат |
|
|
32 |
|
вложения (инвестиции) тесно взаимосвязаны: техни- |
||||||
(2) Повышение производительности |
|
|
ческий прогресс часто влечет за собой инвестиции |
||||||||
труда |
|
|
68 |
|
в новые машины и оборудование. Исходя из этого, |
||||||
(3) Технический прогресс |
|
|
28 |
|
вполне понятна необходимость строить атомные |
||||||
(4) Затраты капитала |
|
|
19 |
|
электростанции для применения технологий по ис- |
||||||
(5) Образование и профподготовка |
14 |
|
пользованию атомной энергии. Тем не менее, хотя |
||||||||
(6) Экономия, обусловленная |
мас- |
|
|
||||||||
|
|
современный |
севооборот |
и |
контурное |
земледелие |
|||||
штабами производства |
|
|
9 |
|
|||||||
|
|
|
обеспечивают |
значительный |
прирост |
продукции, |
|||||
(7) Улучшение распределения |
|
|
|
||||||||
|
|
|
они совсем не обязательно требуют вовлечения но- |
||||||||
ресурсов |
|
|
8 |
|
|||||||
(8) Законодательно-институцио- |
|
|
вых видов или возросшего объема дорогостоящего |
||||||||
нальные и другие факторы |
|
9 |
|
оборудования. |
|
|
|
|
|||
|
|
|
100 |
|
На первый взгляд ход технического прогресса |
||||||
Источник: Edward F. Denison. Trends in American |
исторически характеризуется глубиной и стремите- |
||||||||||
льностью. Газовые и дизельные двигатели, конвейе- |
|||||||||||
Economic Growth, 1929—1982 |
Washington: The Brookings |
ры и сборочные линии приходят на ум как наиболее |
|||||||||
Institution, 1985. P. 30 (суммирование может не дать 100% |
|||||||||||
из-за округления некоторых цифр) |
|
|
|
существенные достижения прошлого. Совсем недав- |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Рисунок21-3.Изменениявуро-
вне образования американской рабочей силы
За последние годы доля лиц со средним и высшим образованием постоянно увеличивалась. В то же время доля лиц с незаконченным средним и начальным образованием сокращалась. (Statistical Abstract of the United States.)
но "волшебная лампа технологии" выпустила |
Согласно одной из долгосрочных оценок, с 1889 по |
|
"джинна автоматизации" и вместе с тем все возмож- |
1969 г. объем инвестиционных товаров увеличился |
|
ные чудеса фабрики, приводимой в движение одним |
в б раз, притом количество отработанных челове- |
|
нажатием кнопки. Сверхзвуковые самолеты, транзи- |
ко-часов за тот же период возросло вдвое. Таким |
|
сторы и интегральные схемы, компьютеры, ксеро- |
образом, в 1969 г. объем капитала в расчете на один |
|
ксы, контейнерные перевозки и ядерная энергия, не |
отработанный человеко-час был примерно в 3 раза |
|
говоря уже о космических полетах, — это те техно- |
больше, чем в 1889 г.1 Хотя определить количествен- |
|
логические достижения, которые относились к об- |
но объем капитала в абсолютном выражении доста- |
|
ласти фантастики еще в недалеком прошлом. Дан- |
точно трудно, существуют данные, согласно которым |
|
ные таблицы 21-3 однозначно подтверждают значи- |
объем капитала (оборудование и здания) в расчете на |
|
тельное влияние подобных нововведений на эконо- |
одного работника оценивается в 30 тыс. дол.2 |
|
мический рост. |
Необходимо сделать два дополнения. Во-первых, |
|
|
в последние годы доля инвестиций в ВНП в США |
|
|
была меньше, чем в других индустриально развитых |
|
ЗАТРАТЫ КАПИТАЛА |
странах, что объясняет относительно невысокие тем- |
|
Примерно 19% — почти1/5— ежегодного прироста |
пы экономического роста этой страны (табл. 21-2). |
|
Во-вторых, американские инвестиции включают не |
||
реального национального дохода за указанный пе- |
только частные, но и государственные капиталовло- |
|
риод определялось увеличением капиталовложений |
жения. Инфраструктура США (шоссейные дороги, |
|
(пункт 4). Неудивительно, что производительность |
мосты, общественный транспорт, система водоочист- |
|
труда работника повысится, если им будет исполь- |
ки и муниципального водоснабжения, аэропорты |
|
зоваться больше основного капитала. А каким об- |
и т. д.) все чаще сталкивается с проблемами физичес- |
|
разом можно увеличить объем инвестиционных то- |
кого и морального износа; кроме того, развитие |
|
варов в стране? Вспомните таблицу 21-1, из которой |
инфраструктуры недостаточно для решения задач |
|
явствует, что накопление капитала является следст- |
||
экономического роста в будущем. Возможно, пона- |
||
вием процесса увеличения сбережений. |
||
добится существенно увеличить инвестиции государ- |
||
Нужно подчеркнуть, что объем основного капита- |
||
ства в эту отрасль, для того чтобы она не стала |
||
ла, приходящийся на одного работника, является |
помехой на пути экономического роста. В разделе |
|
решающим фактором, определяющим динамику про- |
"Последний штрих" данной главы мы обращаемся |
|
изводительности труда. За данный период времени |
к этой проблеме, допуская, что замедление роста |
|
вполне можно увеличить совокупный объем капита- |
производительности труда за последние 10—20 лет |
|
ла, но если численность рабочей силы возрастает |
в значительной мере объясняется недостатком капи- |
|
быстрее, производительность труда будет падать, так |
таловложений в развитие инфраструктуры. |
|
как сокращается фондовооруженность каждого рабо- |
|
|
тника. И на самом деле, как будет показано далее |
|
|
в этой главе, что-то подобное произошло в США |
1 Solomon Fabricant. A Primer on Productivity. New York: |
|
в 70-е годы, вызвав замедление темпов роста произ- |
Random House, Inc., 1969, chapter 5. |
|
водительности труда. Насколько возрос удельный |
2 David Alan Aschauer. La the Public Capital Stock Too Low? |
|
объем капитала, приходящийся на одного работника? |
Chicago Fed Letter. Federal Reserve Bank of Chicago. October 1987. |
|
|
P.I. |
