Глава 5

присяжных заседателей. С участием арбитражных заседателей в 2019 г. дела вообще не рассматривались¹. Ныне компетенция суда с участием присяжных заседателей расширена: с 1 июня 2018 г. они могут осуществлять правосудие в районных и гар­низонных военных судах^{1 2}.

Напомним, что в СССР абсолютно все гражданские и уголов­ные дела по первой инстанции рассматривались с участием на­родных заседателей (разновидности шеффенов). Это достижение сейчас полностью забыто, что в значительной мере является результатом дискредитации института народных заседателей в конце 1980-х — начале 1990-х годов, когда предполагалось повсеместное введение суда присяжных. Как отмечалось в принятой в 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации: «Что касается института народных заседателей, то он в достаточной мере продемонстрировал свою несостоятель­ность, чтобы возвращаться к его критике»³.

§ 4. Основные межотраслевые принципы судопроизводства

4.1. Гласность судопроизводства и открытость судебной деятельности

Поскольку судебная власть в современном обществе при­звана быть арбитром, разрешающим споры между гражданами, а также стражем законности, вполне понятен интерес общества к судебной деятельности. Этот интерес тем более возрастает, что существующие технологии интернет-трансляций, скани­рования документов, создания сайтов позволяют обнародовать огромные массивы информации, ранее доступные лишь непо­средственно в помещении суда. Таким образом, ныне, наряду с традиционным принципом гласности, развиваются и иные ин­ституты, обеспечивающие открытость судебной деятельности.

¹ Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http:// www.cdep.ru (дата обращения: 20.03.2021).

² Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расши­рением применения института присяжных заседателей» // СЗ РФ. 2016. № 26 (ч. 1). Ст. 3859.

³ Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 50.

158

А) Принцип гласности. Этот принцип является консти­туционным межотраслевым принципом судопроизводства (ст. 123 Конституции, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГПК РФ, ст. И АПК РФ, ст. И КАС РФ, ст. 241 УПК РФ). Он регулирует вопрос открытости судебного разбирательства для не участвующих в рассмотрении дела лиц (фактически посторонних для данного дела).

Проявляется этот принцип в том, что в суд допускается пуб­лика, не имеющая отношения к делу, в том числе представители СМИ. Допуск публики обеспечивает общественный контроль над судом. Конечно, присутствие публики не предотвратит ошибку правоприменения, однако ограждает суд и стороны от возможного желания пренебречь процессуальными формаль­ностями. Кроме того, гласность процесса — существенный анти­коррупционный фактор.

По воспитательным соображениям в суд, как правило, не до­пускаются лица младше 16 лет (ч. 6 ст. 241 УПК РФ).

Пресса и публика имеют право фиксировать то, что происхо­дит в судебном заседании, письменно и с помощью аудиозаписи. Для иных видов записи требуется разрешение суда.

Следует подчеркнуть, что гласность процесса не является самоцелью. Законодатель признает существование и более зна­чимых для общества интересов. В связи с этим принцип глас­ности имеет ряд исключений, направленных на обеспечение неприкосновенности частной жизни участников процесса, их безопасности, защиту государственной и иной охраняемой законом тайны, а также общественной нравственности (см. указанные статьи процессуальных кодексов).

При этом в законодательстве сложилось два подхода к фор­мулированию исключений из принципа гласности. Первый из них условно может быть назван диспозитивным, он применяется в гражданском и административном процессах. В рамках этого подхода перечень оснований для проведения закрытого судеб­ного заседания фактически открыт, так как закон считает до­статочными для закрытия дверей зала судебного заседания для публики «иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству дела».

Второй подход может быть назван императивным и предпо­лагает конкретное исчерпывающее перечисление оснований

159