![](/user_photo/19115_OVnlY.jpg)
- •В.В. Ярков гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел
- •Глава I. Особенности рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений § 1. Особенности рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
- •Разграничение гражданско-правового и уголовно-правового способов защиты чести и достоинства.
- •Особенности возбуждения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
- •Предмет спора о защите чести, достоинства и деловой репутации.
- •Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
- •Исковая давность по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.
- •Содержание искового заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации.
- •Особенности подготовки к судебному разбирательству дел по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации.
- •Сведения, порочащие честь и достоинство граждан и их распространиение
- •Особенности судебного разбирательства дел по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации.
- •Состав суда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.
- •Доказывание по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.
- •Особенности решения суда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.
- •Реализация судебных решений по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.
- •Защита чести, достоинства или деловой репутации в особом производстве.
- •§ 2. Особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда
- •Подведомственность требований о компенсации морального вреда.
- •Возбуждение гражданского дела.
- •Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Решение суда.
- •Исполнение решений о компенсации морального вреда.
- •§ 3. Особенности рассмотрения дел с участием граждан-инвесторов
- •Рассмотрение и разрешение дел в судах общей юрисдикции.
- •Рассмотрение и разрешение дел в арбитражных судах.
- •Рассмотрение и разрешение дел в третейских судах.
- •Защита прав инвесторов в исковом производстве
- •Обязанность доказывания.
- •Судебный приказ.
- •Заочное решение.
- •Защита прав инвесторов в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и в особом производстве.
- •§ 4. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам Косвенные иски в системе исковой защиты прав.
- •Право на обращение в суд с косвенным иском.
- •Предъявление косвенного иска с требованием о признании сделки недействительной.
- •Основные случаи предъявления косвенного иска.
- •Подсудность дел по косвенным искам.
- •Уплата государственной пошлины по косвенному иску.
- •Стороны в делах по косвенному иску.
- •Истец по косвенному иску.
- •Ответчик по косвенному иску.
- •Обеспечение косвенного иска.
- •Доказывание по косвенным искам.
- •Ответственность ответчиков по косвенному иску.
- •Варианты решения по косвенному иску.
- •Некоторые особенности рассмотрения иска о возмещении убытков акционеров дочернего общества к основному обществу.
- •Возможность предъявления иска акционерами ликвидированной дочерней компании к основной компании.
- •Исполнение судебного решения по косвенному иску.
- •Подведомственность.
- •Подсудность.
- •Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Судебное решение.
- •Исполнение решения суда.
- •§ 6. Особенности рассмотрения дел по спорам, связанным с приватизацией жилых помещений
- •Подведомственность.
- •Подсудность.
- •Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Решение суда.
- •§ 7. Особенности рассмотрении дел об обжаловании отказа в регистрации по месту жительства
- •Подведомственность.
- •Подсудность.
- •Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Решение суда по жалобе.
- •Исполнение решения суда.
- •8. Особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей
- •Возбуждение дела.
- •Льготы по уплате государственной пошлины.
- •Подсудность.
- •Претензионный порядок.
- •Подготовка дел к судебному разбирательству.
- •Рассмотрение дела в суде.
- •Применение норм об исковой давности.
- •§ 9. Особенности рассмотрения дел о возмещении убытков
- •Стадия возбуждения дела.
- •1. Существование самого материального права на возмещение убытков лица, заявляющего об их взыскании.
- •2. Срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям не должен истечь.
- •3. Отсутствие процессуальных препятствий.
- •Стадия подготовки дела.
- •Стадия судебного разбирательства.
- •При вынесении решения особенно важен вопрос об определении размера убытков.
- •Глава II. Особенности рассмотрения дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений § 1. Понятие и виды трудовых споров
- •2. Общие правила подведомственности трудовых споров
- •Общий порядок рассмотрения трудовых споров.
- •Особый порядок разрешения трудовых споров.
- •§ 3. Возбуждение в суде дела по трудовым спорам
- •Подсудность трудовых споров.
- •Соблюдение досудебного порядка рассмотрения дела.
- •Сроки обращения за разрешением трудового спора.
- •§ 4. Подготовка дел к судебному разбирательству
- •§ 5. Особенности судебного разбирательства и вынесения решения
- •§ 6. Взыскание задолженности на основании судебного приказа
- •§ 7. Исполнение судебных актов
- •Глава III. Особенности рассмотрения дел по спорам, возникающим из брачно-семейных правоотношений § 1. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака
- •Подведомственность дел о расторжении брака.
- •Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.
- •Расторжение брака в судебном порядке.
- •Особенности возбуждения дел о расторжении брака.
- •Лица, имеющие право на возбуждение дел о расторжении брака.
- •Особенности содержания искового заявления о расторжении брака.
- •Подсудность дел о расторжении брака.
- •Особенности подготовки к судебному разбирательству дел о расторжении брака.
- •Лица, участвующие в делах о расторжении брака.
- •Соединение и разъединение исковых требований, предъявление встречного иска в деле о расторжении брака.
- •Предмет доказывания по делам о расторжении брака.
- •Особенности судебного разбирательства по делам о расторжении брака.
- •Сроки рассмотрения дел о расторжении брака.
- •Порядок проведения судебного заседания.
- •Состав суда по делам о расторжении брака.
- •Доказывание по делам о расторжении брака.
- •Отложение судебного разбирательства по делам о расторжении брака.
- •Решение суда по делам о расторжении брака.
- •Особенности реализации решений по делам о расторжении брака.
- •§ 2. Особенности рассмотрения дел об определении правового режима имущества супругов и его разделе
- •Подведомственность дел.
- •Подсудность.
- •Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Судебное решение.
- •Глава IV. Особенности совершения отдельных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве
- •Обеспечение иска.
- •Отсрочка или рассрочка уплаты судебных расходов и уменьшение их размеров.
- •Обеспечение доказательств.
- •Рассмотрение ходатайств об истребовании доказательств.
- •Ходатайства о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения.
- •Ходатайство о назначении и проведении экспертизы.
- •Судебное поручение.
- •Доказывание наличия права на иск и соблюдения условий предъявления иска.
- •Глава V. Особенности рассмотрения споров в стадии исполнительного производства[1] Общие положения.
- •Подведомственность и подсудность споров в исполнительном производстве.
- •Возбуждение дел по спорам в стадии исполнительного производства.
- •Подготовка дел к судебному разбирательству.
- •Судебное разбирательство и постановления судов по спорам в стадии исполнительного производства.
Подсудность дел по косвенным искам.
Подсудность косвенных исков является общей территориальной и зависит от субъектного состава. Если ответчиком является гражданин, то согласно ст. 117 ГПК иск должен предъявляться по месту его жительства. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Здесь также применимы правила ч. 6 ст. 118 ГПК, устанавливающие альтернативную подсудность по искам о возмещении вреда, поскольку вред включает в себя в том числе и убытки.
Уплата государственной пошлины по косвенному иску.
Акционеры, возбуждающие дело путем подачи косвенного иска, уплачивают государственную пошлину в общем порядке. Право на какие-либо льготы они не имеют, кроме тех случаев, когда заявляется ходатайство с просьбой к судье освободить от уплаты пошлины по его усмотрению с учетом имущественного положения истцов.
В соответствии с пп.13 п. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» граждане, которые в случаях, предусмотренных законом, обращаются в защиту прав и интересов других лиц на основании ст. 42 ГПК, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Однако рассматривать акционеров – граждан по косвенному иску в качестве защищающих права другого лица – акционерного общества вряд ли возможно. Во-первых, акционеры выступают в качестве законных представителей общества, и, во-вторых, они в конечном счете защищает собственные имущественные интересы, но только косвенным путем (поскольку, как уже отмечалось, являются выгодоприобретателями). Поэтому можно рекомендовать истцам, если они не в состоянии уплатить государственную пошлину, просить суд об отсрочке либо рассрочке ее уплаты.
Стороны в делах по косвенному иску.
Вопрос о субъектном составе данных споров очень важен, поскольку в связи с дуализмом гражданской юрисдикции его решением определяются правила подведомственности.
Истец по косвенному иску.
Прежде всего, в суд вправе обратиться само общество, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». На основании ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответ-
Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 91
ствии с Законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Однако в тех случаях, когда члены руководящего органа общества своими действиями причинили убытки обществу, вряд ли они вправе предъявить иск от имени общества к самим себе о возмещении убытков. Предъявление такого рода исков к менеджерам общества, равно как сама постановка вопроса об их ответственности, в том числе имущественной, возможна только после смены руководства общества, что требует значительного времени, соблюдения сложных юридических процедур и т.д.
Именно поэтому законодательство предоставляет право на обращение в суд самим акционерам, с соблюдением условий, указанных в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». При этом в законодательстве не дается прямого ответа на вопрос о том, кого в данном случае можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса возможно двояким образом. Во-первых, в качестве истца можно рассматривать само акционерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно рассматривать в качестве своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что, по общему правилу, представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры в случае удовлетворения иска являются выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете защищают собственные имущественные интересы.
Во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, можно рассматривать в качестве истцов через институт соучастия. Ведь в данном случае они защищают интересы всех акционеров и выступают как один из соучастников, но без специального уполномочения, от имени всех соучастников. Такой анализ определения и правового статуса истца по косвенному иску связан с тем, что пока что в процессуальном законодательстве не воспринята правовая конструкция групповых исков, или исков о защите неопределенного круга лиц, которая бы позволяла более верно ответить на поставленные вопросы.
В одном из дел в судебной практике арбитражных судов по иску участника ООО о расторжении крупной сделки ООО, заключенной ООО без соблюдения установленной законом процедуры, в качестве истца рассматривался участник ООО, а ООО и другая сторона сделки–в качестве соответчиков. Конечно, один пример не является по-
Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 92
казательным. Поэтому из двух вариантов (истец – законный представитель или истец – соучастник) правильней всего в качестве истца рассматривать общество, а акционера либо участника – в качестве законного представителя[1].
Определение процессуального положения общества как истца основывается на том, что оно является участником спорного материального правоотношения и выгодоприобретателем по иску в случае его удовлетворения. При этом право на возбуждение дела по косвенному иску имеет акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом от размещенных акций общества, и группа акционеров, которые владеют таким же количеством акций. Факт владения акциями должен быть подтвержден выпиской из реестра акционеров. Здесь не применима конструкция ст. 42 ГПК и ст. 42 АПК, связанная с институтом защиты прав других лиц, поскольку акционеры защищают собственные материальные интересы. Защита интересов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют собственного материального интереса в деле, не являются выгодоприобретателями.
Введение такого своеобразного имущественного ценза для истца вполне оправданно, поскольку исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций. Наличие хотя бы 1% акций у акционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности поставленных ими вопросов в суде.
На практике могут возникнуть вопросы о том, вправе ли судья отказать в приеме искового заявления акционерам, если на момент возбуждения дела они не могут подтвердить владение 1% акций? По правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства (ст. 129 ГПК и ст. 107 АПК) отказ в принятии искового заявления возможен только по сугубо процессуальным основаниям. Поэтому, по нашему мнению, данные обстоятельства должны выясняться в ходе судебного разбирательства и при установлении их суд должен отказать в удовлетворении иска уже по существу ввиду ненадлежащего характера истца. Если истец не сможет на момент возбуждения дела представить выписку из реестра акционеров, например, в результате препятствий реестродержателя, в этом случае суд может запросить по его просьбе документы у регистратора (в порядке ст. 64, 65 ГПК). Если же окажется, что истец не владеет 1% акций, то суд должен отказать ему в удовлетворении иска по существу, но уже
Гражданское судопро-во: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001. C. 93
по причине отсутствия у него права требования, его ненадлежащего характера.
Может возникнуть вопрос и о том, вправе ли акционер обратиться с косвенным иском по фактам, которые имели место до того, как он приобрел акции, стал акционером общества? Если убытки обществу причинены действиями менеджера до приобретения акций истцом, полагаем, что и в этом случае такой акционер выступает в качестве надлежащего истца. Ведь причиненные убытки не возмещены, и это сказывается на текущем состоянии финансово-хозяйственной деятельности общества.
В некоторых случаях предъявить косвенный иск вправе номинальный держатель акций. В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»[2] номинальный держатель ценных бумаг – лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем этих ценных бумаг. В качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. При этом номинальный держатель именных ценных бумаг, держателем которых он является в интересах другого лица, может осуществлять сделки и операции исключительно по поручению лица и в соответствии с заключенным с этим лицом договором.
Поэтому номинальный держатель, предъявив косвенный иск, может возбудить дело такого рода только по общим правилам ГПК и АПК, т.е. у него должна быть доверенность от самих акционеров на ведение дела, потому что сам по себе договор между номинальным держателем и собственником акций не является правовым основанием для представительства в суде.