Статья 3

2. Имеются смысловые различия между пунктом 3 статьи 3 и статьей 943 ГК РФ, что приводит к возникновению споров и предъявлению претензий со стороны контролирующих органов, связанных с не вполне корректной формулировкой указанного пункта Закона о том, что "добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования". Из данной нормы вытекает обязательность включения правил страхования в текст договора, в то время как пункт 1 статьи 943 ГК РФ говорит лишь о праве страховщика определять условия, на которых заключается договор страхования, в правилах страхования.

Эти разночтения, а также практика делового оборота диктуют необходимость приведения рассматриваемой статьи Закона в соответствие с нормой пункта 1 статьи 943 ГК РФ.

3. В пункте 3 статьи 3 допущена юридическая некорректность в части требования, согласно которому Правила страхования должны содержать положения "о правах и обязанностях сторон", так как права и обязанности сторон страховой сделки определяют все без исключения условия договора страхования, включая условия, содержащиеся в Правилах страхования, инкорпорируемые в договор страхования.

Предлагается исключить эти слова из текста указанной нормы.

4. В пункте 3 статьи 3 имеется некорректное требование, согласно которому Правила страхования должны содержать положения "о случаях отказа в страховой выплате", поскольку Правила могут включать положения не о случаях (фактах) отказа в страховой выплате, а об основаниях отказа в страховой выплате.

Предлагается слова "о случаях" заменить словами "об основаниях".

5. Положение пункта 4 статьи 3, где перечисляются позиции закона об обязательном страховании (11 позиций, при этом здесь дан незакрытый перечень), противоречит норме пункта 3 статьи 936 ГК РФ, в которой указывается, что в законах о конкретных видах обязательного страхования могут устанавливаться лишь объекты, страховые риски и минимальные размеры страховой суммы. Учитывая, что в силу части 2 пункта 2 статьи 3 ГК РФ "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу", попытка урегулировать основы обязательного страхования в отступление от нормы пункта 3 статьи 936 ГК РФ не может не привести к серьезным юридическим проблемам в законодательной и правоприменительной практике.

Целесообразно либо исключить из Закона нормы, касающиеся регулирования договоров обязательного страхования, либо, что более правильно, поставить вопрос об изменении пункта 3 статьи 936 ГК РФ.

Статья 4

6. Нуждается в уточнении пункт 1 статьи 4 в части более четкого определения объектов личного страхования, а именно ясного определения различий между страхованием жизни в части интересов, связанных "со смертью" (подп. 1 п. 1. ст. 4) и страхованием от несчастных случаев в части интересов, связанных "с причинением вреда жизни" (подп. 2. п. 1. ст. 4). Подобные определения служат причиной споров, связанных с квалификацией страховых рисков при осуществлении комплексного страхования с целью соблюдения требований закона о специализации страховых компаний.

Данный вопрос можно было бы решить посредством изменения редакции подпункта 1 - "со смертью, наступившей по любой причине", а также подпункта 2 - "с причинением вреда жизни, здоровью граждан вследствие указанных в договоре страхования несчастных случаев...".

7. Пункт 2 статьи 4, определяющий объекты имущественного страхования, имеет некорректную редакцию, так как, во-первых, не соответствует формулировкам пункта 1 статьи 942 ГК РФ; во-вторых, в части страхования имущества фактически охватывает лишь страхование собственником своего имущества (между тем доктрина и судебная практика признают наличие страхового интереса у обладателей иных вещных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления), обязательственных прав (аренды, безвозмездного пользования и т.д.); в-третьих, не упоминает страхование договорной ответственности, которая также является разновидностью гражданской ответственности. Новых смыслов не создает.

Предлагается привести данную норму Закона в соответствие с нормами пункта 2 статьи 929 и подпункта 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ.

8. Пункт 3 статьи 4 по смыслу является практически повтором статьи 928 ГК РФ, то есть новых смыслов не создает.

Предлагается исключить норму пункта 3 статьи 4 Закона.

9. Правило пункта 4 статьи 4.1. в части запрета "использовать полностью обозначение, индивидуализирующее другой субъект страхового дела", является юридически не корректным, так как фактически запрещает и случаи вкрапления в фирменные наименования слов, являющихся фирменным наименованием других субъектов страхового дела. Например, в названии "Росгосстрах" полностью используется название "Росстрах" и т.д.

Предлагается данную норму привести в соответствие с положениями законодательства об охране товарных знаков, включив критерий "схожесть до степени смешения".