Экзамен зачет учебный год 2023 / 39

Актуальные вопросы совершенствования Закона РФ

"Об организации страхового дела в Российской Федерации"

В статье поднят ряд важных вопросов совершенствования Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Все предложения автора направлены на решение проблем, возникших при практическом применении этого законодательного акта, и основаны на опыте, накопленном субъектами страхового дела.

Прошло два года с момента вступления в силу Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российский Федерации", который значительно изменил нормативную базу регламентирующую деятельность субъектов страхового дела, не только актуализировав понятийный аппарат, но и привнеся ранее отсутствовавшие в страховом праве институты.

Дефекты законотворческой работы, допущенные при разработке и принятии данного законодательного акта, практически сразу после его вступления в силу привели к возникновению ряда конфликтных ситуаций на страховом рынке и явились основанием для предъявления не вполне обоснованных претензий к профессиональным участникам страхового дела со стороны различных государственных органов. Опубликование органом страхового надзора разъяснений внесенных упомянутым Законом новаций не сняло напряженность в этих вопросах в силу их ненормативного характера и небесспорного содержания.

Сложившаяся ситуация продемонстрировала всем участникам страхового рынка, а также заинтересованным государственным органам в лице Минфина РФ и Федеральной службы страхового надзора (ФССН) необходимость внесения в возможно короткие сроки изменений и дополнений в действующую редакцию Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в дальнейшем - Закон), а также принятия упомянутых в тексте Закона подзаконных нормативных актов с целью устранения имеющихся в нем разночтений и пробелов.

Осознание органом страхового надзора актуального характера рассматриваемой темы было подтверждено представленными на заседание Экспертного совета при ФССН 24 ноября 2005 года Юридическим департаментом ФССН России материалами, касающимися анализа правоприменительной практики указанного Закона, которые в полной мере подтвердили наличие целого комплекса сугубо практических проблем, связанных с недостатками страхового законодательства.

Принимая во внимание, что выявленные в ходе правоприменительной практики недостатки Закона значительны по объему и их устранение целесообразно осуществлять поэтапно, представляется возможным выделить следующие из них, требующие решения в первоочередном порядке.

1. Наличие разночтений между пунктом 3 статьи 3 Закона и статьей 943 ГК РФ порождает возникновение споров и предъявление претензий со стороны контролирующих органов, связанных с не вполне корректной формулировкой означенного пункта Закона о том, что "добровольное страхования осуществляется на основании договора страхования и правил страхования". Из данной нормы вытекает обязательность включения правил страхования в текст договора, в то время как статья 943 ГК РФ говорит лишь о праве страховщика определять условия, на которых заключается договор страхования, в правилах страхования.

Обязательность включения стандартных правил в текст каждого договора страхования, а тем более полиса (свидетельства, сертификата), не соответствует сложившейся российской и мировой практике и не вписывается в логику понятия "существенные условия договора страхования", содержащегося в статье 942 ГК РФ.

Эти разночтения, а также практика делового оборота диктуют необходимость приведения рассматриваемой статьи Закона в соответствие с нормами ГК РФ и установления альтернативного характера данной нормы.

2. Нуждается в уточнении пункт 1 статьи 4 Закона в части более четкого определения объектов личного страхования, а именно ясного указания различий между страхованием жизни в части интересов, связанных "со смертью" (подп. 1 п. 1 ст. 4), и страхованием от несчастных случаев в части интересов, связанных "с причинением вреда жизни" (подп. 2. п. 1. ст. 4).

Подобные определения служат причиной споров, связанных с квалификацией страховых рисков при осуществлении комплексного страхования с целью соблюдения требований Закона о специализации страховых компаний.

Данный вопрос можно было бы решить посредством изменения редакции подпункта 1 - "со смертью, наступившей по любой причине", а также подпункта 2 - "с причинением вреда жизни, здоровью граждан вследствие указанных в договоре страхования несчастных случаев:".

3. Исходя из определения страхового агента, включенного в пункт 1 статьи 8 Закона, суть деятельности данного субъекта страхового дела составляет представление интересов страховщика.

В то же время в пункте 2 указанной статьи содержится положение, согласно которому "страховые брокеры: действуют в интересах: страховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования: а также с исполнением указанных договоров".

Как видно из данных формулировок, указанные субъекты страхового дела, по сути, выполняют аналогичные функции, что, учитывая наличие запрета для брокеров осуществлять деятельность в качестве страхового агента, влечет возникновение риска признания заключаемых со страховщиками договоров на оказание брокерских услуг недействительными.

Устранение этой неясности, на наш взгляд, возможно путем внесения коррективов в рассматриваемую статью Закона либо путем принятия подзаконного нормативного акта, который установит точные критерии разграничения агентских и брокерских функций.

4. Согласно пункту 1 статьи 8.1 "страховые актуарии - физические лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеющие квалификационный аттестат и осуществляющие на основании трудового договора или гражданско-правового договора со страховщиком деятельность по расчетам страховых тарифов, страховых резервов страховщика, оценке его инвестиционных проектов с использованием актуарных расчетов".

Как видно из определения страховых актуариев, правовым основанием для осуществления ими своей деятельности в интересах страховой организации является трудовой или гражданско-правовой договор.

При этом в последнем случае неясно, означает ли данное положение возможность заключения гражданско-правового договора на оказание соответствующих услуг между страховщиком и юридическим лицом, в штате которого имеются аттестованные актуарии.

Ввиду того, что на настоящий момент российское сообщество страховых актуариев находится в стадии становления, представляется необходимым внести ясность в этот вопрос, обсудив предпочтительные для сообщества актуариев варианты нормативного регулирования данного вопроса с действующими некоммерческими организациями актуариев.

5. Пунктом 6 статьи 10 Закона предусмотрено, что "при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода".

С учетом актуальности вопроса о развитии рынка долгосрочного страхования жизни, а также в отсутствие в действующем законодательстве норм, позволяющих реализовать данное положение, представляется необходимым рассмотреть возможность разработки нормативного акта, устанавливающего порядок реализации указанной нормы. В противном случае ее декларативный характер не позволит использовать этот привлекательный для клиентов инвестиционный инструмент и будет являться одним из сдерживающих факторов развития указанного вида страхования.

6. Как следует из пункта 3 статьи 13 Закона, страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками.

Указанная конструкция статьи позволяет говорить о наличии запрета на осуществление перестраховочной деятельности, в том числе по исходящему перестрахованию, что противоречит смыслу данного ограничения.

В связи с этим предлагается изложить данное положение в следующей редакции: "Страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять в качестве перестраховщиков перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками".

7. Учитывая участившиеся случаи отзыва лицензий у страховых организаций, особую актуальность в последнее время приобрел вопрос об установлении нормативных требований к процедуре передачи страхового портфеля.

Поскольку имеющиеся в пункте 5 статьи 25 Закона нормы нельзя считать достаточными для регулирования этой процедуры, носящей комплексный характер, представляется своевременным ускорить разработку соответствующего нормативного акта. В отсутствие достаточного нормативного регулирования передача страховых портфелей может быть сопряжена с множеством злоупотреблений, влекущих, в свою очередь, нарушение прав страхователей (выгодоприобретателей).

8. Отдельно следует отметить совокупность проблем, связанных с нормативным регулированием процесса лицензирования страховой деятельности, а именно:

а) В подпункте 10 пункта 2 статьи 32 Закона содержится требование о приложении к представляемым на лицензирование правилам страхования "образцов используемых документов"; одновременно с этим пунктом 10 данной статьи также предусмотрена обязанность страховщика уведомлять лицензирующий орган об изменениях в представленных документах, несмотря на то, что в действующей нормативной базе отсутствует определение этого понятия или хотя бы примерный перечень таких документов.

Кроме того, учитывая практику осуществления страховой деятельности, страховщики постоянно усовершенствуют и изменяют используемую ими страховую документацию (по форме и содержанию) в рамках условий страхования, предусмотренных согласованными с лицензирующим органом правилами страхования.

В этой связи возникает вопрос о нецелесообразности включения в указанную статью Закона нормы о предоставлении дополнительно к правилам страхования составленных на их базе образцов используемых документов.

Исключение указанного положения представляется своевременным и будет способствовать изменению формального характера контроля за соблюдением страхового законодательства со стороны регулятора.

б) Требуют разрешения вопросы, связанные с внесением изменений в представленную на лицензирование документацию, а именно в правила страхования. В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Закона страховщик представляет изменения к ранее направленным правилам страхования (новую редакцию правил страхования) в уведомительном порядке, однако при этом ни Законом, ни иными нормативными актами не установлен порядок подтверждения легитимности использования подобных документов. Исходя из этого требуется внесение в указанный пункт Закона либо в подзаконный нормативный акт, регламентирующий порядок лицензирования страховой деятельности, положений о том, с какой даты страховая организация вправе использовать новые правила страхования.

в) Несмотря на то, что включенная в пункт 3 статьи 32.9 Закона норма является основной в плане лицензирования страховой деятельности, использованные в ней формулировки слишком расплывчаты. Считаю необходимым расшифровать, что подразумевается под "конкретизацией отдельных условий страхования" и "дополнительными правилами страхования".

Видимо, у других специалистов могут быть свои представления о перечне наиболее актуальных проблем в сфере страхового законодательства. В этой связи хотелось бы сказать, что правильно определенные всеми заинтересованными лицами приоритеты при осуществлении законотворческой деятельности по корректировке Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и концентрация совместных усилий на вопросах, требующих первоочередного решения, будут способствовать повышению уровня эффективности совершенствования правового регулирования страховой деятельности.

П.А. Курлат,

заместитель начальника юридического управления

ЗАО "Страховая группа "УралСиб", член Экспертного совета

при Федеральной службе страхового надзора

"Юридическая и правовая работа в страховании", N 1, I квартал 2006 г.