14. «Информационные обязанности» сторон договора страхования и последствия их нарушения (по российскому праву). Сопоставление с информационными обязанностями по другим видам обязательств.

1. Общие положения

Информационные обязанности являются проявлением принципа добросовестности в договоре страхования.

Информационные обязанности появились в договоре страхования с того момента, как этот договор был включен в ГК. И на тот момент получалось, что это чуть ли не единственный договор, в котором предусматривалась преддоговорная ответственность в виде обязанности предоставления информации и ответственности за то, что эта информация не предоставлялась.

Фогельсон:

Нет однозначного ответа на вопрос о том, на кого должно быть возложено бремя сбора этой информации. Действительно, с одной стороны, риск, который принимает на себя страховщик, — это риск страхователя. Если бы страхователь не заключил договор страхования, весь этот риск был бы на нем, и, будучи разумным и осмотрительным, страхователь не только мог, но и должен был бы тщательно изучить свой риск, чтобы подготовиться к возможным последствиям.

С другой стороны, риск — это очень сложное явление. Огромное число обстоятельств может оказать влияние на величину и характер риска. Страхователь не всегда знает, как подойти к его изучению, на что обращать внимание, а что можно оставить в стороне. Полное возложение на страхователя бремени изучения риска может привести лишь к тому, что у страхователя возникнет обязанность, которую он практически не в состоянии исполнить. Страховщик же — профессионал в работе с рисками. Риски у него типизированы, — и он в значительно большей степени, чем страхователь, в состоянии изучать риски, в том числе риски конкретного страхователя, предварительно их типизировав.

За некоторыми исключениями современные правопорядки, включая отечественный, возлагают бремя изучения риска на страховщика, а на страхователя возлагают лишь обязанность правдиво отвечать на заданные страховщиком вопросы.

2. Содержание информационных обязанностей

ГК РФ предусматривает следующие информационные обязанности сторон договора страхования:

• обязанность страхователя предоставить страховщику сведения о риске, принимаемом на страхование, перед заключением договора (ст. 944 ГК РФ);

• обязанность страхователя известить страховщика об изменении степени риска (ст. 959 ГК РФ);

• обязанность страхователя своевременно сообщить о наступлении страхового случая (ст. 961 ГК РФ).

Что касается обязанностей страховщика, то у него на данный момент вообще нет никаких информационных обязанностей, кроме того немногого, что указано в ст. 6 Закона об организации страхового дела (на сайте страховщика должна быть вывешена информация, правила, адрес и т.д.).

В российском праве регулирование информационных обязанностей сторон договора страхования на этом исчерпывается.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно п. 2 указанной статьи если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Но на данный момент (и это уже давно так) смысл этому тексту придается другой – то, что страховщик не спрашивает, страхователь сообщать не должен.

Но это не везде так, в морском страховании по-другому (ст. 250 КТМ). Там страхователь должен сообщить все существенное: неважно, спросили его или нет, он сам должен сообразить, что является существенным для страховщика и сообщить страховщику, иначе будут негативные последствия.

Кроме того, в п. 1 ст. 944 ГК РФ написано «обязан сообщить известные страхователю обстоятельства». Субъективная добросовестность (которая основана на знании) бывает 2 видов: 1) знал или 2) должен был знать. А здесь только «знал».

Ст. 944 ГК РФ говорит о том, что если страхователь должен был знать, но не знал, то ничего страшного – у него никаких проблем не будет, он отвечает только за ту информацию, о которой он точно знал. Это означает, что страховщик должен доказать, что он (страхователь) «знал» (знал фактически), а не «должен был знать в силу своей профессиональной деятельности, должностному положению и т.д.». Это возлагает на страховщика очень серьезное бремя доказывания.

Здесь должен быть разные подходы: к физическим лицам и к предпринимателям: если профессионал, то вменяется и «должен был знать», если обычное физическое лицо, то только фактическое знание.

В морском страховании по-другому: «знал или должен был знать» (совсем другой объем знаний).