Можно отозвать только, если он избирается по мажоритарной избирательной системе. По пропорциональной или смешанной отзыв невозможен.

Усложненная процедура: за отзыв должны проголосовать не менее ½ от установленной численности избирателей. Учитывая юридизированный перечень оснований, процедуру отзыва, сегодня население очень сильно ограничено в применении меры ответственности отзыва.

Удаление в отставку.

Довольно скандальным было введение этого института в законодательство в 2009 году, начал функционировать с 2010 года.

Решение об удалении главы принимает не население, а ПО МСУ. Это уже должно натолкнуть на мысль, что население напрямую может использовать только один институт – отзыв. Больше никаких возможностей у граждан нет.

Удаление главы в отставку - это институт, позволяющий населению косвенно влиять на то, что происходит на муниципальном уровне, то есть через ПО. Можем ли мы отнести этот институт к мерам ответственности перед населением стоял в доктрине на момент введения этого института в законодательство.

С введением института удаления главы МО в отставку законодатель вложил идею о приоритете представительной демократии. Привлечение представительным органом означает, что такую меру ответственности избрало само население. Но отзыв выборных лиц не работает вообще никак, поэтому удаление главы в отставку – единственная работающая мера ответственности перед населением.

Ключевой вопрос – является ли удаление главы МО в отставку – это мера ответственности или способ регулирования отношений на местном уровне?

В доктрине признают, что это одновременно и мера ответственности, и способ регулирования взаимоотношений между главой и ПО, это означает, что мы никогда до конца не можем юридизировать механизм привлечения глав МО к ответственности, потому что всегда будет там политическое. Институт призван уравновесить эти взаимоотношения и обеспечить возможность контроля ПО за деятельностью главы МО.

Основания удаления главы МО и главы местной администрации даны в ст. 74.1 закона 131.

Представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:

Законодатель закрепил огромный перечень оснований, позволяющий ПО удалять главу практически за все. Удаление в отставку - это продолжение компетенции. В 2009 году возвратили функцию организации всего и вся. Если вернули функцию организации, то за это надо нести ответственность. Прямая взаимосвязь –главы МО ответственные за всё, несут ответственность удалением в отставку. Но существующие основания значительно вышли за пределы осуществляемых им функций.

1.несет ответственность за осуществление делегированных полномочий

1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшее:

1. 1. неисполнение долговых, бюджетных обязательств – задолженность МО (при оценке толкуется узко)

1.2. нецелевое расходование бюджетных средств. Здесь надо понимать, что источниками будут налоги, сборы, субвенции и дотации. Но при оценке собственных доходов оцениваются только местные налоги и сборы. Субсидии и дотации не принимаются во внимание. Однако субсидии и дотации – основа для МО, и если ограничиваться только первым, то большинство МО несостоятельны.

Данные основания, по словам Баженовой, относятся к неэффективному осуществлению собственной и делегированной компетенции.

2) неисполнение в течение 3 и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения. Наиболее частое основание, по словам Баженовой.

Насколько обоснованно включение их в качестве оснований для удаления? Перечень вмз необъятный, туда можно все что угодно вложить. Что значит неэффективное решение вопросов по благоустройству территории? он что не вовремя убирает мусор или не вовремя посадил цветы? Именно это основание чаще всего и используют, 3 месяца он не осуществляет деятельность, по нашему мнению, и мы берем и удаляем его в отставку, ОНА: этого основания быть не должно.

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом МО по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная 2 раза подряд. ОНА: вот это основание должно быть единственным. Оно предполагает, что глава действительно несет ответственность, когда это происходит на протяжении 2 лет, мы уже можем оценить состояние территории, оценить эффективность решения того или иного вопроса. Также мы видим, что если главе дается неудовлетворительная оценка за 2 года подряд, исчезает момент политического усмотрения.

Глава МО обязан отчитаться перед представительным органом вне зависимости от желания -обязанность по закону. Если не отчитывается - суды вправе принудить представить отчет перед представительным органом, решили совсем недавно. Если глава не представляет отчет, не исполняет решение суда - у представительного органа автоматом право требовать удаления в отставку в связи с неэффективностью - сам факт непредставления отчета - уже говорит о неэффективности.

4) Несоблюдение запретов и ограничений, установленных ФЗ о противодействии коррупции. Здесь видим четкие критерии оценки деятельности главы, есть доказанное нарушение - казалось бы -однозначно надо удалить. Но сам институт удаления этого не позволяет – даже если нарушение подтверждено - окончательное решение принимает представительный орган.

Последние 1,5 года прокуратура бьет в колокола - прокуратура проверяет глав МО на предмет соответствия антикоррупционному законодательству, дальше проверок не идут. Далее идет представление с предложением удалить, но если представительный орган не согласен, то прокуратура не может ничего сделать. Можно пойти иным путем – обратиться в суд. Все суды говорят про разделение властей, и ссылаются на то, что нельзя судам вмешиваться в представительную власть. Они отказывают, так как только представительный орган может принять такое решение.

5) допущение массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств

Перечень вопросов, которые ставятся перед главой при удалении- обычные для любого главы МО --- отказ в выдаче жилых помещений, неудовлетворительное состояние дорог, непредставление коммуналки, неэффективная деятельность предприятий – эти претензии можно к каждому предъявить. Это поднимает перед нами сложности управленческого характера, так как зачастую глав удаляют из соображений политической целесообразности.

Итак, все перечисленные основания либо необоснованно включены, либо допускают большую долю усмотрения, поэтому должны быть исключены из перечня.

Процедура удаления главы в отставку.