ИГПЗС учебный год 2023 / Краткая история египтологии

значение для построения правильной хронологии древнеегипетской истории.

Краткий обзор творчества выдающихся русских египтологов показывает, что их научная деятельность базировалась на изуче- нии древнеегипетских памятников. Все они отличались глубоким знанием закономерностей иероглифического письма и черпали сведения об особенностях социально-экономической, политической и духовной жизни древнеегипетского общества непосредственно в старинных папирусах, в надписях и рисунках на древних монументах. Именно опора на оригинальные источники в исследовании различных сторон древнеегипетской цивилизации позволила им поставить русскую школу египтологии на одну из самых высоких ступеней в здании мировой египтологии.

** *

Âпоследние годы в России наблюдается заметное усиление интереса к египтологии. Об этом свидетельствует не только переиздание многих научных трудов по Древнему Египту, созданных русскими египтологами прошлого1, но и публикация целого ряда новых книг, посвященных различным аспектам древнеегипетской цивилизации. Среди них можно выделить книги В. В. Солкина “Солнце властителей. Древнеегипетская цивилизация эпохи рамессидов” (М.: “Алетейа”, 2000) и “Египет: вселенная фараонов” (М.: “Алетейа”, “Новый Акрополь”, 2001), Д. Б. Прусакова “Природа и человек в Древнем Египте” (М.: “Московский лицей”, 1999)

è“Раннее государство в Древнем Египте” (М.: Институт востоковедения РАН, 2001), А. О. Большакова “Человек и его Двойник. Изобразительность и мировоззрение в Египте Старого царства” (СПб.: “Алетейя”, 2001), Т. А. Шерковой “Рождение Ока Хора: Египет на пути к раннему государству” (М.: Праксис, 2004).

Содержание этих книг свидетельствует, что в русской египтологии, так же как и вообще в мировой египтологии, идет в настоящее время интенсивный процесс переосмысления многих пока еще доминирующих в исторической литературе представлений о социально-экономической и политической истории Древнего Египта, о бытовой и духовной жизни древних египтян. К этому пере-

1 Особого внимания заслуживает в этом плане серия “Египет”, издаваемая санкт-петербургскими издательствами “Журнал Нева” и “Летний сад”. В рамках ее переизданы уже труды Б. А. Тураева, В. В. Струве, Ю. Я. Перепелкина, М. А. Коростовцева и других русских египтологов прошлого.

осмыслению побуждает египтологов новый фактический материал, полученный ими в процессе археологических раскопок, проводившихся на территории Египта в последние десятилетия. С другой стороны, совершенствование знаний древнеегипетского языка дает египтологам возможность по-новому прочитать давно известные древнеегипетские документы и позволяет проникнуть в содержание многих из таких древнеегипетских текстов, которые прежде были для них загадкой.

* * *

Подводя же итоги развития египтологии в целом, необходимо отметить, что на рубеже ХХ и XXI веков завершился этап в ее истории, который можно назвать собирательным. На протяжении его шло накопление фактического материала о различных аспектах жизни древнеегипетского общества. В настоящее время наступает этап осмысления данного материала.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ÕРОНОЛОГИЯ КАК ВЕЧНАЯ ПРОБЛЕМА ЕГИПТОЛОГИИ

“Хронология у грек точно на нашем языке значит времясказание, но мы обыкли именовать летосказание; правильнее же времясчисление именовать, мнится, приличнее. Сие есть во всех повестях так нуждное обстоятельство, что без онаго никакая повесть ясна и внятна быть не может, ибо при всяком деянии нужно знать время, не токмо год, месяц, день, некогда и час, в котором необходимо к подлинному познанию обстоятельств потребен. Басни же или романы хронологии не требуют, для того и сусчая история без разделения лет за баснь почесться может”.

В. Н. Татищев “История Российская”

Ã Ë À  À 12

Хронология истории Древнего Египта

§ 1. Условный характер современной хронологии древнеегипетской истории

ÕРОНОЛОГИЯ истории Древнего Египта всегда являлась одной из самых сложных проблем египтологии. На трудности определения временных рамок древней египетской истории указывал еще ученый-энциклопедист XVII века Атанасиус Кирхер.

“Столько разных мнений, столько путаницы в различных летописях, до такой степени различны и разнообразны установленные течения времени, извращения имен собственных, что хронологию древнего Египта можно назвать непознанной наукой”1 —

восклицал он в книге “Египетский Эдип”. “Непознанной наукой” хронология истории Древнего Египта оставалась и в XVIII, и в XIX веках. На ее характер мало повлияли открытия, сделанные в процессе археологических раскопок на территории Египта в конце XIX — начале ХХ века. В 1906 году американский египтолог Г. Дж. Брэстед писал о чрезвычайно “запутанном состоянии современной хронологии ранней египетской истории”2 и он имел все основания для такой оценки. В статье “Египет”, опубликованной в 1910 году в одиннадцатом издании “Британской энцикло-

Doctrinæ temporum inuria abolitæ INSTAURATIO. Opus ex omni Orientalium doctrina & sapientia conditum, nec non viginti diversarum linguarum authoritate stabilitum. Tomus I. RomF', 1652. P. 83.

2 Ancient records of Egypt. Historical documents from the earliest times to the persian conquest, collected, edited and translated with commentary by James Henry Breasted. Vol. I. The first to seventh dynasties. Chicago, 1906. P. 25.

педии”1, были сведены в одну таблицу даты начала правления Менеса, которые указывали в своих работах наиболее авторитетные египтологи. Получилась весьма впечатляющая картина:

Английский египтолог У. М. Флиндерс Петри в качестве времени восшествия Менеса на престол называл: сначала — 4777 год до н. э.2, затем — 5510 год3. Французский египтолог О. Мариэтт и его ученик Ленормант относили начало правления Менеса к 5004 году до н. э., немецкий египтолог Г. Бругш и английский египтолог Е. А. У. Бадж называли в качестве даты этого события 4400 год до н. э., немецкий египтолог К. Р. Лепсиус — 3892 год4, американский египтолог Дж. Г. Брэстед — 3400 год5, немецкий египтолог Курт Зетхе — 3360 год6, немецкий египтолог Э. Мейер — 3180 год7, барон Бунсен — 3059 год, сотрудник Британского музея Р. С. Пул — 2717 год, английский египтолог сэр Дж. Г. Уилкинсон — 2691 год8.

1 Encyclopaedia Britannica. Vol. 9. Cambridge: The University Press, 1910.

P. 79. Одиннадцатое издание “Британской энциклопедии” именуют “классическим” — вероятно, потому что оно стало первым, издаваемым рокфеллеровской “Standard Oil Company”. Предшествовавшее одиннадцатому девятое издание “Британской энциклопедии” было выпущено издательством “Adam and Charles Black” в 1875—1890 гг., т. е. там, где она была основана. Десятое издание никогда не выходило, после покупки “Британской энциклопедии” кланом Рокфеллеров к выпуску было подготовлено почему-то сразу одиннадцатое издание, которое вышло в свет в Нью Йорке в 1910—1911 гг. в издательстве “Encyclopedia Britannica, Inc.”.

2 Â 1894 ã.

3 В книге “Исследования в Синае”, опубликованной в 1906 г. См.: Flinders Petrie W. M. Researches in Sinai. London, 1906. P. 175. В 1929 г. У. Флиндерс

Петри датировал время восшествия Менеса на трон верховного египетского властителя 4553 г. до н. э.

4 К. Р. Лепсиус назвал эту дату в 1849 г. в книге “Хронология Египта”. См.: Lepsius K. R. Die Chronologie der Aegypter: Einleitung und erster Theil: Kritik der Quellen. Berlin, 1849.

5 В первом томе собрания “Древние письменные памятники Египта”. См.: Ancient records of Egypt. Historical documents…, collected, edited and translated with commentary by James Henry Breasted. Vol. I. P. 40.

6 В работе “К древнейшей истории египтян”. См.: Sethe K. Beitrage zur altesten Geschichte Aegyptens // Untersuchungen zur Geschichte und Altertumskunde Aegyptens. Bd. III. Leipzig, 1905.

7 В книге “История древних египтян”, опубликованной в 1887 г. См.:

Meyer E. Geschichte des alten Egyptens. Berlin, 1887.

8 В книге “Популярный очерк о древних египтянах” Дж. Г. Уилкинсон высказывал предположение о том, что Менес стал верховным правителем в Египте между 2000 и 3000 гг. до н. э. См.: Wilkinson J. G. A popular account of the ancient Egyptians. New York, 1854. Vol. 1. P. 307.

Как видим, расхождение между первой и последней датами в приведенном списке, достигает 2819 лет. Все приведенные даты египтологи представляли, правда, в качестве приблизительных (Э. Мейер, например, допускал ошибку до ста лет в своей датировке правлений первых десяти династий древнеегипетских властителей)1, но это не уменьшало разногласий между ними и свидетельствовало лишь о невозможности создания более точной хронологии древнеегипетской истории.

Археологические раскопки, проводившиеся в Египте в тече- ние ХХ века, изучение текстов, начертанных на древнеегипетских монументах и папирусах, — все это дало египтологам массу новых материалов о Древнем Египте. Однако состояние хронологии древнеегипетской истории осталось к началу XXI века в целом таким же, каким оно было столетие назад. “Как ни удивительно, но следует осознать, что зафиксировать подлинные и безусловные даты египетской хронологии чрезвычайно трудно”2, — такой вывод сделал в своей книге “Летописи фараонов”, вышедшей в свет в 1994 году, английский египтолог Питер Клэйтон.

Современные египтологи, так же как и их предшественники, сильно расходятся в датировке основных событий древнеегипетской истории, в определении протяженности правления многих египетских фараонов. Английский историк У. Уод одну из основных причин этих расхождений видит в характере материалов, находящихся в распоряжении ученых. По его мнению, на базе этих материалов точная хронология истории Древнего Египта не может быть построена, поскольку они допускают самую различную датировку одних и тех же событий3. Подобный вывод делал в свое время и русский египтолог Ю. Я. Переп¸лкин. “За недостаточностью данных, — отмечал он, — точное летоисчисление для большей части фараоновской древности неосуществимо”4.

Недостаток документальных материалов является, конечно же, серьезным препятствием на пути построения достоверной хроно-

1 В работе “Египетская хронология”, вышедшей в свет в 1904 г. См.:

Meyer E. Aegyptische Chronologie // Abhandlungen der Königlichen Preussischen Akademie. Berlin, 1904. S. 1—212.

2 Clayton P. Chronicles of the Pharaohs. London: Thames and Hudson, 1994.

P. 12.

3 Ñì.: Ward W. A. The Present Status of Egyptian Chronology // Bulletin of the American Schools of Oriental Research. Cambridge, 1992. Vol. 288.

P. 53—66.

4 Переп¸лкин Ю. Я. История Древнего Египта. СПб., 2000. С. 70.

логии истории Древнего Египта. Но, думается, главная причина неудач египтологов в этом деле заключается в отсутствии надлежащей научной методики датировки событий древнеегипетской истории. Любая хронология древнеегипетской истории, когда-либо предлагавшаяся и предлагаемая в настоящее время в исторической литературе, носит поэтому в значительной мере условный характер. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, как создавались наиболее известные хронологии древней истории Египта.

§ 2. Хронология основных событий египетского прошлого

в “Истории” Геродота Галикарнасского

ÎДНИМ из первых попытку определения протяженности египетской истории во времени предпринял древнегреческий историк V века до н. э. Геродот Галикарнасский. Опираясь на сведения о прошлом Египта, полученные от египетских жрецов, он установил, что со времени правления первого египетского верховного властителя и до эпохи войн египтян с ассирийцами (70—50-е годы VII века до н. э. в датировке современных историков) прошло 11340 лет. Каким же образом получил Геродот указанную цифру? Оказывается, жрецы сказали ему, что за это время сменилось 341 поколение людей и столько же верховных жрецов и царей. “Но 300 поколений, — делал дальнейший вывод историк, — составляет 10000 лет, считая по три поколения в столетие. Да сверх 300 еще 41 поколение дает 1340 лет” (Геродот. II, 142)1.

Названное жрецами число поколений людей, живших в Египте со времен первого верховного властителя, Геродот принял за вполне достоверный факт и соответственно за отправную точку в расчете продолжительности древнеегипетской истории. Между тем уже само это число давало повод для сомнений в правдивости жрецов. Но еще более серьезные основания для таких сомнений должны были появиться у Геродота после того, как он узнал способ, которым жрецы определили количество людских поколений, сменившихся в Египте со времен правления Менеса2. “Îíè ïðè-

1 Геродот. История в девяти книгах / Перевод и примечания Г. А. Стратановского. М., 1993. С. 124.

2 В русском переводе “Истории” Геродота правитель Менес назван Миной.

вели меня в огромное святилище [Зевса], — вспоминал Геродот в своей “Истории”, — и показали ряд колоссальных деревянных статуй. Их было действительно столько, сколько я перечислил выше1. Каждый верховный жрец ставил там в храме еще при жизни себе статую. Так вот, жрецы перечисляли и показывали мне все ста-

туи друг за другом: всегда сын жреца следовал за отцом” (Геродот. II, 142)2. Трудно себе представить, что на протяжении более десяти тысяч лет (!) храм ни разу не подвергался разрушениям во время войн или буйства природных стихий, деревянные статуи сохранялись, а верховный жрец всегда имел сына, которому мог передать свою должность. Тем не менее, Геродот поверил рассказам египетских жрецов, из которых вытекало, что история Египта до его приезда в эту страну насчитывала почти одиннадцать с половиной тысячелетий. Впрочем, в столь глубокую древность египтян верил позднее и древнегреческий философ Платон, если судить по тем заявлениям, которые приводились им в диалогах “Тимей” и “Критий”.

В “Истории” Геродота” встречается немало весьма странных для современных историков хронологических конструкций. Так, фараона Хеопса, которого современные египтологи уверенно относят к четвертой династии верховных властителей Древнего Египта, он назвал преемником Рампсинита (то есть Рамсеса II)3 — фараона девятнадцатой династии. Ссылаясь на слова египтян, Геродот утверждал, что знаменитый своей гигантской пирамидой фараон царствовал пятьдесят лет4 — по современной хронологии правление Хеопса не превышало четверти века.

Очевидно, что Геродот Галикарнасский не стремился представить в кратком описании египетской истории ее более или менее точную хронологию — ряд многочисленных цифр, обозначавших в его “Истории” продолжительность правления того или иного фараона, выступал скорее в качестве нити, на которую он нанизывал словно бусинки свои рассказы. “Откройте Геродота — вас развлекает приятный рассказчик историй, который ставил своей

1 То есть 341. Однако в продолжении своего рассказа Геродот сообщил, что Гекатею Милетскому египетские жрецы показали “одну за другой 345 колоссальных статуй” (Геродот. История в девяти книгах. С. 125). Между тем Гекатей Милетский посещал Египет, по меньшей мере, на полвека раньше Геродота Галикарнасского.

2 Òàì æå. Ñ. 125. 3 Òàì æå. Ñ 119. 4 Òàì æå. Ñ. 120.

целью развлекать, и ничего более”1, — восклицал в одном из своих писем об изучении и пользе истории Генри Сент-Джон лорд Болингброк. В другом же письме лорд отмечал, что Геродот “не располагал ни подлинными историческими документами, ни ка- кими-либо достоверными историческими хрониками, которыми можно было бы руководствоваться”2. К сожалению, для такой оценки как “Истории” Геродота в целом, так и его описания Египта есть все основания.

§ 3. Хронология истории Древнего Египта в трудах

раннехристианских теологов

ÏОСТРОЕННАЯ на вере в священные легенды, Геродотова хронология египетской истории вполне соответствовала своим характером духу созданной христианскими теологами раннего Средневековья библейской хронологии древней истории человечества. Однако она противоречила последней своим содержанием. История Египта оказывалась в хронологии Геродота намного продолжительнее всей человеческой истории, представленной в Ветхом Завете. Египтяне представали по хронологии древнегреческого историка людьми, жившими задолго до появления первого библейского человека — Адама. Христианские теологи не могли мириться с таким противоречием. Поэтому с распространением христианства и соответственно утверждением в историческом сознании европейского общества ветхозаветных представлений о древности человечества Геродотова хронология древнеегипетской истории, а также все другие подобные ей хронологии, были объявлены ложными. Так, христианский идеолог II века Феофил Анти-

охийский (Theophilus Antiochensis)3 писал в двадцать шестой гла-

1 Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978. С. 59. 2 Òàì æå. Ñ. 31.

3 Время рождения Феофила Антиохийского неизвестно, конец его жизни приходится приблизительно на 183—185 гг. Евсевий Кесарийский писал в 20-й главе четвертой книги своей “Церковной хронике”, что в Антиохийской церкви он был “шестым после апостолов” “по лестнице преемства”. Это означает, что Феофил являлся шестым по счету епископом. И занял он эту должность, по свидетельству Евсевия, в восьмой год правления Марка Аврелия, то есть в 169 г.