Публичные акционерные общества

ПАО – возможность неограниченного привлечения инвестиций со стороны неопределенного круга лиц. Нужно решить глобальный проект – объявляется открытая подписка для акций. Минус: в рамках открытых компаний почти невозможно осуществлять концентрацию корпоративного управления в одних руках. Сегодня у тебя контрольный пакет, завтра – эмиссия и твой пакет размывается. Выбор между инвестициями и управлением. Мб целесообразно поступиться количеством инвесторов, но иметь гарантию на управление – установить ограничения на движение капитала (доли, акции).

ПАО получило закрепление в новой редакции статьи 97 ГК РФ. По существу эта новая статья имеет в своей основе положения, которые были предложены в отраслевой концепции о ЮЛ и основной Концепции развития Гражданского зак-ва.

Как ст. 97 определяет ПАО? Никак, отсылает к ст. 66.3 ГК РФ, нужен один из двух критериев:

- публичное размещение ЦБ, конвертируемых в акции

- публичное обращение акций (ЦБ включатются в котировальные листы, проходят процедуру регистрации на бирже = листинг)

Ломакин: по п. 1 ст.66.3 – если в уставе есть указание на то, что АО – это ПАО, но оно не разместило / не обращает акции публично, то оно все равно ПАО, то есть у нас все равно остался формальный критерий. И для чего тогда все затевалось с введением ПАО? Ломакин поговорил с коллегами из ЦБ, ему рассказали о такой практике: приходит ЮЛ, у него в уставе написано, что оно ПАО, ЮЛ пришло регистрировать выпуск ЦБ, размещаемых среди учредителей (открытая подписка при учреждении невозможно, сначала можно только при учреждении). Им говорят, что у них устав не соответствует закону, надо написать, что они АО, потом зарегить выпуск среди учредителей, потом разместить акции публично, и только потом вносить в устав, что они ПАО, то есть ЦБ стоит на страже сущностного принципа. Насколько действия ЦБ законны – вопрос.

Все изменения должны быть зарегистрированы в ЕГРЮЛ, чтобы приобрести значение для 3х лиц (Ломакин – отсутпление от сущностного статуса, надо, чтобы АО становилось ПАО с момента регистрации выпуска путем публ.разм.)

АО, которое однажды разместило свои акции публично – ПАО. Даже если разместило акции давно. И ему не надо отдельно сразу вносить изменения, что оно ПАО. Оно это может сделать отдельно, наряду с внесением к-л иных изменений.

На уровне концепции впервые требования к ПАО получили закрепление п. 3.5 отраслевой концепции. Предлагалось закрепить ГП-статус публичных обществ. Прежде всего в концепции указывалось, что публичный статус обществе приобретает не потому, что оно таковым названо. Критерии:

- Открытый статус обусловливался фактом публичного размещения ЦБ. То есть критерий сущностный (формальный критерий – просто назвать его ПАО) Публичный статус общество может приобрести не ранее момента гос регистрации проспекта ЦБ. По-мнению авторов концепции следующим требование дб стать требование к УК.

- Еще отраслевая концепция предлагала минимальный критерий для УК – минимум 2 млн.

- Следующий критерий: в рамках публичных компаний выделять особый контрольный орган (наблюдательный совет), в состав которого в обязательном порядке дб входить «независимые директора».

- Особые требования касались порядка ведения дел. На такое общество предполагалось возложить повышенные обязанности по раскрытию деятельности.

- Предполагалось, что в ПАО в обязательном порядке реестр владельцев ИЦБ должен вести проф участник РЦБ – регистратор, на котором дб быть возложены функции счетной комиссии на ОСА.

Впоследствии требования получили закрепление в п. 4.1.5 основной концепции (К.развития Гр.Зак-ва). В последующем эти предложения получили воплощение в проекте ГК, который был принят в первом чтении.

Первоначально в проекте изменений ГК новой редакции статьи 97 именовалась «публичное общество», а потом это стало иметь вид «ПАО»

Публичным обществом мб общество только акционерное – так что второй вариант корректнее. Статья 97 размещена в части, регулирующей АО. В последующих редакциях появилась статья 66.3, которая именуется публичные и непубличные общества. В этом смысле именовать статью 97 просто ПО было бы некорректно вдвойне.

Положения концепций, к сожалению, были воплощены в тексте лишь частично.

Плюсы:

1. Основной критерий выделения ПО – факт публичного размещения акций и ЦБ, конвертируемых в акции. Согласно положениям статьи 97 ЦБ ПО публично обращаются на условиях, которые определены законодательством о ЦБ.

Последствия:

1. В ПО не может существовать лимита на количество акций, которыми может владеть один участник.

2. Недопустимо лимитирование по номинальной стоимости акций.

3. Недопустим лимит количества голосов.

2. Факт публичности общества влечет повышенные требования к ЮЛ:

1. Имущественные требования – требования к УК. Планировалось, что МРУК будет 100 млн рублей. Носит условный характер.

2. Неимущественные требования:

• Организационные требования. Предлагалось провести размер между функциями управления и контроля. В действующей редакции эта идея полной реализации не получила. Почему? С одной стороны, законодатель предусматривает появление наблюдательного совета, но не устанавливает, с другой стороны, запрета на совмещение должностей (Правление = СД). Есть определенное ограничение по количественному составу, но в идеале дб абсолютный запрет. Целесообразно было бы, чтобы в НС входили бы исключительно независимые директора, чтобы члены правления не могли навязывать им свою волю. Например, финансовый директор и его счетовод как член НС.

• Информационные требования. Здесь все в порядке – ничего особо менять было не нужно. Требования к раскрытию информации, к публичному ведению дел. Первая группа требований устанавливается законодательством о ЦБ – каждый этап эмиссии должен раскрываться (в т.ч. и в сети Интернет). Вторая группа требований касается корпоративного законодательства – например, статья 92 ФЗ «Об АО», существует ряд документов, которые общество обязано предоставлять незамедлительно, в т.ч. по требованиям своим участников.

• Обязательная передача реестра регистратору

Сейчас любое общество не может самостоятельно вести реестр (раньше при менее 50 акционеров можно было). Сейчас только регистратор. Регистратор также освуществляет функции счетной комиссии.

Минусы статьи 97:

1. Законодателю не удалось устранить формальный критерий ПО. В п. 1 ст. 97 есть отсылочная норма к ст. 66.3 ГК, а там два критерия – публичный выпуск и публичное обращение ЦБ. Достаточно только одного. Если общество наделено правом осуществлять публичную подписку, но при этом нет публичного обращения (например, обращаются между учредителями) – общество все равно будет публичным. Это непоследовательный подход.

2. Публичное размещение ЦБ стало гипотетическим критериемд

3. П. 1 ст. 66.3 предусматривает наличие по сути непубличных обществ, но формально публичных. В уставе или фирменном наименовании может содержаться указание на то, что такое общество является публичным. Это ведет к тому, что для приобретения публичного статуса достаточно простой декларации! Возникает вопрос – ради чего все тогда затевалось? Зачем критиковали деление обществ на открытый и закрытый за искусственный характер? Получается, что эта искусственном сохраняется. Этот отход был пролоббирован рабочей группой при МФЦ.

Исходя из прямого указания законодательства, общество, которое «примерило» статус публичного, обязано соблюдать все остальные требования (в т.ч. о публичном ведении дел).

Краткий итог: плюсов больше.