1. Проект содержит нормы, посвященные вопросам, уже

урегулированным действующим законодательством, при этом по существу и терминологии проект коренным образом отличается от действующего законодательства.

2. Принятие проекта повлечет разрушение существующего правого

механизма в области авторских и смежных прав и практики его применения в Российской Федерации, приведет к полному правовому хаосу и ликвидации наметившейся в последнее время деятельности по пресечению незаконного использования объектов авторского права и смежных прав.

3. Принятие проекта повлечет серьезные отрицательные международные последствия как в плане присоединения Российской Федерации к ВТО, так и по линии Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, выполнения иных существующих обязательств Российской Федерации по международным соглашениям в этой области.

Оптимальным и единственно правильным решением указанной проблемы было бы включение в проект части третьей Гражданского кодекса лишь общих положений, касающихся прав на интеллектуальную собственности (около 10-15 статей) с отсылкой в остальном на существующие специальные законодательные акты, в частности, Закон об авторском праве и смежных правах 1993 года. Такое решение находилось бы в полном соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации, в которой законодательство по интеллектуальной собственности выделено в качестве самостоятельной отрасли вне рамок гражданского законодательства (п. “о” ст. 71 Конституции). Подобное решение предотвратило бы неизбежные отрицательные международные последствия и сохранило сложившийся и действующий российский законодательный механизм, одновременно обеспечив необходимую связь специального законодательства с общими нормами Гражданского кодекса. И, наконец, это находилось бы в полном соответствии с общепризнанной законодательной практикой развитых зарубежных стран, где детальные нормы регулирования интеллектуальной собственности являются предметом специальных законов и не включаются в Гражданский кодекс.

Исследовательский центр частного права при Президенте РФ

Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим

отраслям права интеллектуальной собственности ИМПЭ

К научно-теоретической конференции

“Проблемы интеллектуальной собственности в ГК РФ”

Монаков П.А.,

главный юрисконсульт ЗАО “Сеть телевизионных станций”,

магистр частного права

Предложения по внесению изменений в проект главы 62 ГК РФ

По статье 1138.

Использование произведения имеет своей целью доведение его содержания до публики – зрителей, читателей, слушателей, в связи с чем в статью 1138 необходимо внести соответствующие изменения. Это касается прежде всего подпункта (7) “трансляция или ретрансляция произведения или его записи по радио или телевидению, в том числе по кабелю или через спутник”. При такой формулировке под использование произведения подпадает деятельность предприятий связи по получающей в последнее время широкое распространение доставке произведения между юридическими лицами - от лицензиара к лицензиату – с использованием средств оптико-волоконной и космической связи. Кроме того, уровень развития телерадиовещательной техники таков, что в настоящее время число исключительно эфирных и исключительно кабельных вещателей не велико. Поэтому предлагается объединить в ГК два способа использования произведения в один: “Публичное сообщение произведения для всеобщего сведения в эфир, по кабелю или с помощью иных аналогичных средств”.

Но в тоже время необходимым является выделение в качестве отдельного правомочия следующего “Сообщение произведения в эфир, по кабелю или с помощью иных аналогичных средств, осуществляемое с взиманием платы с публики ”.

Помимо этого предлагается при определении понятия воспроизведения использовать определение из действующего Закона, как более удачное, а также исключить выделенное в качестве отдельного правомочие “Запись произведения с помощью технических средств” (пп.(6) статьи), ведь воспроизведение произведения и есть запись произведения с помощью технических средств.