21 Апреля 2020 Философия Фейербаха. Марксизм

Фейербах считается последним представителем немецкой классической философии (по отечественной традиции). На западе же Фейербаха выделяют отдельно, в немецкую классику не включают.

Прожил долгую жизнь. Биография у него была следующая (сам кротко выделил три этапа своего развития как мыслителя): «Моей первой мыслью был бог, второй- разум, третьей и последней- человек». Сначала поступил на теологический факультет («бог»), затем в университете религиозный поиск сменился философским поиском («разум»), третьей мыслью был человек (в центре его философии- человек). В целом его систему философии принято называть антропологическим материализмом. Зрелый Фейербах стоит на атеистических позициях.

Закончив университет, мыслил себя как преподаватель. Но за его атеистические взгляды его уволили и запретили ему преподавать. Огромную роль в его судьбе сыграла женитьба, он женился по любви. Жене досталось хорошее наследство (фабрика), и на деньги, которые приносила фабрика, они и жили. Тема любви рефреном пройдет через его творчество, поэтому можно сказать, что судьба оставила след на его системе философии. Самое главное произведение Фейербаха - «Сущность христианства». Читается очень легко.

Философия подразделяется на несколько блоков:

1. Критика религии («Сущность христианства»;

2. Критика идеализма (прежде всего Гегеля);

3. Философский материализм, где он аргументирует материалистическое мировоззрение;

4. Этическая концепция.

Если ранее все четыре представителя немецкой классики были идеалистами (хотя Кант однозначно сюда не вписывается), то Фейербах чётко стоит на материалистических и атеистических позициях. Фихте и Шеллинг же были людьми очень верующими.

Критика религии. Мы с вами сталкивались с критикой религии в философии Просвещения. Просветители смотрели на религию исключительно как:

1) на набор суеверий, ложно объясняющих устройство мира;

2) на инструмент контроля власти над обществом. Государственная идеология, призванная сплачивать общество. Родилась знаменитая теория «двух воров- карманников»: феодалы и монархи с одной стороны, и церковь, поддерживающая сословное деление, с другой. Критиковали церковь беспощадно. Вольтер- наиболее яркий пример антиклерикализма.

Фейербах критикует её совершенно иначе: «Периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами религий. Сердце- сущность религии». О чем на самом деле религия? В религии зафиксированы идеалы, о которых люди мечтают; это то, чего они хотят больше всего в жизни. Когда он говорит о «сердце», он имеет в виду всё лучшее, что есть в человеке и человеческой жизни. Это и составляет содержание религии.

Анализируя религию, мы фактически анализируем то, о чем мечтают люди. При этом это всегда нечто недостижимое (например, религия говорит о вечной жизни, но все мы смертны). Через религиозные тексты мы можем сконструировать то, что данный народ считает самым ценным. Смены религий для Фейербаха означают периоды взросления человечества.

В чем заключается позитивная сторона религии, и в чем самый главный обман? Лучшее в том, что в религии зафиксированы идеалы, к которым они стремятся. Обман в том, что человек, думая об идеале, мыслит его недостижимым здесь и сейчас, на земле. Религия фиксирует разрыв идеала и реальности. Основу религии составляет чувство зависимости человека. Религиозный человек в своих представлениях фиксирует то, на что не в силах повлиять.

• Ранние религии обожествляют природные стихии; считали, что воля богов проявляется в них. Человек зависит от природы: он питается её дарами, но он её заложник.

• Среди более зрелых религий он рассматривает христианство. «Бог есть любовь», —говорят христиане. Он любит человека, человек должен открыться божественной любви. Здесь религия фиксирует зависимость человека от другого человека. Христианство стремится к гармоничному состоянию людей друг с другом. Говоря о Боге, люди на самом деле говорят о себе самих, о чувствах и желаниях, которые испытывают. В этом плане вся теология — это попытка понять самих себя, а религия- поклонение лучшим качествам человеческой природы, которые люди видят и при этом отчуждают от себя, наделяя этими качествами лишь мир божественного. Религия, таким образом, основана на разладе Бога и человека, и фиксирует то, что идеал невозможно достичь.

Отсюда главный пафос его философии: мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку, веру в свои силы, как единственно истинную религию. Знаменитый афоризм: «Человек человеку Бог». Мы должны в этой жизни воплотить идеалы, который устанавливает религия.

Критика идеалистической философии. Идеалист говорил природе: «Ты - моё альтер эго», подчеркнуто замечая лишь самого себя. У Канта: есть моё сознание, оно конструирует реальность, но оно видит лишь отражение самого себя («рассудок диктует законы природе»). Этот тезис довёл до логического завершения Фихте: все начинается с «Я» и заканчивается «Я». Идеалист видит только результаты своего продуктивного воображения. Для идеалиста природы нет, это что-то глубоко производное от человека (сознания). Соответственно, для последовательно идеалиста и другого человека не существует. Фейербах это жестко критикует: «Я ненавижу тот идеализм, который вырывает человека из природы, я не стыжусь своей зависимости от природы».

По этой причине критикует и гегелевскую «идею- в- себе и для себя»: отрицание мышления- это природа, из которой появляется человек. Фейербах же говорит, что надо Гегеля «перевернуть с ног на голову». У Гегеля из мышления рождается природа, из природы рождается человек, который своим мышлением постигает своё собственное мышление в виде абсолютной идеи. Фейербах: из природы возникает человек, у которого развивается мышление, и он пытается постичь природу, причём мы дети природы («я не стыжусь своей зависимости…»). «Абсолютная идея» и «мировой дух» Гегеля занимаются тем же, что и религия: отделяют человека от мира природы, ставят между ними границу.

Философский материализм. «Философия есть познание того, что есть» (а что есть? мир природы). Мышление исходит из бытия, а не бытие из мышления. Философия должна связаться с естествознанием, стать с ним одним целым. Единство чувства и духа: чувственное существо есть единственно деятельное существо.

Отсюда философская проблема: мы не можем рационально доказать существование мира вокруг нас. Помните трилогию «Матрица»? Мы не можем опровергнуть, что мы не в матрице.

Для Фейербаха единственное доказательство существования мира вне нас- чувство любви. Когда мы любим, мы действительно живём, для нас однозначно существуют другие люди. Для него идеалистическое мировоззрение прекрасно доказывает свободу, но теряет общество, и в том числе чувство любви. Идеалисты верят в собственное «Я», не выходят за границы своего эгоизма; любовь же вырывает человека из границ эгоизма.

Этика. Из этих размышлений рождается этика Фейербаха. Критика Гегеля: истинная диалектика не есть монолог одинокого мыслителя с собой, это всегда диалог между «я» и «ты». Только когда люди пытаются найти общий язык, возможно истинное развитие «я» и «ты», только в таком формате возможна диалектика. Диалектика его вообще не впечатлила.

Два главных принципа:

1. Эгоизм. Не самое лучшее обозначение, но выбрал специально, чтобы подчеркнуть различие с религией (в христианстве гордыня — это смертный грех). Все люди имеют право на счастье. Если человек не может сделать счастливым самого себя, то он не способен сделать счастливым других. Эгоистическое стремление к собственному счастью абсолютно естественно.

«Без эгоизма у тебя не будет головы, но без коммунизма у тебя не будет сердца».

2. Коммунизм. Имеет в виду не Маркса! Понимает его широко. «Моя совесть есть ни что иное, как моё я, ставящее себя на место оскорбленного ты». Абсолютно каждый имеет право на счастье. Если вы строите счастье на костях, это не приемлемо. Цитата о добре и зле, см. слайд. Не в смысле что всех нужно уравнять, а в том, что все народы равны и все имеют право на счастье. Он спорит с идеей превосходства метрополий над колониями. То есть, для него коммунизм- это право каждого на счастье.

Два этих принципа оказали огромное влияние на марксизм. В рамках марксизма в первую очередь следует упомянуть гегельянцев. Среди них традиционно выделяют два крыла: левые и правые. Это были 1830-ые годы, пытались осмыслить наследие Гегеля. Раскололись по следующим причинам.

1. Правые интерпретировали Гегеля в контексте христианства, пытались доказать, что его философия ему не противоречит. Что это была за эпоха? Закончились наполеоновские войны, произошел глубокий политический откат (реакция). Для консерваторов в целом религия – это фундамент, скрепляющий общество воедино. Фундамент гражданского общества- именно в религиозном чувстве. Для консерваторов главное, священное слово- традиция, в частности, религиозная традиция. И классическую Европу мы без христианства представить не можем. Правые через соединение философии Гегеля и христианства пытались обосновать гегелевский консерватизм. По сей день многие идеологии генетически происходят от него.

2. Левые гегельянцы весьма критически смотрели на существующий социальный строй. Они толковали философию Гегеля атеистически, пытались отбросить рудименты христианской мысли. Маркс и Энгельс были как раз левыми гегельянцами. Одним из самых ценных, что у Гегеля было, они видели в диалектике. Однако видели в ней много несостыковок: двигателем любого развития есть отрицание (противоречие), но непонятно, как это сочетается с консерватизмом. Если вы хотите стимулировать общественное развитие, нужно максимально обострять противоречия, отрицать текущее состояние, а не затушевывать их.

Левых ещё называли «младогегельянцами» (молодёжь), а правые- старые гегельянцы (люди постарше). Полемика между ними развивалась в печати, но была цензура, поэтому просто так на эти темы не подискутируешь. Рассуждали о соотношении гегелевской философии с христианством, по ходу полемики делали отсылки на текущую политическую ситуацию в стране (прежде всего в Германии).

Маркс и Энгельс. Энгельс родился в семье фабриканта, всю жизнь занимался экономической деятельностью. Маркс же был по образованию юристом, на жизнь зарабатывал журналистикой. Познакомившись с работами Фейербаха с критикой религиозного мировоззрения в 1841-1843 гг., оба окончательно перешли на материалистические позиции, т. е. он очень серьезно повлиял на их философию («мы всю жизнь были взаперти, это было глотком свежего воздуха»). Всю жизнь они прошли вместе.

1) В самой ранней работе Маркса (1844) уже все ключевые идеи марксизма уже присутствуют;

2) Тезисы о Фейербахе. Буквально страничка, самая маленькая работа (я вам прислал её в полном виде);

3) Самая главная работа- «Критика политической экономии», или «Капитал».

Маркс больше занимался политической теорией, Энгельс- диалектикой природы. И в жизни Маркса, и в жизни Энгельса огромную роль сыграла общеевропейская революционная волна 1848-1849 гг. В Германии революция была подавлена, причём Энгельс непосредственно участвовал на стороне восставших. Классическая работа, без которой невозможно понять весь XX век, — это (4) «Манифест коммунистической партии». Они были вынуждены пришлось эмигрировать в Великобританию. Основывают Компартию, Первый интернационал, все силы бросили на свою политическую деятельность. Были убеждены, что философия должна быть воплощена на практике. Из «Тезисов о Фейербахе»: «…философы объясняли мир, но подлинное дело- его изменить».

В своей ранней работе Маркс показывает, как именно Фейербах на него повлиял, но и фиксирует то, в чем, по его мнению, он не прав. Фейербах сводит мир сверхъестественного к миру реальному. Неизбежно встает вопрос (на которого у Фейербаха нет ответа): почему возникает религия? Почему человек начинает отделять свои идеалы, уносит их в мир сверхъестественного? Маркс считает, что причины в противоречиях реальной, земной жизни. В России знаменитый афоризм об этом перевели так: «Религия – это опиум для народа». Это перевод Плеханова, в нашей стране он был основным миссионером марксизма. У Маркса похожая фраза, но значение совсем иное: «Религия — это опиум народа» (без предлога «для»). Люди, столкнувшись с несчастьями, лишениями, социальной несправедливостью, создали религию как лекарство. Опиум и в 21 веке используется как обезболивающее. Религия — это попытка снять боль от невозможности чего-либо поменять. Человек уходит в мир надежды и грёз, потому что неспособен что-либо изменить. А «для народа» — это критика религии с позиций Просвещения (есть наркоторговцы, которые посадили народ на опиум). У Фейербаха этого всего нет, есть лишь абстрактный человек, рассмотренный вне социальных отношений. А именно там и находятся все противоречия.

Источники марксизма (у Ленина была такая работа). (1) Первый источник- немецкая классическая философия, как предтеча - французские материалисты и атеисты 18 века (Гольбах, Дидро), материализм и атеизм Фейербаха. (2) Второй источник: это политэкономия Адама Смита и Давида Рикардо. (3) Третий источник- Томас Мор как предтеча, затем Сен- Симон, Оуэн, Фурье, которые создавали образы социалистического общества. Маркс критикует французский утопический социализм за то, что они вообще не показывают, как эти идеалы можно реализовать. Берёт диалектику Гегеля, но не принимает его идеализм.

Структура марксизма. В СССР на философском факультете всегда были 4 кафедры в соответствии с этим делением.

1. Диалектический материализм. Материалисты считают, что материя – единственная основа мира. Материя — это та реальность, которая воспринимается нашими органами чувств, она никем не сотворена; движение (изменение)- форма существования материи. Всё идеальное (наше сознание и мышление) – это лишь субъективный образ объективного мира; мира духа или мира мышления нет.

Но тут самое главное слово «диалектический». Энгельс противопоставляет свой материализм метафизическому материализму 18 века (Дидро, Гельвеций, Гольбах). Материализм 18 века, как и более древний материализм, исходит из того, что материя не развивается качественно. Теория эволюции появится позже Маркса, идеи о эволюции вызревали медленно. Мы должны и неживую материю, и живую материю, в контексте всеобщего развития. Раньше это было не так очевидно, как сейчас. Они хотели взять три закона диалектики как универсальные законы развития природы (в естествознание), но ничего хорошего из этого не вышло. Таким образом, Маркс и Энгельс рассматривали природу в контексте развития и качественного становления.

2. Исторический материализм. Взгляд на развитие истории. Тут Маркс жестко критикует Гегеля.

Аксиомы марксистской мысли: (1) общественное бытие отражает общественное сознание (а общественное сознание определяет индивидуальное сознание), (2) в более широком смысле бытие определяет сознание. Общественное бытие- совокупность материальных отношений людей в природе и друг к другу. Если человек не может удовлетворить первичные материальные потребности, он умирает с голоду, то все остальное для него глубоко вторично. Материальные потребности определены нашей природой. Материальное бытие — это фундамент, базис. Над этим базисом вырастает то, что он называет надстройкой: политическая, юридическая, религиозная надстройка (общественное сознание). А общественное сознание — это всё то, что прежде Гегель называл словом «дух». Это все исключительно производно от базиса.

Далее он выделяет способ производства- единство производительных сил и производственных отношений. То, как люди на уровне реально базиса удовлетворяют свои нужды (производят блага). Производительные силы- то, с помощью чего люди трудятся (руки и знания рабочего, орудия труда). По поводу них люди вступают в производственные отношения. В основе каждой общественно-экономической формации (устойчивые уровни развития общества) лежит определенный способ производства. Далее самое главное открытие, из которого следуют все остальные выводы: развития производительных сил всегда опережает развитие производственных отношений. Марксистский пример этому: каким образом из феодализма вырос капитализм (причина буржуазных революций)?

• Гегель считает основой исторической развития фундаментальное противоречие между свободой и необходимостью. Цель человеческого рода- как можно дальше уйти от природной необходимости и прийти к большей свободе. Потенциал свободы заложен в человеческом разуме. Этапы исторического развития- этапы либерализации и эмансипации, все большее освобождение от факторов, которые мешают людям делать свободный выбор. Свобода, равенство, братство- знаменитые лозунги французских революционеров. Отсюда рыночная экономика: «Позвольте нам делать то, что мы хотим». Идея laissez-faire  (с фр. — «позвольте делать»),  идея свободы все больше заражает умы людей. В каждую историческую эпоху есть народ, который определяет эту эпоху, и в котором воплощен мировой дух. Тот народ, который способствует большему освобождению человечества, является доминирующим на этом этапе.

• Маркс критикует эту модель. Фундаментальное противоречие для него совсем не противоречие между свободой и необходимостью, а противоречие между развитием производительных сил и развитием производственных отношений. Во главу угла ставит материальные, экономические факторы.

В чём причины революции по Марксу? Было феодальное общество, главный способ производства- аграрный, и надстройка такая же (феодальное право). В ходе промышленного переворота происходит постепенный переход от ручного труда к машинному труда, сначала мануфактуры, затем фабрики. Развитие производительных сил толкает за собой социальные изменения. До этого были крестьяне и собственники земли. А тут возникают новые классы: пролетариат и буржуазия (жители городов, с французского). Это те, кто вкладывает деньги и силы в промышленное производство. Рост производительности труда, все больше ресурсов уходит в города. Но что происходит: им нужны рабочие руки, но откуда им взяться, если свободных рук нет? В России начиная с Петра I власти решали эту проблему так: брали целиком деревню, отправляли на Урал, прикрепляли к заводу, они несли феодальную повинность там. Буржуазии же надо, чтобы крестьяне открепились от земли.

Произвели вы товар, вам нужны свободные рынки сбыта. Чем меньше границ, тем вам лучше. В феодальную же эпоху море барьеров, начиная от раздробленности, заканчивая тем, что феодалы в этом заинтересованы. Революция во Франции (упрощенно говоря) началась с того, что накопился такой огромный внешний и внутренний долг, что король обратился к сословиям. Сословий было три: духовенство, дворяне, третье сословие (сборная солянка буржуазии, торговцев, крестьян, которые были ущемлены в правах). Все деньги у буржуазии. Третье сословие захватило парламент (созванные Генеральные штаты), и пошло- поехало… Идея свободы, о которой писали идеалисты, - на самом деле фикция. За всеми свободами, к которым призывали революционеры, стоит чисто классовый интерес: свободная рабочая силы, рынки сбыта. Развитие производительных сил требует другой системы права, другой государственности. Это пример того, как развитие производительных сил опережает производственные отношения.

Классы делятся по принципу отношения к средствам производства. Это не просто «богатые и бедные». Есть собственники средств производства, а есть те, кто ими не является, должен продавать свой труд для доступа к ним. Между ними всегда будет конфликт. Вопрос собственности ключевой для марксистского социального анализа.

Маркс формулирует очень четкие законы, когда одна формация сменяется другой. «Ни одна формация…» (см. слайд). Имеется в виду то, что новая формация наступает лишь тогда, когда старая становится безусловным тормозом, достигает критической точки.

Вопрос знатокам: у нас в октябре 1917 разве созрели условия для социалистического уклада? Нет. Социализм, как известно, вырастает из капитализма. Должен полностью завершиться промышленный переворот. И только на этой базе может возникнуть социалистические отношения. У нас же была многоукладная экономика, аграрная страна по большей части. У нас на эту тему будет раскол между меньшевиками и большевиками. Меньшевики считали, что сначала необходимо совершить буржуазную революцию. Большевики же утверждали, что перескочить через формацию можно (из феодализма сразу в социализм).

Энгельсу писали письма, спрашивали мнение авторитета. Он сказал: дерзайте :). Марксизм-ленинизм — это теория и практика того, каким образом этот скачок можно осуществить через Советы. Это не совсем классическая концепция.

Сравнение Гегеля и Маркса.

1. И те, и те, стоят на позициях диалектики. Все развивается, двигателем развития является противоречие. Гегель полагает, что главное противоречие — это необходимость и свобода. У Маркса взгляд материалистический.

2. Содержание истории. Для Гегеля борьба страстей и идей, великие исторические личности; у Маркса - классовая борьба, в основе которой- борьба за собственность на средства производства.

3. Политическая экономия: марксистская критика рыночной экономики, здесь ключевая теория- теория прибавочной стоимости. Критиковал Смита и Рикардо.

Концепция отчуждения труда. Почему труд становится чужим? Люди создают что-то, но они не становятся собственниками своего труда, все присваивает собственник средств производства. Происходит отчуждение человека от самого себя, «труд делает из обезьяны человека». Люди вынуждены трудиться, чтобы прокормиться. На рынке труда мы все конкуренты, такова система ценностей рыночной экономики, никакой подлинной свободы тут нет. Для Маркса коммунизм- подлинная свобода, не тратятся ресурсы на классовую борьбу и войны с другими государствами.

Вопрос в чате:

4. Научный коммунизм- теория и самое главное, практика реализации идеалов, о которых пишут Маркс и Энгельс. Марксизм- не просто философия, а целая система наук, составная часть научного мировоззрения. Это важный тезис, который будут критиковать (например, Карл Поппер). К. Поппер будет доказывать, что марксизм не является научным мировоззрением. Но марксисты же считают, что можно использовать весь набор знаний о природе и человеке с тем, чтобы поставить это на службу построения коммунизма. В марксизме это упрется в «революционную практику», у большевиков: «свободное творчество масс».

Что же он имел в виду под коммунизмом? Тут нужно четко разделять социализм и коммунизм. У него были формации, из капитализма неизбежно должен родиться коммунизм. Социализм- такое общественное устройство, при котором все средства производства находятся в собственности у государства, а государство в свою очередь находится под полным контролем единственного класса (пролетариата). В ходе классовой борьбы они берут власти в свои руки, обобществляют все средства производства, национализирует их. При социализме классы остаются? Класс рабочих, класс крестьян, чуть позже прослойка интеллигенции. В основе- отношение к средствам производства. То есть, остаётся разделение людей по отношению к средствам производства. Социалистическое государство всё контролирует (т. к. диктатура одного класса), диктатура неизбежна. Мирно экспроприация собственности никогда не происходит. Затем продолжают диктатуру, чтобы общество устаканилось. Такая модель более- менее была реализована.

А цель-то, ради чего всё затевалось? При коммунизме государство отмирает, нет необходимости в огромном надзирающем государстве. Самоорганизация общества снизу вверх, но не по путям движения денег, а в том, что люди спокойно договариваются, устраивают свою жизнь. Полностью уходят все классы: уничтожаем разницу между городом и деревней, полное равенство условий для всех. Это и есть подлинное царство свободы.