270

Устранение верхней связи (потребление) приводит к утрате Человеком интереса к данному объекту недвижимости, пренебрежение нижней связью (целенаправленное изменение недвижимости) означает неопределенность перспектив развития объекта и, как следствие, – ослабление верхней связи. Фигурально выражаясь, можно утверждать, что без недвижимости нет управленческой деятельности Человека, а без Человека не существует недвижимости как экономической категории.

Со временем управление недвижимостью приняло цивилизованную форму сервейинга (от англ. Survey – обследование, проверка) в виде реализации системного подхода к развитию и управлению недвижимостью на основе наилучшего использования земли и связанных с ней улучшений. По мере концентрации населения в процессе урбанизации городов сервейинг качественно преобразился, столкнувшись с явлениями глубокого пересечения интересов всех заинтересованных плотно проживающих групп людей, избегающих антогонистических экономически неоправданных отношений, т.е. тяготеющих к их равновесию. Известный системный подход к управлению недвижимостью в мегаполисах назвали урбанистикой.

С позиций кибернетики, согласно учению Норберта Виннера, выделяя общие закономерности процессов управления в биологических, технических и социально-экономических систе-

мах (обратная связь, информация, неопределенность), сис-

темный подход можно проиллюстрировать обобщенной структурной схемой управления (рис. 1.2), в которой главные акценты расставлены вокруг обстоятельств, связанных с проявлением человеческого фактора.

Принцип измерения предполагает определение текущего состояния объекта управления, которое функционально зависит, но не совпадает со значениями множества существенных харак-

теристик x объекта управления. Устранение этого несоответствия делает необходимым проведение субоптимизации переменных на основе функций приведения, т.е. их перевода в частные качественные критерии, во время которого происходит первое

11

elib.pstu.ru

проявление человеческого фактора (субъективизма) ЧФ1 (см. рис. 1.2). Эта процедура создает условия для агрегирования

частных критериев X в комплексный X на основе интерпретации свертки лицом, принимающим решения (ЛПР), посредством моделей предпочтений (ЧФ2).

Рис. 1.2. Обобщеннаясхемауправлениясложнымобъектом

Задание желаемого значения X ж состояния объекта управ-

ления исходя из имеющихся или предлагаемых ресурсов является очередным проявлением человеческого фактора (ЧФ3) и способствует реализации принципа обратной связи путем формирования рассогласования X .

Выявление «узких» мест (проблемных факторов из множества X ) связано с выбором на основе предпочтений ЛПР (ЧФ4)

среди допустимых состояний объекта управления изменений

характеристик объекта X , приводящих к желаемой коррекции его состояния.

Разработка множества альтернативных проектов (управлений) Yi может быть возложена на специалистов (ЧФ5) в форме

технического задания. Среди предлагаемых проектов ЛПР (ЧФ6) должно сделать выбор наилучшего Yopt в рамках его предпочте-

ний, принимающих во внимание обстоятельства реализации

12

elib.pstu.ru

проектов. Управление на основе проекта Yopt осуществляется

в соответствии с рекомендациями теории управления проектами и учетом человеческого фактора (ЧФ7).

Таким образом, ключевым моментом управления социаль- но-экономическими системами является востребованность решения проблемы выбора человеком наиболее предпочтительного варианта среди предоставленных альтернатив принимаемых решений. Не случайно Поль Самуэльсон назвал экономику «наукой о выборе». Проблема выбора встает только перед живыми существами (в биосфере). Косная природа слепо подчиняется объективным законам вселенной, т.е. лишена свободы выбора, являющейся прерогативой, первым существенным признаком всего живого и исходной посылкой принятия решений на основе субъективных предпочтений (мотиваций), имеющих механизм срабатывания (действия) по принципу нейрона.

«Мир тесен», и неудивительно, что области интересов различных субъектов причудливым образом пересекаются, создавая в системе предпосылки неравновесия. Условия восстановления равновесия могут быть многозначны и далеки от тривиальности даже при незначительном росте размерности задачи, что является принципиальным для задач управления эффективностью сложных объектов, например инфраструктуры мегаполисов и других.

Для таких задач в качестве инструмента исследования можно предложить моделирование, отличающееся представлением активных элементов (АЭ) в виде моделей предпочтений, описывающих основы поведения отдельных субъектов (лиц, принимающих решения – ЛПР) и их групп.

Моделирование предпочтений, касающееся достаточно тонких струн психической деятельности человека, нуждается в обстоятельном анализе с позиций теории познания.

Интерес к исследованию возможностей моделирования в задачах принятия решений возрастает, несмотря на всю «деликатность» возникающих при этом проблем, связанных с необходимостью применения формальных методов для описания недостаточно

13

elib.pstu.ru

изученной психической деятельности человека. Большое значение приобретает понимание границ допустимого и недопустимого в вопросах планирования эксперимента и обоснования ожидания приемлемых по достоверности результатов моделирования, зависящих от степени адекватности прикладных моделей. Возникающие при этом методологические проблемы должны решаться средствами философских рассуждений. Среди известных подходов особого внимания заслуживает концепция А. Шопенгауэра, затрагивающая существо процессов подготовки и принятия решений в задачах выбора, отвечая на основной вопросфилософии «почему?», всегда требующий достаточного обоснования.

При построении заключения на основе закона достаточного основания (ЗДО): «Ничто не существует без основания для своего бытия», структура которого представлена в табл. 1.1, каждый раз необходимо определять, какой вид основания подразумевается.

Согласно четырем формам закона основания существует четвероякая необходимость:

1) физическая необходимость. По закону причинности: в силу нее после наступления причины действие не может не произойти;

2)логическая необходимость. По закону основания познания: в силу нее когда допущены посылки, бесспорно признается заключение;

3)математическая необходимость. По закону основания бытия: в силу нее каждое отношение, выраженное верной теоремой, таково, каким она его выражает, и каждое правильное вычисление остается неопровержимым;

4)моральная необходимость. По закону мотивации: в силу нее каждый человек, животное при наступлении мотива должны исполнить то действие, которое одно согласно с их врожденным

инеизменным характером (как главная часть психической деятельности – «бессознательное», отличающейся от «открытого»

и«тайного») и потому следует так же неизбежно, как и всякое другое действие причины, хотя «его и не так легко предсказать, как всякое другое, ввиду трудности распознать и вполне изучить

14

elib.pstu.ru

индивидуальный эмпирический характер (возврат к первому закону) и свойственную ему сферу познания; исследовать все это – нечто совсем иное».

Связь познаний по ЗДО отличает науку от простого агрегата сведений. В каждой науке какая-нибудь одна из форм ЗДО (становление, познание, бытие или действие) является преимущественной перед другими, которые находят в ней себе применение, но только с большей подчиненностью. Для теории принятия решения как науки ЗДО мотивации является преимущественной формой, подчиняющей остальные, интерпретируемые (см. табл. 1.1) как измерение, формализацияи моделирование проблемной ситуации.

Таблица 1 . 1 Структура четвероякого закона достаточного основания

elib.pstu.ru

Если все мотивы и правила, каковы бы они ни были, мы рассматриваем как данный материал для объяснения поступков, то закон мотивации служит путеводной нитью истории, политики, прагматической психологии, экономики, этики и др.

На тождестве познающего и волящего субъекта зиждется влияние, которое оказывает воля на познание; она побуждает его повторять представления, однажды в нем зародившиеся, обращать внимание на то или иное и вызывать любой ряд мыслей. Приводятся в действие все пружины – это воля индивидуума, так как она действует в интересах личности, т.е. для индивидуальных целей.

Но деятельность воли при этом так непосредственна, что она по большей части не проникает ясно в сознание; и совершается она так быстро, что мы иной раз не отдаем себе отчета в поводе для вызванного ею представления, и нам кажется, что оно (представление) явилось в наше сознание без всякой связи с другими. Всякий образ и каждое суждение вызваны актом воли, имеющим свой мотив.

Именно потому, что субъект хотения дан самосознанию непосредственно, невозможно описание того, что такое воление: скорее это – самое непосредственное из всех наших познаний, непосредственность которого должна бросить свет на все прочие, весьма косвенные.

По поводу каждого воспринятого нами решения, как других людей, так и нашего собственного, мы считаем вправе спрашивать «почему?», т.е. мы предполагаем, что этому решению неизбежно предшествовало нечто такое, из чего оно последовало и что мы называем основанием, мотивом происходящего сейчас действия. Без мотива последнее для нас так же немыслимо, как движение неодушевленного тела без толчка или тяги.

Мы знаем на основании своего собственного внутреннего опыта, что поведение животных и человека представляет собой волевой акт, называемый мотивом, и заключается в простом представлении. Воздействие мотива познается нами не только извне и косвенно, как все другие причины в остальных основа-

16

elib.pstu.ru

ниях, одновременно и изнутри, вполне непосредственно и потому во всем его объеме. Отсюда возникает важное положение: «мотивация – это причинность видимая изнутри, а закон основания – ЗДО действия, закон мотивации». Следовательно, закон мотивации относится к закону причинности, т.е. воспринимаемая в нас самих воля относится к первому классу – классу эмпирических представлений.

На основе проведенного анализа можно выделить следующие положения, которые могут составить содержание гносеологических корней управления недвижимостью с учетом человеческого фактора.

1.Закон достаточного основания (ЗДО) мотивации, являющейся преимущественной формой каузальности для исследования систем принятия решений на основе моделей предпочтений, определяет субъективность принимаемых решений, отражающуюся в механизмах комплексного оценивания, способных функционировать в интересах прошлого и будущего.

2.Неопределенность управлений социально-экономическими системами, характеризующаяся степенью достоверности каузальных восходящих и нисходящих рядов, ставит проблему качественного и количественного анализа рисков на основе субъективно ориентированного моделирования двойственностириска.

3.Познание субъектом себя лишь как волящего ограничивает самопознание и, следовательно, процессы моделирования предпочтений вопросом «почему?», касающимся прогнозирования последствий (поведения) на множестве условий волеизъявления. Нельзя ставить вопрос «Почему волеизъявление субъекта именно такое?».

4.Моделирование предпочтений с большим порядком рефлексии может быть осуществлено выделением ограниченного числа характерных типов активных элементов с идентификацией типа по результатамнаблюденийих поведенияв задачах выбора.

5. Общение людей в социально-экономических системах с целью обмена достоверной информацией о своих намерениях нуждается в прозрачности и документируемости поступающей

17

elib.pstu.ru

информации. ЗДО мотивации способствует познанию коллективного самосознания и волеизъявления путем построения композиции моделей индивидуальных предпочтений.

6.Глубокий субъективизм волеизъявления (присутствие открытого и тайного в психической деятельности людей) порождает проблемы предсказуемости поведения, преодолеваемые моделированием предпочтений на полном множестве представления альтернатив.

7.Классическая структура и значимость вкладов отдельных элементов психической деятельности человека в его поступки описывается нисходящей ранжированной последовательностью: бессознательные, тайные, открытые. При переходе общей деятельности к задачам управления социально-экономическими системами логично предположить изменение приведенного ряда на противоположный: открытые (мотивированные сложившимися парадигмами управления и позитивными аспектами субъективизма), тайные (происходящие от негативных аспектов субъективизма), бессознательные.

Методологические основы новых технологий инновационного управления хозяйствованием человека на Земле должны исходить из великих идей первопроходцев мировой науки, создававших учения о ноосфере (В.И. Вернадский) и кибернетике (Н. Винер), на новых рубежах науки и общества.

Основным механизмом «новых геологических изменений, перестройки биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» в новую форму – ноосферу – следует признать свободу выбора (сердцевину свободной экономики), являющуюся прерогативой «живого перед косным». Это положение позволяет объяснить, каким образом мысль, не являясь формой энергии, может изменять материальные процессы и олицетворять «мощь человека». Действительно, мысль (идея) «становится материальной силой» (В.И. Ленин), влияя на выбор субъектом одного из множества доступных для реализации процессов в материальной среде.

В качестве «платы» за свободу выбора выступает риск – возможность негативных последствий принимаемых решений в будущем. Способность предвидеть возможные варианты буду-

18

elib.pstu.ru

щего и делать выбор между альтернативными решениями лежит в основе современных обществ. Она привела человечество к невиданному повышению уровня жизни (П. Бернстайн).

Процесс принятия любого решения, связанного с риском, имеет аспект объективных факторов и аспект субъективных представлений относительно желательности выигрыша или проигрыша. Отдельно они не самодостаточны. Человек учитывает и вероятность, и последствия субъективно. Таким образом, сердцевиной свободной экономики является выбор, принятие решений, что привело человечество к невиданному повышению эффективности предпринимательства. Способность предвидеть возможные варианты будущего и выбирать между альтернативными решениями лежит в основе современных обществ. Еще Кейнс, считая невозможным математическое описание человеческого поведения, отмечал, что тем не менее его полное понимание существенно изменит человеческую жизнь.

Здесь проявляется одно из центральных обстоятельств процедуры выбора, происходящей в мозгу конкретного индивидуума – индивидуальный субъективизм, который дополнительными усилиями может перейти в субъективизм группы людей (коллективный субъективизм). Таким образом, природа субъективизма в принятии решений скрыта в человеке, в людях и проявляется в их поведении. Чтобы понять и тем более предугадать отношение людей к предъявляемым объектам, надо знать их предпочтения на множествах объектов предъявления, точнее, модели предпочтений.

Исторически биологические объекты с целью выживания, более перспективного в «коллективе», оказались заинтересованными в том, чтобы их предпочтения были поняты сообществом. Первые модели предпочтений (поведения) строились на основе знаковых систем, затем в рамках более гибких языковых систем, однако привнесших в силу их многофункциональности многозначность толкования, препятствующую пониманию и прогнозированию поведения людей.

Ноосфера по своей сути стала миром познаваемых предпочтений. Вот почему возникла задача строгого математического моделирования индивидуальных и коллективных предпочтений

19

elib.pstu.ru

в форме сверток с расширенными многофункциональными возможностями для успешного ранжирования объектов. Информационные технологии, использующие модели поведения людей, мы вправе называть интеллектуальными технологиями.

Возможности использования моделей предпочтений для оценивания и ранжирования состояний материальных объектов делают их востребованными в задачах управления.

Гениальная попытка Н. Винера создать особую научную дисциплину, изучающую общие закономерности процессов управления в биологических, технических и социально-экономи- ческих системах, опиралась на три фундаментальных понятия: неопределенность, обратная связь и информация. Сегодня есть предпосылки решить эту глобальную проблему, используя современную интерпретацию данных понятий.

Недостаток или полное отсутствие «будущих» статистических данных требует смещения акцентов с вероятностной на иные виды неопределенности (интервальная, нечеткая), которые могут обеспечить корректность исследования задач управления.

Всоциально-экономических системах (без специальных оговорок иных систем инет!) использование принципаобратной связи возможно только после решения проблемы агрегирования – центральной для понимания соотношения между частными и агрегированными показателями (У. Барнетт), т.е. после успешного моделирования предпочтений(сверток).

Взадачах управления изменениями в ноосфере семантикой передаваемой и обрабатываемой информации, прежде всего, является прогнозируемое поведение всех участников инновационных преобразований, а мерой ее совершенства – адекватность, полнота моделей предпочтений с учетом ранга их рефлексий.

Заинтересовавшимся гносеологическими и методологиче-

ским проблемами управления рекомендуется ознакомится со рекомендуемым списком литературы к 1-й главе.

20

elib.pstu.ru