798

Объем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию ФЦП, в 2008–2012 гг. превысил 4 трлн руб.

За последние 5 лет наблюдался устойчивый рост объемов бюджетных ассигнований. Исключение составил лишь 2010 г., в котором отмечается сокращение показателя на 6,87 %. Структура финансирования в 2008–2012 гг. оставалась неизменной. Более половины выделенных средств приходится на государственные капитальные вложения (ГКВ). В направлении «Прочие нужды» аккумулируется в среднем 28 % денежных средств. Причем в течение периода это значение постепенно снижается и в итоге в 2012 г. составляет 23 %. В направлении НИОКР в 2008–2012 гг. наблюдается устойчивая тенденция к росту объемов финансирования. За этот период доля показателя в общем объеме бюджетных ассигнований возросла с 8 до 18 %.

Реализация федеральных целевых программ предусматривает инвестирование средств в следующих приоритетных направлениях: развитие высоких технологий, жилье, транспортная инфраструктура, Дальний Восток, развитие села, социальная инфраструктура, безопасность, развитие регионов, развитие государственных институтов.

Следует отметить, что наибольший объем средств федерального бюджета направлен на финансирование федеральных целевых программ в рамках раздела «Транспортная инфраструктура», доля которого в течение всего рассматриваемого периода увеличивалась и на 2012 г. составила 34 %. Отмечается устойчивая тенденция роста бюджетного финансирования в направлении «Развитие высоких технологий». Так, за 2010–2012 гг. доля выделенных средств увеличилась с 22 до 27 %. Примерно в равных долях, около 10 %, осуществляется финансирование таких направлений, как «Дальний Восток», «Безопасность», «Социальная инфраструктура» и «Жилье». Незначительный объем средств направлен на развитие сельской местности, регионов и государственных институтов – около 6 % от бюджетных ассигнованийврамкахФЦП.

За период с 2002 г. по настоящее время в качестве инструментария реализации государственной технической политики были разработаны и реализуются государственные программы, среди которых наиболее значимые:

–Федеральная космическая программа России на 2006–2015 годы;

–Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007–2010 годы и на перспективу до 2015 года;

–Исследования и разработки по приоритетным направлениям разви-

тиянаучно-технологическогокомплексаРоссиина2007–2013 годы;

371

–Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010– 2015 годов и на перспективу до 2020 года;

–Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год

ина период до 2015 года;

–Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006–2010 годы и на период до 2013 года;

–Государственная программа РФ «Информационное общество

(2011–2020 гг.).

В рамках каждого проекта реализуется цикл работ от создания перспективного инновационного продукта до освоения промышленного производства новой высокотехнологичной продукции и начала ее успешной реализации на рынке. Проекты предусматривают концентрацию финансовых ресурсов в отношении ограниченного числа приоритетных направлений, которые формируются на условиях партнерства государства с бизнес-сообществом и предусматривают распределение между ними рисков по реализации проектов.

Приведем примеры успешной реализации проектов.

Важнейший инновационный проект государственного значения – «Разработка технологий и освоение серийного производства нового поколения уплотнительных и огнезащитных материалов общепромышленного применения». Головной исполнитель – ЗАО «Унихимтек» (г. Москва). Разработана технология и освоено серийное производство уплотнительных и огнезащитных материалов общепромышленного применения нового поколения.

Данные материалы используются в атомной и тепловой энергетике, на железнодорожном транспорте, в транспортном машиностроении, авиакосмической и нефтегазовой отраслях, химической промышленности, в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Важнейший инновационный проект государственного значения – «Разработка технологий и освоение производства приборов и оборудования для нанотехнологий». Головной исполнитель – ЗАО «Нанотехнология МДТ» (г. Зеленоград). Разработана технология и освоено производство приборов и оборудования для нанотехнологий: оснащение предприятий и организаций, работающих в областях биотехнологии, нанодисперсных материалов, новых медицинских препаратов, центров нанотехнологий и зондовой микроскопии.

Данный проект имеет явно выраженную экспортную направленность. Приборы покупают страны ЕЭС, Юго-Восточной Азии и США.

372

3. Обсуждение и заключение

Приведенные примеры демонстрируют способность государства и частного бизнеса к взаимно выгодному сотрудничеству и партнерству. Однако существуют приоритетные инновационные проекты, с реализаций которых возникли проблемы. Подобные проблемы требуют анализа и поиска более совершенных подходов к отбору и реализации важнейших инновационных проектов. В частности, требуется формирование нового государственного подхода к организации инновационной деятельности, в том числе: разработке принципов и механизмов согласования интересов государства и бизнеса при реализации инновационных проектов; апробированию схемы объединения разнородных, в том числе финансовых, ресурсов государства и бизнеса, необходимых для реализации инновационных проектов;разработке принципов и процедур индикативного контроля и управленияходомреализацииинновационных проектов.

Библиографический список

1.Колмыкова Т.С., Емельянов С.Г., Кабанов В.А. Инновации в решении проблем формирования новых воспроизводственных контуров национальной экономики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Наука и образование. – 2011. – № 3 (121). – С. 45–49.

2.Колмыкова Т.С., Юткина Т.С. Ключевые аспекты реализации

стратегии инновационного развития национальной промышленной системы // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2011. – № 6 (39). – Ч. 1. – С. 52–60

3.Круглякова В.М., Трещевский Ю.И. Государственное регулирование инвестиционной деятельности: теория, отечественная и зарубежная практика; ВГПУ. – Воронеж, 2010. – 180 с.

4.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru (дата об-

ращения: 10.10.2013).

5.Преображенский Б.Г., Трещевский Ю.И., Хрипченко М.А. Интеграция российских регионов в мировую экономику: формы, тенденции, факторы, инструменты. – Воронеж: Научная книга, 2008. – 296 с.

6.Трещевский Ю.И., Круглякова В.М. Современная практика государственного регулирования инвестиционной деятельности в субъектах РФ: общее и особенное // Современная экономика: пробле-

мы и решения. – 2010. – № 3 (3). – С. 32–43.

373

Сведения об авторах

Колмыкова Татьяна Сергеевна (Курск, Россия) – доктор эконо-

мических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Юго-Западный государственный университет; e-mail: t_kolmykova@mail.ru.

About the authors

Kolmykova Tatjana S. (Kursk, Russia) – Doctor of Economics, Associate Professor, the Head of the Department of Finances and Credit Southwestern state University; e-mail: t_kolmykova@mail.ru.

374

С.В. Кочетков, О.В. Кочеткова

ИННОВАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ВОПРОСЫ ИЗМЕРЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

В статье предложена концепция инновационного развития экономики. Для этого исследована технологическая структура экономики и выявлены изменения ее инновационного потенциала. В заключении даны рекомендации по использованию данной концепции.

Ключевые слова: инновационное развитие, технологическая структура, инновационный потенциал.

S.V. Kochetkov, O.V. Kochetkova

INNOVATION AND ECONOMIC GROWTH:

MEASURING AND REGULATING ISSUES

The paper suggests the concept of an economy’s innovative development. To do this researched the technological structure of the economy and revealed changes of the economy’s innovative capacity. In conclusion the recommendations for using of this concept.

Keywords: the innovative development, the technological structure, the innovative capacity.

Современная российская экономика ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития, заключающиеся в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической роли страны как одного из лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня1.

Единственным, на наш взгляд, возможным способом достижения этих целей является перевод экономики на инновационную модель развития.

В то же время следует отметить, что мировой экономический кризис 2008–2009 гг. осложнил реализацию поставленных целей, привел к сокращению расходов частного бизнеса на инновации и замедлил развитие российской инновационной системы. Тем не менее сложная экономическая ситуация в краткосрочной перспективе не означает необходимости пересмотра целей долгосрочного развития, а обусловливает повышение требований к темпу и качеству экономического развития.

1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».

375

Вэтих условиях задачи посткризисного восстановления и ускорения перевода на инновационный путь развития приходится решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми сталкивается российская экономика и которые требуют еще большей интенсификации усилий по решению накопленных в ней и инновационной системе проблем.

Как отмечают исследователи и эксперты, ключевыми из внешних вызовов в части инновационного развития являются [2]:

– ускорение технологического развития мировой экономики;

– усиление в мировом масштабе конкурентной борьбы в первую очередь за высококвалифицированную рабочую силу и инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии и компетенции.

Всвязи с этим указанные вызовы диктуют необходимость опережающего развития отдельных специфичных направлений научных исследований и технологических разработок, так как по многим из них

вроссийской экономике нет существенных заделов.

При оценке внутреннего состояния инновационного развития российской экономики следует опираться на мнение академика А.Г. Аганбегяна, который утверждает, что необходимо не просто повышать темпы роста экономики, а обеспечивать новое его качество и новое содержание каждого процента увеличения национального дохода, необходим переход на интенсивный путьразвития[1].

В складывающихся экономических условиях инновационное развитие следует рассматривать с двух сторон: во-первых, измерение его состояния; во-вторых, определение уровня на основе изменения качества развития экономики.

Перевод российской экономики к качественно новому состоянию потребовал объективного, глубокого научного анализа современного общественного развития, который обозначил инновационную деятельность в качестве наиболее существенного фактора, определяющего количественные и качественные параметры функционирования экономической системы любого уровня сложности [5].

По мнению авторов, инновационное развитие устанавливает технологические пределы промышленного предприятия, выявляя в точке бифуркации направление последующего движения. Это служит основой предлагаемых индикаторов инновационного развития единицы хозяйствования, среди которых выделим [3, 6]:

– показатели эффективности функционирования производственной системы инновационного типа;

376

–показатели эффективности использования инновационных технологий;

–показатели эффективности инновационной продукции;

–интегральный показатель эффективности инновационной деятельности предприятия.

Следует отметить, что пороговые значения представленных ниже показателей, являющиеся инструментарием регулирования эффективности инновационной деятельности промышленного предприятия, получены в результате анализа хозяйственной деятельности и опроса руководителей промышленных предприятий Белгородской области и апробированы в их работе с 2004 по 2008 г. Среди них ОАО «Белгородский завод «ЖБК-1», ОАО «Белгородский абразивный завод», ОАО «Энергомаш», ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения», ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», ОАО «Белгородский цемент», ОАО «Белгородасбестоцемент», ОАО «Стройматериалы», ОАО «Белгородстройдеталь» и др.

1. Коэффициент внутренней эффективности производственной системы инновационного типа обосновывает удельный вес самостоятельно разработанных предприятием инновационных технологий в общем объеме технологий и рассчитывается по формуле

где Квнутр.эф – коэффициент внутренней эффективности производственной системы инновационного типа; ИТсам – количество самостоя-

тельно разработанных предприятием инновационных технологий; ИТобщ – общее количество используемых на предприятии технологий.

Пороговое значение данного коэффициента равно или более 0,05. 2. Коэффициент внешней эффективности производственной системы инновационного типа обусловливает удельный вес используемых предприятием извне инновационных технологий в общем объеме тех-

нологий и имеет вид

где Квнешн.эф – коэффициент внешней эффективности производственной системы инновационного типа; ИТстор – количество используемых предприятием извне инновационных технологий.

377

Пороговое значение коэффициента равно или более 0,07.

3. Коэффициент эффективности собственных инновационных технологий представляет собой удельный вес продукции, произведенной с помощью собственных инновационных технологий:

где Кэсит – коэффициент эффективности собственных инновационных технологий; Оип – объем инновационной продукции, произведенной с помощью собственных инновационных технологий; Ообщ – общий

объем производимой предприятием продукции. Пороговое значение коэффициента равно ли более 0,1.

4. Коэффициент эффективности сторонних инновационных технологий заключается в определении удельного веса продукции, произведенной с помощью сторонних инновационных технологий:

где Кэстит – коэффициент эффективности сторонних инновационных технологий; Оипст – объем инновационной продукции, произведенной

с помощью сторонних инновационных технологий. Пороговое значение коэффициента равно или более 0,15.

5. Коэффициент полной эффективности инновационной продукции характеризует удельный вес произведенных предприятием единичных инноваций в общем объеме инноваций:

где Кпэип – коэффициент полной эффективности инновационной продукции; Оеи – объем произведенных предприятием единичных инноваций; Ои – общий объем инноваций.

Пороговое значение коэффициента равно или более 0,6.

6. Коэффициент сопряженной эффективности инновационной продукции обусловливает удельный вес произведенных предприятием сопряженных инноваций в общем объеме инноваций:

378

где Ксэип – коэффициент сопряженной эффективности инновационной продукции; Оси – объем произведенных предприятием сопряженных

инноваций.

Пороговое значение коэффициента равно или менее 0,4.

В условиях инновационных рисков оценку эффективности инновационной деятельности целесообразно проводить с помощью коэффициента эффективности собственных используемых инновационных технологий, расчет которого следует производить исходя из следующих показателей:

–общий объем разрабатываемых технологий;

–общий объем неиспользуемых технологий;

–общий объем незавершенных технологий.

7. Коэффициент эффективности собственных используемых инновационных технологий рассчитывается по следующим формулам:

где Кэсиит – коэффициент эффективности собственных используемых инновационных технологий; Осиит – объем собственных используемых инновационных технологий; Ообщрит – общий объем разрабатываемых

инновационных технологий.

Пороговое значение коэффициента равно или более 0,3.

где Ообщнит – общийобъемнеиспользуемыхинновационныхтехнологий. Пороговое значение коэффициента равно или более 0,2.

где Ообщнезит – общийобъемнезавершенныхинновационных технологий.

379

Расчет предложенных индикаторов инновационного развития промышленных предприятий в совокупности представляют собой методический подход к измерению состояния инновационного развития экономики, заключающийся в оценке ее технологической структуры. Такая оценка способствует определению и, далее, изменению уровня инновационного развития.

Непременным условием бесперебойного функционирования хозяйственного механизма, без чего невозможно определение границ экономического пространства для влияния инноваций, является наращивание инновационного потенциала, а также своевременное и аргументированное решение возникающих перед их экономическими системами вопросов. Можно с уверенностью утверждать, что эффективным считается использование инновационного потенциала, в обязательном порядке сопровождаемое повышением его предельного значения на величину наращивания (рис. 1) [4].

IC2

Рис. 1. Эффективность инновационного потенциала

Представляется очевидным, что эффективность инновационного потенциала определяется совокупностью инноваций для внедрения и величиной его наращивания.

В этом случае при установлении предела наращивания инновационного потенциала можно говорить об определении уровня инновационного развития экономики, заключающемся в оценке ее инновационного состояния (инновационности) на основе показателя эффективности инновационного развития:

380