262

В.В. Левченко

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ СУБЪЕКТОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Статья посвящена анализу результатов социальнопсихологических исследований роли состязательности как составной части более широкой проблемы взаимовлияния группы и личности, рассмотрены основные закономерности изменения групповой продуктивности в ходе взаимодействия людей по сравнению с простым суммированием результатов их деятельности.

Ключевые слова: состязательность, конкурентность, сотрудничество, взаимовлияние группы и личности, фасилитация, источники повышения индивидуальной и групповой эффективности.

V.V. Levchenko

Perm National Research Polytechnic University

RIVALRY FORMS OF THE RECIPROCAL EFFECT OF THE SUBJECTS OF INTERACTION

Results’ analysis of the social and psychological research of rivalry consequences as the component of the more complicated problem of the individual and group mutual interaction have been presented in the article. Basic laws of group efficiency increase in the process of individuals’ interaction comparing to simple summarizing of the results of their activity have been specified.

Keywords: rivalry, competitiveness, cooperation, individual and group mutual interaction, facilitation, resources of individual and group efficiency.

411

elib.pstu.ru

Взаимодействие группы и индивида как один из основных предметов социальной психологии исследуется с момента включения эксперимента в социальную психологию. По этой проблеме накоплен огромный материал. Например, Х. Уилк и Эд ван Книппенберг анализируют данную проблему на двух уровнях: в ситуации присутствия других и в интерактивных группах. При объяснении изменений индивидуальной деятельности в ситуации присутствия других авторы выделили несколько теоретических подходов: а) подход Р. Зайенса; б) подход Н. Коттрелла; в) подход Л. Санна; г) подход Дж. Сандерса, Р. Бэрона и Д. Мура; д) подход А. Манстеда и Дж. Симина. При этом отмечается, что изучение взаимовлияния даже на уровне групп присутствия, с одной стороны, при чисто формальном анализе данной проблемы весьма затруднено, а результаты достаточно неоднозначны (возможно введение промежуточных переменных, связанных прежде всего с содержательной стороной межличностных и лич- ностно-групповых взаимодействий, универсальной характеристикой которых и выступает состязательность, позволило бы внести определенную ясность в исследуемую проблему социальной фасилитации и торможения).

С другой стороны, в приведенном анализе феномена социальной фасилитации и торможения у всех без исключения авторов основой выделенных закономерностей выступают те или иные свойства состязательности (сравнение, оценивание и т.п.). Другими словами, рассмотрение проблемы социальной фасилитации и торможения требует учета основных закономерностей такого феномена, как состязательность.

Изучение же действий человека в интерактивных группах напрямую выводит на проблему состязательности. Правда, место и роль состязательности определены при этом по-разному. Например, в рассматриваемом подходе Х. Уилка и Э. ван Книппенберга выделяются различные варианты последствий взаимодействия в интерактивных группах в зависимости от типа выполняемых задач (типа мотивации). Основная их идея заключается в том, что групповая производительность равна величине

412

elib.pstu.ru

участия членов группы, направленных на выполнение требований поставленных задач, за вычетом возможных в процессе этого потерь, с учетом более глубокого понимания характера поставленных задач и с прямой привязкой процесса потерь с мотивационными и координационными потерями.

Н.Н. Обозов предлагает свою условную классификацию уровней взаимосвязанности членов группы: 1) изолированность (физическая и социальная); 2) уровень предполагаемой взаимосвязанности, существующей в сознании индивида; 3) уровень взаимосвязанности – «присутствие других людей» (молчаливое); 4) уровень взаимосвязанности «влияние и взаимовлияние» определяет изменение поведения и характеристик психики членов группы в зависимости от мнений, оценок, высказываемых другими участниками; подразделяется на подуровни: а) соревновательный (определяющийся не только взаимовлиянием, присутствием других, но и личным целевым различием участников при внешней одинаковости цели); б) уровень условной взаимосвязанности (определяется инструкцией, обязывающей в той или иной мере действовать совместно). «Влияние» – подставная группа, оказывает целенаправленное давление на одного члена. «Взаимовлияние» – наличие общего стимула, задачи, на которые должны параллельно реагировать члены группы; 5) уровень действительной взаимосвязанности (через средства реализации действий) вплоть до полной (максимальной) взаимосвязанности, когда действия одного члена группы невозможны без предшествующего действия других; 6) уровень коллективистской взаимосвязанности может включать все остальные. Эта взаимосвязанность позволяет различать группы по степени их развития (от диффузной до коллектива). Взаимосвязанность этого уровня может увеличиваться за счет усиления ценностно-ориентационного единства группы. Взаимная зависимость регулируется дополнительно совпадением личностно значимого и общественно ценного содержания групповой деятельности.

Анализ результатов исследований Н.Н. Обозова, М. Шерифа, П. Зоди, О. Богарда, В.М. Бехтерева, С.Г. Геллерштейна, Г. Мюнстерберга показал наличие следующей общей тенденции: а) при

413

elib.pstu.ru

высокой определенности стимула (задачи) и малой их сложности – лучшая точность восприятия и худшие конвергенция оценок восприятия и нормообразование; б) при высокой неопределенности и большой сложности – худшая точность восприятия и лучшие конвергенция оценок восприятия и нормообразование. Таким образом, в условиях группы улучшаются точность восприятия пространственных свойств объекта и времени, определение сходства, аухудшаются в условиях группы определение различий, качество идей (но этоне касаетсяконструкторских, технических задач).

Общий сравнительный анализ индивидуальной и групповой эффективности по двум уровням взаимосвязанности свидетельствует о преимуществе групповой работы по количественновременным параметрам.

С нашей точки зрения, в изложенном выше подходе к проблеме взаимовлияния группы и личности наиболее уязвимым является отнесение соревновательных отношений лишь к уровню взаимосвязанности «влияние и взаимовлияние». Если понимать соревновательные отношения широко (как состязательность, по нашей терминологии – В.Л.), то их необходимо рассматривать на всех уровнях взаимосвязанности членов группы с выделением ведущего типа состязательности на каждом уровне. В узком же смысле соревновательные отношения (сотрудничество, по нашей терминологии – В.Л.) должны быть отнесены для специального анализа на уровень коллективистской взаимосвязанности (поэтому не удивительно, что в дальнейшем у автора при анализе уровня «влияние и взаимовлияние» соревновательные отношения не рассматриваются).

Таким образом, один из основных источников возникновения новой производительной силы – это те же состязательные отношения, появление которых облегчается благодаря кооперации и координации групповых действий. В целом это свидетельствует о том, что одним из главных источников повышения групповой продуктивности в ходе взаимодействия людей по сравнению с простым суммированием результатов их деятельности является в первую очередь состязательность, которая мо-

414

elib.pstu.ru

жет развиваться или тормозиться рядом объективных условий деятельности, в том числе кооперацией и координацией членов группы.

Ю.С. Неверова

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ СТУДЕНЧЕСКОЙ ГРУППЫ КАК ФАКТОР ГУМАНИТАРИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ

В статье рассматривается социально-психологический климат студенческой группы как фактор образования с точки зренияего воспитательнойфункции.

Ключевые слова: гуманитаризация, студенческая группа, социально-психологический климат.

Y.S. Neverova

Perm National Research Polytechnic University

SOCIO-PSYCHOLOGICAL CLIMATE

OF THE STUDENT GROUP AS A FACTOR

IN HUMANIZATION OF EDUCATION

The article discusses the social and psychological environment of the student group as a factor of education in terms of its educational function.

Keywords: humanization, student group, socio-psychological climate.

Общее и профессиональное образование обычно подчинено предметно-содержательному принципу и воспроизводит лишь один из процессов развития науки – усиливающуюся дифферен-

415

elib.pstu.ru

циацию научных направлений. Преобладание технократических подходов ведет к утрате гуманистической осмысленности существования науки. Но в развитии науки процессы дифференциации в значительной мере компенсируются синтезом различных направлений, в том числе и находящихся на достаточно далеком расстоянии друг от друга. Такой синтез заставляет ученого мыслить общекультурными категориями.

Система образования как бы повторяет путь развития науки. Предметные знания в школе и вузе остаются разобщенными, логический аспект преобладает в ущерб историко-культурному и социокультурному.

Следствием технического прогресса являются дегуманитаризация и дегуманизация образования, которые в принципе противоречат стратегическим потребностям общества. Формируются поколения технократов, способных ради демонстрации интеллектуальных возможностей пренебречь жизненными интересами человечества.

Гуманитаризация образования – система мер, направленных на приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования и, таким образом, на формирование личностной зрелости обучаемых.

Сегодня есть реальная возможность дать человеку овладеть не только базовыми профессиональными знаниями, но и общечеловеческой культурой, на основе которой возможно развитие всех сторон личности, учет ее субъективных потребностей и объективных условий, связанных с материальной базой и кадровым потенциалом образования. Развитие личности в гармонии с общечеловеческой культурой зависит от уровня освоения базовой гуманитарной культуры. Этой закономерностью обусловлен культурологический подход к отбору содержания образования. В этой связи самоопределение личности в мировой культуре – стержневая линия гуманитаризации содержания образования [4].

Преобразования в системе высшего образования сегодня осуществляются в том числе за счет усиления его воспитательной функции. При этом одно из самых сильных влияний на

416

elib.pstu.ru

формирование личности студента оказывает его ближнее окружение, то есть студенческая группа, с которой студент контактирует на протяжении нескольких лет.

Студенческая группа – психологический центр формирования специалиста. Именно здесь формируются нравственные качества, правильное отношение к учебе. Студенческая группа способна существенно повысить эффективность индивидуального процесса усвоения знаний. Но для этого нужно, чтобы студенческая группа стала коллективом (командой), где каждый готов помочь другому, где существуют культучения и знания, атмосферанаучногопоиска или, другими словами, чтобы в группе установился благоприятный социально-психологический климат.

Благоприятный социально-психологический климат в студенческой группе способствует процессу социализации студентов в новых условиях: нередко они испытывают трудности

ив адаптации к новой образовательной и социальной среде,

ив конструктивной индивидуализации, связанной с самореализацией и самоутверждением на новом этапе жизни.

Понятие «социально-психологический климат» давно вошло в обиход психологических и социологических наук на ряду с такими понятиями, как «психологическая атмосфера», «моральный климат», «нравственная атмосфера», «психологический настрой», «микроклимат» и т.д.

Существует множество определений и толкований социальнопсихологического климата, общим недостатком которых служит то, что климат явно или неявно сводится к другим социальнопсихологическим явлениям, а иногда просто с ними отождествляется. Сопоставление различных понятий психологического (соци- ально-психологического) климата показывает, что нет ни одного социально-психологического явления, ни одной характеристики или свойства группы, которое не было бы не отнесено к климату. Это, конечно, ставитпод вопроссаму проблему климата [2, 3].

Социально-психологический климат студенческой группы обладает рядом особенностей, которые вытекают из природы такого коллектива, которая, в свою очередь, порождается ведущим видом деятельности студентов – учебной [1].

417

elib.pstu.ru

Специфика учебных задач состоит в том, что они обычно не распределяются между студентами, а решаются каждым из них

вполном объеме. Если на производстве общие задачи расчленяются на частные, соответствующие специальностям в рамках того или иного разделения труда, то в учебном процессе общая задача группы за некоторыми исключениями (ролевые, имитационные игры и т.п.) является также и задачей каждого отдельного студента.

Эта нерасчленяемость учебных задач, а то и отсутствие такого понятия, как общая задача группы, не стимулирует коллективную деятельность, учебное взаимодействие студентов. Отсюда – климат индивидуализма, препятствующий развитию общей образовательной среды группы и вуза.

На социально-психологический климат студенческой группы влияют социальное неравенство, принадлежность студентов к разным национальностям. Правда, есть социально-психологические исследования, которые показывают, что в среднем года через два совместной учебы происходит значительное выравнивание соци- ально-культурных различий между студентами – представителями различныхэкономических, социальныхи национальных групп.

Еще одна особенность студенческого коллектива, влияющая на социально-психологический климат, – относительная простота структуры данного коллектива. Учебные группы не дифференцируются по специальностям и специализациям, тем более по рабочим функциям, как в трудовом коллективе.

Социально-психологический климат студенческой группы отличается также тем, что, как и сам коллектив, формируется с «нуля». В своем развитии студенческая группа проходит ряд этапов,

вобщих чертах соответствующих динамике, описанной А.С. Макаренко. Соответственно меняется и социально-психологический климат.

Климат студенческой группы находится под воздействием ряда технических, санитарно-гигиенических факторов: оснащение аудиторий, обеспеченность учебной и научной литературой, разработанность программ обучения и т.д.

418

elib.pstu.ru

Само собой разумеется, что все процессы формирования психологического климата испытывают влияние индивидуальных особенностей студентов и их сочетание, которое способствует или мешает формированию духа общности в коллективе.

Все эти процессы и явления концентрируются, в конечном счете, в психологическом климате группы. Благоприятный климат в группе каждым человеком переживается как состояние удовлетворенности отношениями с однокурсниками, преподавателями, своей работой, обучением, процессами и результатами.

Список литературы.

1.Утлик В.Э. Психологический климат студенческой группы // Инновации в образовании. – 2010. – № 8. – С. 32–42.

2.Платонов К.К. Проблемы управления психологическим климатом коллектива // Социально-психологические проблемы повышения эффективности деятельности производственных коллективов. – Курган, 1977. – С. 138–139.

3.Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климатколлектива иличность. – М.: Мысль, 1983.

4.Зинченко В.П. Гуманитаризация образования. Педагогический терминологический словарь. – СПб., 2006.

Н.И. Асанова

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СВЯЗИ ОБРАЗОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА

Роль образования в закреплении социального неравенства отмечена еще в античном мире. Наиболее полно проблему связи образования и социального неравенства стали рассматривать в современном обществе. Сегодня наиболее распространенными являются функциональный, конфликтоло-

419

elib.pstu.ru

гический и структурный подходы в рамках классических теорий, а также феноменологический и гуманистический подходы, сформировавшиеся во второй половине XX века.

Ключевые слова: образование, социальное неравенство, парадигмы: структуралисткая, функциональная, конфликтологическая, феноменологическая, гуманистическая.

N.I. Asanova

Perm National Research Polytechnic University

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL BASES OF STUDYING OF COMMUNICATION OF FORMATION AND SOCIAL INEQUALITY

The role of education in securing social inequality is observed in the ancient world. Most completely the problem of communication education and social inequality were seen in modern society. Today, the most common are functional, and structural, and conflictological approaches the classical theory, and phenomenological and humanistic approaches that have emerged in the second half of the XX century.

Keywords: education, social inequality, paradigms: structural, functional, conflictological, phenomenological, humanist.

На то, что образование является фактором воспроизводства социального неравенства, обратили внимание еще в древности (Конфуций, Платон. Аристотель). В общем виде они сводятся к следующим теоретическим схемам. Первая теоретическая схема акцентирует внимание на то, что социальное является главным в формировании идеального человека, поэтому образование – это дело государства, должно подчиняться его интересам (Конфуций, Платон, Аристотель). Вторая – образование выступает фактором сглаживания социальных различий: образование должно быть единым и одинаковым для всех, и понимание этой важнейшей роли образования должно быть у всех слоев населения,

420

elib.pstu.ru