Информационная политика органа власти пропаганда антипропаганда ко

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный технический университет»

Н.Ф. ПОНОМАРЕВ

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ОРГАНА ВЛАСТИ:

пропаганда, антипропаганда, контрпропаганда

Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

Издательство Пермского государственного технического университета

2007

СПРАВКА ОБ АВТОРЕ

Николай Пономарев в 1983 году закончил МГУ по специальности «структурная и прикладная лингвистика», в 1995 году прошел стажировку по специальности «связи с общественностью» в компании

«Fleishman-Hillard» (США).

Работал менеджером в московских коммуникационных компаниях

«Imageland Edelman PR», «Витрина А», «Миссия Л», «ИМА-консалтинг», аналитиком офиса депутата Законодательного собрания Пермской области, председателем исполкома ПРО СПС, политтехнологом ряда избирательных компаний (Березники, Братск, Вологда, Краснокамск, Москва, Нарьян-Мар, Пермский край, Тульская область, Южно-Сахалинск), консультантом программы «Advancing Democracy Worldwide» (Казахстан). Автор учебных по-

собий «Управление общественными отношениями: теория и практика PR-коммуникаций», «Пиар для PRодвинутых. Краткий курс», «Связи с общественностью» для журналистов».

В настоящее время – доцент кафедры государственного управления и истории Пермского государственного технического университета, преподаватель Пермского государственного университета, ГУ – Высшей школы экономики и Института повышения квалификации – РМЦПК.

aprioripr@rambler.ru моб. (912) 789-6799

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

4

ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

Взаимодействие власти с народом во все времена было и остается ключевой проблемой развития политических институтов вне зависимости от того, какая политическая культура доминирует в конкретном социуме. Даже диктаторские режимы предпочитают поддерживать хотя бы видимость диалога со своими подданными, в той или иной мере опираясь на сложившиеся традиции мировосприятия. Понятно, в демократическом обществе, основы которого сейчас с таким трудом возводятся в России, этот вопрос выходит на первый план. Пожалуй, нет такого органа государственного управления или самоуправления, где не существовала бы специальная структура, предназначенная информировать граждан о деятельности власти. Конечно же, этот первый опыт нуждается в анализе и переосмыслении. Собственно говоря, предлагаемая вам книга и представляет собой попытку подобного рода систематизации. Однако ее содержание этим не ограничивается.

Ребром ставится вопрос о том, должна ли власть, не уклоняясь от своих социальных функций, принимать активное участие в политической борьбе. Проще говоря, допустимы ли технологии рефлексивного управления по отношению к политическим оппонентам? Насколько мне известно, в таком аспекте управление общественными отношениями как специфическая деятельность рассматривается впервые. Принято считать, что цель «властного пиара» – гармонизация общественных от-

5

ношений, т.е. предупреждение и разрешение социальных конфликтов за счет своевременного информирования граждан. Однако ни для кого не секрет, что власть активно участвует в избирательных кампаниях не только как их организатор и гарант, но и как реальный политический субъект. А значит, вынуждена вступать в политическое противоборство с другими субъектами, претендующими на ее место в политической системе. Где конкуренция – там и борьба в информационном пространстве, предполагающая по своей логике как пропаганду, так и антипропаганду. Автор называет этот последний аспект информационной кампании внешне парадоксальным термином «конфликтные коммуникации», которые в отличие от «кооперативных коммуникаций» (в данном контексте это тоже авторский неологизм) нацелены на разрушение взаимопонимания политических оппонентов с избирателями. Разумеется, словосочетание «антипропагандистская кампания органа власти» противоречит принципам политкорректности, но зато соответствует реальной практике. А раз есть практика, значит, есть необходимость в ее улучшении. В конце концов, информационные войны предпочтительнее административных злоупотреблений и силовых акций, не так ли?

Впрочем, автор вовсе не призывает власть поспешно хвататься за «информационную дубину». Акцент, все-таки, ставится на информационной профилактике и политическом просвещении.

6

Полагаю, что данная книга будет полезна не только студентам, но и руководителям органов исполнительной и законодательной власти, которым она поможет с неожиданной стороны взглянуть на свою работу и, возможно, внести в нее некоторые коррективы. Нелегкого, но приятного вам чтения!

Виктор Мохов, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой государственного управления и истории

Пермского государственного технического университета

7

ВСТУПЛЕНИЕ

Несколько упрощая, социальные субъекты в местном сообществе можно разделить на средства массовой информации, органы власти и «простых граждан». У каждой из трех групп есть свое представление о том, что из происходящего важно, а что – нет, что главное, а что – второстепенное. Каждая группа по-своему смотрит на мир, поэтому три этих «повестки дня» не совпадают, а лишь пересекаются. Отсюда и многочисленные, порою иллюзорные, конфликты. Какими же критериями руководствуются социальные субъекты? Начнем со СМИ.

С одной стороны, СМИ призваны давать аудиториям так называемую «объективную картину мира», тем самым обеспечивая общение власти и других влиятельных акторов с населением. Это их социальная миссия. Однако СМИ – это не бумага, телекамеры и диктофоны, а живые люди, которые имеют свои интересы и свое мнение о происходящем. Редакторы и журналисты смотрят на мир как на множество информационных поводов. Это их профессиональное кредо. Точно так же, как бизнесмены ищут во всем возможность заработать, люди искусства нацелены на самовыражение и продвижение своих эстетических вкусов, политики борются за увеличение объема власти.

Множество публикаций всех СМИ, которые распространяются на данной территории, за фиксированный промежуток времени составляет локальное медиа-

8

пространство. Если удалить из этого объема рекламные материалы и все остальные публикации разбить по темам, то обнаружится первая десятка самых актуальных. Это и есть медиаповестка дня, т.е. множество проблем, которые de facto признаны СМИ злободневными, самыми важными с точки зрения редакций этих СМИ.

Возникает вопрос, насколько объективна картинка, предоставляемая аудиториям? Увы, журналисты, как

ивсе остальные индивиды, видят мир сквозь собственные мировоззренческие фильтры. Известно, что беспристрастно регистрировать факты, не давая им оценку и не стремясь убедить аудитории в своей правоте, не могут даже физики-ядерщики. Тем более, что журналистов как личностей отличает обостренное желание рисовать свою картину мира и убеждать других в ее истинности. Самая крошечная публикация несет в себе какую-то идею, подтверждает или опровергает что-либо. А где выбор – там и сам «выборщик» со своими взглядами и мнениями. Так формируется медиаповестка.

Перейдем к локальной политической повестке дня, состоящей из вопросов, которые считаются местными органами власти на сегодняшний день самыми важными. Здесь другие критерии. Если считать миссией власти регулирование социально-экономического развития подведомственной территории, то первые кандидаты в повестку – те вопросы, масштаб которых подтверждается объективными статистическими исследованиями, т.е. они затрагивают интересы большого количества людей

ив этом смысле являются социальными проблемами.

9

Если медиаповестка вычленяется из публикаций СМИ, то политическая – из протоколов рабочих заседаний органов власти. Обнаруживается, что туда входят еще какие-то вопросы, которые явно не относятся к первой категории и, возможно, даже доминируют. Они попали туда потому, что отвечают второму критерию – «выгодные инвестиции наличных ресурсов».

Депутаты и чиновники, помимо легитимных властных полномочий, располагают еще собственными экономическими, политическими, личностными ресурсами и заинтересованы в том, чтобы производить регулярные обмены одних на другие. Имеется в виду не коррупция, а проблематизация тех вопросов, решение которых в масштабах подведомственной территории выгодно конкретным лицам.

Вчастности, существует абсолютно законная процедура – право законодательной инициативы. Конечно, инициаторы при этом опираются на опросы общественного мнения, инвестиционную привлекательность, поступления в бюджет и прочее. Дело только в пропорции: и первое, и второе необходимо и неизбежно, но нельзя допустить, чтобы «инвестиционные вопросы» перевесили «статистические».

Вобщественную повестку дня попадает то, что волнует население в повседневной жизни: здоровье, образование, питание, работа, жилье. Часть этих вопросов относятся к числу социальных проблем, часть – становятся информационными поводами для СМИ (например, стихийные бедствия или

10