174027

юриспруденции и градорегулирования) и не содержать такой информации, которая затрудняет его понимание. Чтобы реализовать «негативный принцип», потребовалось бы в несколько раз увеличить объем документа за счет перечня «видов запрещенного использования недвижимости». Во-первых, потому, что объем негативных «отсечений» всегда больше того, что нужно оставить как позитивное. Во-вторых, позитивные разрешения предписываются только к соответствующей зоне как части города, а запрещения должны быть поименованы к оставшейся части с включением всего того, что не вошло в позитивные разрешения. Таким образом, если правила землепользования и застройки, составленные на основе «позитивного принципа», имеют объем порядка ста страниц, то документ, составленный на основе противоположного «негативного принципа», будет на- считывать около тысячи или более страниц;

3)нельзя составить негативный образ, не имея образа позитивного. Разработчики правил землепользования и застройки всегда будут «лепить» позитивный образ различных частей города путем прямых пред- писаний-разрешений. Нельзя сразу описывать запрещения, это затруднит восприятие. Кроме того, если реализовывать «негативный принцип», то придется делать двойную работу: ранее разработанные позитивные предписания переписывать на запрещения – предписания негативные;

4)людям, которые будут знакомиться с правилами землепользования и застройки, основанными на «негативном принципе», будет трудно получать ответы на самые простые вопросы. Например, владелец земельного участка, пожелавший построить на нем, скажем, швейную мастерскую, будет долго и по нескольку раз перебирать страницы этого объемного документа, желая окончательно убедиться (и каждый раз сомневаясь), что «швейная мастерская» не входит в длинный пере- чень запрещений для соответствующей зоны. Фактически такой человек будет искать пустоту на том месте текста, где могла бы быть запись «швейная мастерская», и он всегда будет сомневаться в том, нашел он эту пустоту или нет. Видимо, по законам психологии, людям в большей степени свойственно позитивное, нежели негативное мышление3. Èã-

3 «А кто, сказав, чем Бог не является, умалчивает о том, что Он есть, тот поступает почти так же, как если бы на вопрос:

несмотря на название, скорее

космополит. Скорее Ново-, чем -Сибирск, -Николаевск по первому браку. Новосибирск не несет в себе сибирскости и потому – самый реальный в Сибири претендент на столич- ность. Правда, это будет не столица, а некий новосветский «зе кэпитал».

Остальные города Сибири слишком крепко стоят на ее почве. Тобольск, Красноярск, даже Тюмень. Красноярск чаще всех примеривается к стране: еще бы – и так обхватил ее почти всю поперек, по Енисею. Политологи подзадоривают: это же готовая модель страны, – как голосует Красноярск, так и вся Россия...

Средний Запад, кстати, тоже считается типичнейшим регионом США. Красноярск – типичная столица Среднего Запада, Сибирский Чикаго. Дальше всего от столичности Томск, местный интеллектуал – в Сибирь вписан и вправлен: «Сибирские Афины», университет-первый-в-Сиби- ри, политех-первый-в-Сибири, один из центров сибирского областничества.

Впрочем, Томск никогда не претендовал даже на всесибирскую столичность, твердо зная свой участок великого Сибирского тракта: где-то посередине. Эта серединность обманчива. На окраинах города есть две улицы: в Томск входит Московский тракт, а выходит Иркутский. Именно так, не обратно: страна наклонена вправо, и власть скатывается на территорию по наклонной плоскости. Столица Сибири, расположенная на ее западе, закрывает Сибирь своим шлейфом, в центре – оказывается с постыдно завернутым подолом, приоткрывшим на западном ветру полрегиона. Поэтому дальше на восток идти вообще нельзя. Томск, утяжеленный гирей столичности, просто расколет страну: не вес, но рычаг будет слишком велик. Причем раскол пройдет даже не по Уралу, а по Оби. Иркутск: центр Восточной Сибири. Если вдруг такое слу- чится, страна расколется уже даже не по Енисею, а где-то на отрогах Восточно-Сибирского плоскогорья. Владивосток: ну это уже будет столица в изгна-

нических регламентов, а до их принятия – соответствующие нормативные технические документы или соответствующие проекты, утвержденные в установленном порядке), в том числе, транслируя их из других документов территориального планирования, действующих на территориях поселений, городских округов – Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района;

– в правилах землепользования и застройки, транслируя соответствующие границы и ограничения из генеральных планов поселений и городских округов; либо отображая их в правилах непосредственно – в случа- ях, когда правила подготавливаются применительно к части территории поселения, городского округа при отсутствии генерального плана, согласно части 4 статьи 31 ФЗ-190.

Таким образом, в общем случае, ограничения использования земельных участков и иных объектов недвижимости, устанавливаемые посредством зон с особыми условиями использования территорий, в правилах землепользования и застройки непосредственно не определяются, а отображаются в таких правилах, транслируются в правила из генеральных планов поселений, городских округов, из документов территориального планирования других органов публичной власти, иных документов.

Следует особо выделить и ответить на общий вопрос, относящийся ко всем разновидностям зон с особыми условиями использования территорий: почему следует считать, что зонами с особыми условиями использования территорий устанавливается не режим, а только «часть режима» – ограничения использования расположенных в пределах таких зон территорий и земельных участков? Ответ на этот вопрос определяется нормами двух федеральных законов. В части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ содержится норма: «Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений». Из пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительный регламент состоит из трех частей: 1) виды разрешенного использования земельных участков, 2) предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, 3) ограничения использования земельных

участков. Из сопоставления содержания пункта 9 и пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что ограничения использования земельных участков устанавливаются посредством зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, посредством зон с особыми условиями использования территорий устанавливается не режим как завершенная совокупность предписаний, а только «часть режима» – ограничения использования расположенных в пределах таких зон территорий и земельных участков. Следует обратить внимание на важное обстоятельство, определяемое различным отношением к фактору времени применительно к «негативной» и «позитивной» частям градостроительного регламента. По своей природе ограничения определяются, исходя из уже имеющегося знания о том, что существует сейчас, или о том, что будет, планируется с известным, предустановленным на данный момент набором характеристик. Ограничениями не определяется будущее. «Позитивная» часть градостроительного регламента, опираясь на существующее, предопределяет то, чего сейчас нет, но может быть в будущем. Поэтому и с этой точки зрения приходится признать, что ограничения по своей природе не могут определять весь режим использования, а только его часть.

Этот вывод и ответ на поставленный вопрос важен в том отношении, что, например, при установлении зон охраны объектов культурного наследия уполномоченные государственные органы должны быть формально (посредством закона) уполномочены устанавливать в пределах таких зон не «все и вся», а только ограничения. При обсуждении последующего вопроса (24) мы будем вынуждены вернуться к этому важному выводу, который имеет не только формально-юридическое, но

èпрактическое значение для становления рациональной системы регулирования градостроительной деятельности, опирающейся на взаимодействие представителей различных органов публичной власти

èчеткое знание того, кто, что и в каких пределах должен осуществлять свои функциональные обязанности.

По назначению и способам установления границ и ограничений следует выделить две разновидности зон с особыми условиями использования территории:

–зоны, границы и ограничения в пределах которых могут устанавливаться без подготовки или с подготовкой специальных проектов на основании технических регламентов.

Это санитарно-защитные, водоохранные и иные зоны, установление которых связано с обеспечением безопасности;

– зоны, границы и ограничения в пределах которых могут устанавливаться только путем подготовки специальных проектов. Это зоны охраны объектов культурного наследия, установление которых не связано с обеспечением безопасности, понимаемой в терминах федерального закона «О техническом регулировании».

Рассмотрим особенности установления каждой из указанных разновидностей зон с особыми условиями использования территории.

Вопрос (23) о некоторых особенностях установления ограничений посредством санитарно-защитных и водоохранных зон

С позиции обсуждения задачи включения в состав градостроительных регламентов ограничений использования недвижимости особенности санитарно-защитных и водоохранных зон выявляются при рассмотрении следующих вопросов:

∙о том, следует ли считать правильной двухэтапную технологию установления санитарно-защитных и водоохранных зон – первоначально без проектов (на основе классификации объектов), а потом – посредством проектов;

∙о последствиях установления ограничений использования недвижимости посредством санитарнозащитных и водоохранных зон;

∙о некоторых особенностях нормативного технического документа под названием «Санитарно-эпиде- миологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», обсуждаемых с позиций совершенствования системы регулирования посредством установления санитарнозащитных зон.

Вопрос (23.1) о том, следует ли считать правильной двухэтапную технологию установления санитарно-защитных и водоохранных зон – первоначально без проектов (на основе классификации объектов), а потом – посредством проектов

Обоснованием технологии, которая включает более одного этапа соответствующих действий, может быть только одно – невозможность сразу и окончательно определить границы распространения соответствующих ограничений. Посмотрим,

с такой ли ситуацией мы имеем дело в данном случае.

Санитарно-защитные и водоохранные зоны принципиально отли- чаются друг от друга, они прямо противоположны друг другу. Сани- тарно-защитная зона – это обозна- чение территории, в пределах которой распространяется превышающее допустимые пределы вредное воздействие от источника. Водоохранные зоны – это обозначение территории, в пределах которой не происходит вредного воздействия от источника на другие объекты, но в случае расположения таковых в пределах зоны может произойти вредное воздействие на источник установления водоохраной зоны.

Санитарно-защитные и водоохранные зоны призваны не допустить или снизить вредное воздействие на другие объекты – в первом случае, на источник установления зоны – во втором случае. «Не допустить» вредное воздействие означает сделать невозможным с правовой точки зрения размещение новых объектов. «Снизить» вредное воздействие означает установить применительно к существующим объектам (испытывающим, или распространяющим вредное воздействие) юридически значимые ограни- чения таким образом, чтобы не увели- чивалась и снижалась степень такого воздействия. Таким образом, рассматриваемые виды зон выполняют две функции: 1) регулирование планирования размещения новых объектов, и 2) использование ранее размещенных объектов.

Следует различать ситуацию с планированием размещения новых объектов и фиксацию сложившегося положения дел. Рассмотрим это различие применительно к санитар- но-защитным зонам.

Планирование размещения новых объектов – это процесс поэтапного уточнения их характеристик. Поэтапное уточнение характеристик происходит как со стороны самих объектов, так и со стороны среды, в которую планируемые объекты предполагается включить.

Чтобы иметь твердую основу для продвижения в направлении последующего уточнения первоначально еще только намеченных характеристик, уже на начальном этапе должны приниматься официально значимые решения в части принципиальных вопросов о размещении объектов, характеристики которых еще не ясны окончательно. Чтобы иметь возможность принимать первоначальные, но официально значимые, решения необходимо знание о параметрах сани- тарно-защитных зон, «привязанных» к обобщенным, «рамочным» характе-

нии, на случай интервенции.

Итак, по широте до регионов, до Волги. На юге отпадает Юг: столичный Ростов равносилен столичному Техасу.

Идея кавказского Петербурга (См. проект «The Terrible» – «Октябрь», 2003, ¹4) привлекательно дерзновенна. Но если уж искать опыт Петербурга, то, строго говоря, это не Грозный: Грозный – Нотебург и Ниеншанц Кавказа. Для повторения петровского маневра придется забираться в горы, раскидывать план новой столицы по горным островам-останцам с пропастями вместо северных каналов. И едва ли удастся подобрать для города, взгромоздившегося на шило Кавказа, иные подпорки, чем те, что мостили финские болота. Главное: горный Петербург не будет столицей современной России, как болотный – современной его столичности страны. Из Петербурга Россия увиделась империей, а с гор – наверное, каганатом. И это, как ни жаль, будет справедливо и для Грозной столицы. Назад, на север!

Северный предел тот же, что и восточный: Волга. Померещившаяся Ивану Грозному Вологда – уже слишком Север: настоящий, не тот, что

êсеверу от Москвы, а тот, что

êЛедовитому морю.

Запад Центра закреплен Смоленском. Смоленск – весь крепость, с бойницами на Днепр. Смоленск – место для экспансионистской столицы с видом на Белоруссию, а если хорошее зрение – то и на Украину. А может, и на Польшу. Но такой столице и на Россию придется смотреть с крепостных башен.

Итак, центр очерчен. Внутри города будет конкурировать скорее не город, а принцип: под каждый принцип есть свой город: Петербург под западничество, Казань под евразийство и т. д. Есть и более экзотические варианты – например, пределом западно-феде- ралистского принципа будет поиск предельно нейтрального, «не обремененного» местом городка. Идеальное место для российской Канберры – если,

кому-то, конечно, всерьез мо-

жет прийти в голову идея прививать этот колониальный вариант в России – какойнибудь Валдай. Во-первых, между Москвой и Питером, между двух полушарий, как и полагается «канберре»: (Канберра настоящая, напомню, – примирительный вариант между столицами Мельбурном и Сиднеем, так же стоит Торонто, да и Вашингтон – тоже между Севером и Югом). Вовторых – если не «в- главных», – Валдай лежит на знаменитом западном векторе: в других местах федералистам искать просто нечего. Но это, как говорится, уже совсем другая история.

Опубликовано в журнале «Октябрь» 2003, ¹5.

http://magazines.russ.ru/oc tober/2003/5/zamiat-pr.html

ЖИЗНЬ-ТОРГОВЛЯ

www.membrana.ru

Утопия Waltropolis превращает покупателей в жителей магазина

Вы, конечно, бывали в гипермаркетах. В очень больших гипермаркетах. Кажется, что там есть практически все для жизни. Еще немного и… Собственно, остается добавить лишь жилые площади, чтобы превратить такие сооружения

âнастоящие города. theboxtank – урбанистиче-

ский блог Эмели Андерсен, Джеффа Диолда и Кори Холкер. Эти художники и экспериментаторы задумались над тем, что гипермаркеты постепенно превратились из просто удобного места для покупок в центр социальной жизни.

Парикмахерские и аптеки, банки и туристические агентства, бензоколонки и полицейские участки, и, конечно, россыпь ресторанов быстрого питания.

Так универсальный магазин становится универсальным стилем жизни под сенью дисконтной карты и с главным принципом «все в одном». А где все это проявляется в наибольшей степени? Конечно, в США.

theboxtank пишет: «Wal-

ристикам объекта, к его классификации. На последующих этапах эти параметры могут быть уточнены.

Для того чтобы такая схема «работала», необходимо, чтобы первоначальные параметры санитарнозащитных зон устанавливались «с запасом», а последующее уточнение посредством проекта санитарнозащитной зоны происходило бы в сторону уменьшения первоначально установленных «с запасом» параметров санитарно-защитной зоны. В противном случае первоначально принятые решения принципиального характера относительно планируемого размещения объекта могут войти в противоречие с законодательством, потерять силу, быть оспорены в судебном порядке. В подтверждение последнего тезиса следует привести нормы, содержащиеся в трех статьях Градостроительного кодекса РФ: «Согласованию также подлежат вопросы размещения объектов капитального строительства федерального значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на территории субъекта Российской Федерации» (применительно к согласованию проекта схемы территориального планирования Российской Федерации – часть 1 статьи 12); «Проект схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации подлежит согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с субъектом Российской Федерации, обеспечившим подготовку проекта такой схемы, в целях соблюдения интересов указанных субъектов Российской Федерации в установлении зон с особыми условиями использования территорий, зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на территориях указанных субъектов Российской Федерации» (применительно к согласованию проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации – часть 2 статьи 16); «Согласованию также подлежат вопросы размещения объектов капитального строительства местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на территории субъекта Российской Федерации» (применительно к согласованию генерального плана – часть 2 статьи 25).

Положение о необходимости наличия «запаса» при первоначальном установлении санитарно-защитных зон, который может быть уменьшен

âпоследующем путем подготовки соответствующих проектов, следует считать базовым принципом функционирования «института санитарнозащитных зон». До сих пор этот базовый принцип не соблюдался, в том числе, по причине идеологических пороков в построении соответствующих нормативно-технических документов. Об этом, в частности, свидетельствует анализ некоторых положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003, результаты которого будут приведены ниже.

Когда посредством установления санитарно-защитных зон происходит первоначальная фиксация ранее сложившегося положения дел, складывается иная ситуация. Ее характер определяется экономическими мотивациями правообладателей тех объектов, которые распространяют вокруг себя вредное воздействие на окружающую среду. Правообладатели таких объектов могут по-разному реагировать на наличие санитарнозащитных зон, установленных на основании законодательства, но без их участия: согласиться с таким положением, или не согласиться. В последнем случае есть только один легитимный способ предъявления несогласия – подготовить и утвердить

âустановленном порядке проект организации санитарно-защитной зоны. Такие правообладатели далеко не всегда заинтересованы в подготовке, утверждении и реализации проектов организации санитарнозащитных зон вокруг принадлежащих им предприятий (о мотивациях и последствиях мы более детально будем говорить ниже). Поэтому публичная власть должна обладать инструментом заблаговременного предъявления обществу, всем гражданам, всем правообладателям недвижимости, а также потенциальным инвесторам факта наличия таких са- нитарно-защитных зон, даже несмотря на то, что соответствующие проекты не подготовлены, не утверждены и не реализованы.

Таким образом, и применительно к планированию размещения новых объектов, и применительно к фиксации сложившегося положения дел можно считать оправданным то, что ныне (при современном состоянии и возможностях сложившейся системы регулирования) практикуется двухэтапная технология установления санитарно-защитных зон. Аналогичная ситуация имеет место и применительно к водоохранным зонам. Тем не менее, следует привести соображения, которые уточняют предъявленный вывод.

Во-первых, не факт наличия утвержденного проекта организации

санитарно-защитной зоны должен определять границы такой зоны, а факт реализации проекта, удостоверенный соответствующим образом. Это значит, что фактически мы имеем дело не с двухэтапной, а с трехэтапной технологией установления рассматриваемых разновидностей зон с особыми условиями использования территорий. Это очевидное положение не получило закрепления, в частности, в СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1200-03.

Во-вторых, вопрос о том, будет ли применяться одноэтапная или многоэтапная технология установления рассматриваемых зон в каждом конкретном случае может и должен решаться не посредством законодательных предписаний, а правообладателями соответствующих объектов (применительно к са- нитарно-защитным зонам), или органами публичной власти (применительно к водоохранным зонам), заинтересованными в уменьшении площади распространения таких зон, по необходимости первона- чально определяемых «с запасом» на основе классификации соответствующих объектов.

В-третьих, многоэтапная технология в значительной мере отражает тот уровень и качество регулирования, которые достигнуты на данный конкретный момент времени, но не имманентно присущие данному процессу регулирования особенности. Вполне резонно допустить и поставить как цель последовательное продвижение к ситуации, когда регулирование данного вопроса будет возможно организовать посредством одноэтапного процесса. Для этого потребуется создать более детализированную классификацию соответствующих объектов при сочетании ее с детальной классификацией условий и характеристик среды размещения таких объектов. При выполнении такой задачи отпадет необходимость подготавливать проекты организации санитарно-защитных зон, водоохранных зон, или существенно снизится количество ситуаций, когда будет возникать необходимость подготавливать такие проекты.

Вопрос (23.2) о последствиях установления ограничений использования недвижимости посредством санитарнозащитных и водоохранных зон

Возникает необходимость обсудить несколько вопросов частного характера, из ответов на которые сложится ответ на поставленный общий вопрос:

– о том, что правилами землепользования и застройки не могут

устанавливаться градостроительные регламенты, ухудшающие возможности использования недвижимости; то есть о том, что правила могут либо фиксировать сложившуюся ситуацию, не ухудшая ее, либо создавать возможности для улучшения сложившейся ситуации для правообладателей недвижимости;

–о последствиях установления санитарно-защитных зон для правообладателей недвижимости, являющейся источником вредного воздействия на окружающую среду;

–о последствиях для правообладателей недвижимости, расположенной в санитарно-защитных и водоохранных зонах.

Вопрос (23.2.1.) о том, что правилами землепользования и застройки не могут устанавливаться

градостроительные регламенты, ухудшающие возможности использования недвижимости; то есть о том, что правила могут либо фиксировать сложившуюся ситуацию, не ухудшая ее, либо создавать возможности для улучшения сложившейся ситуации для правообладателей недвижимости

Это базовое положение нуждается в доказательстве. Оно характеризует специфику градостроительного (правового) зонирования и имеет исключительно важное значение.

Нормами Градостроительного кодекса РФ закреплено следующее: «Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: <…> 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства» (часть 1 статьи 30 ФЗ-190); «Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке» (часть 4 статьи 32 ФЗ190); «Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются: <…> 5) физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений» (часть 3 статьи 33 ФЗ-190).

Mart, наибольший розничный

продавец в мире, стал хозяином постоянно увеличивающегося разнообразия общественных функций, по мере того, как его суперцентры растут в размере».

Да, Wal-Mart – самый яркий пример. Если его представить отдельным государством, то по своему обороту он был бы 23-й национальной экономикой среди всех стран мира! Компьютерная система, отслеживающая в Wal-Mart движение товаров и услуг, как и поведение масс покупателей, уступает лишь компьютерным системам правительства США.

Wal-Mart – это гигантская машина распределения, гармоничная и отлаженная как часовой механизм. Неудивительно, что именно эту сеть theboxtank видит в качестве основы для создания городов будущего, названных авторами проекта Waltropolis.

Что нужно добавить гипермаркетам, чтобы они стали городами? Жилые площади, школы, больницы, церкви и еще кое-чего по мелочи.

Итак, город «все в одном» или «город в коробке», по мнению theboxtank, будет таким.

Габариты здания: 11 километров на 1,6 километра, при высоте 90 метров. 10 уровней для всех сторон жизни – от торговли до образования. Постоянное население – 100 тысяч человек.

Где они будут жить? Почти 18 квадратных километров крыши Waltropolis должны быть покрыты живописной россыпью отдельных коттеджей, стоящих среди зеленых насаждений и парковых дорожек – в точности как привыкла «одноэтажная» Америка.

Скрытые внизу автостоянки рассчитаны на 2,5 автомобиля на каждую семью горожан. Вдоль фасада мегаздания идут шоссе (это, кстати, одна из ключевых магистралей между штатами, на таких трассах и предполагается строить эти города), с которых есть въезды на стоянки и вообще – на разные уровни сооружения.

Многочисленные грузовики, доставляющие в город все необходимое для жизни, раз-

гружаются снаружи: по краю

здания расположены специальные площадки (в несколько уровней). С них товары поднимаются на нужные этажи по разветвленной системе конвейеров, продолжающихся и глубоко внутри здания.

Торговые, гражданские, образовательные и культурные учреждения здесь сливаются в мегакомплекс. Офисы, музеи, школы, здания суда, тюрьмы и библиотеки выстроены вдоль 11-километровой главной улицы города-магазина. Она же – место для парадов и уличных ярмарок.

Theboxtank пишет: «Сущность Waltropolis – бесконеч- ное горизонтальное пространство, заполненное полками с товарами. Это – форма города как продукт принципа защиты прав потребителей».

Хороший принцип. Главное, чтобы театры и спортивные залы, которые предполагается построить на этажах Waltropolis, не слишком отвлекали его обитателей от радостей шопинга.

ЭКОНОМИЯ

Всероссийская научно-практическая конференция

Энергоресурсосбережение в строительстве и жилищно-комму- нальном комплексе

Ярославль, 1–2 ноября 2006 г.

Участники: руководители федеральных, региональных и местных органов управления, ведущие специалисты жилищ- но-коммунальной сферы, на- учно-исследовательских и проектных организаций, строительных подразделений, промышленных предприятий, производители и поставщики оборудования и услуг для жи- лищно-коммунального комплекса.

В целях максимального содействия в работе участникам конференции с 1 по 3 ноября пройдет 13-я специализированная выставка «Ваше жилище».

èзастройки, но без увеличения должается и опасно для жизни или

воздействия на окружающую среду

Для указанных правообладателей недвижимости по факту наличия са- нитарно-защитной зоны наступают два вида последствий: 1) необходимость компенсации другим правообладателям недвижимости за налагаемые ограничения на использование чужой недвижимости и 2) плата за ту часть территории санитарнозащитной зоны, которая оказалась свободной от земельных участков, правообладателями которых являются частные лица.

Последствия в виде необходимости компенсации другим правообладателям недвижимости за налагаемые ограничения на использование недвижимости.

Частью 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ, во-первых, установлена необходимость возмещения убытков в рассматриваемых случаях, а вовторых, определено, как устанавливается порядок возмещения убытков: «Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных <…> ограни- чением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков <…> в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации».

В порядке реализации указанной нормы Земельного кодекса РФ были приняты «Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных уча- стков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением каче- ства земель в результате деятельности других лиц», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. ¹262. Основные нормы указанных правил, относящиеся к рассматриваемому случаю, состоят в следующем.

«Возмещение убытков осуществляется <…> лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарнозащитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков …» (пункт 4).

«Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков,

землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков <…> ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков <…> в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития

èторговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке» (пункт 5).

«При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав

èрыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограни- чением прав…» (пункт 8).

Применительно к рассматриваемому постановлению Правительства РФ от 7 мая 2003 г. ¹262 возникает вопрос о том, почему размер убытков должен рассчитываться «в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации»? Такая норма постановления Правительства РФ не следует из норм федерального законодательства. Более адекватной и нормам федерального законодательства, и сути обсуждаемой ситуации являлась бы норма, согласно которой размеры убытков определялись бы независимыми оценщиками. Это, во-первых.

Во-вторых, отсутствие указанных методических рекомендаций блокирует процесс реализации на практике права физических и юридических лиц на возмещение убытков, возникших в результате установления ограничений, это – с одной стороны. С другой стороны, то, что возмещение убытков не может состояться на практике, позволяет правообладателям объектов недвижимости, являющихся источниками вредного воздействия, не заботиться об улуч-

Программа конференции

I. Государственная и региональная политика энергоресурсосбережения

Политика энергоресурсосбережения в строительстве и ЖКХ.

Реализация федеральных целевых программ и инновационное развитие коммунального хозяйства.

Создание единой системы регулирования тарифов коммунального комплекса. Государственный контроль за рациональным использованием ТЭР.

Формирование новых подходов к энергоресурсосбережению в жилищно-комму- нальном комплексе Ярославской области в свете развития новых технологий.

Комплексные программы энергоресурсосбережения (опыт регионов).

Роль местного самоуправления в реконструкции и модернизации ЖКХ.

Эффективное использование фондов ЖКХ по программам энергосбережения. Роль общественных организаций, жилищных комитетов, кондоминиумов в формировании благоприятных условий направленных на продвижение реформ.

II. Федеральная и региональная нормативная база

Совершенствование законодательства в строительстве и ЖКХ. Нормативно-правовое и законодательное обоснование и обеспечение.

Практическая значимость и результаты введения закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Градостроительный кодекс. Проблемы реализации.

III. Энергоэффективные здания и сооружения.

IV. Контроль на соответствие строительной продукции установленным федеральным и региональным нормативам.

Инвентаризация, аудит жилого фонда с истекшими сроками эксплуатации.